К делу №2-2243/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года город Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Филонова Ю.Л.
при секретаре Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луговцова Е.Н. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Луговцов Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Адлерского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 22/020/2010-324 от 15.05.2010г. в государственной регистрации права собственности за Луговцовым Е.Н. на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ... а так же обязании Адлерского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - жилой дом литер А (инвентарный №), расположенный по адресу: ... за Луговцовым Е.Н..
Свои требования заявитель мотивирует тем, что ему Адлерским отделом города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом литер А, общей площадью 292,7 кв.м., жилой площадью 178,7 кв.м., расположенный по адресу: ....
В своем решении Адлерский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указывает, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом послужило следующее: земельный участок предоставлен юридическому лицу - ОРГ1; в кадастровом паспорте от 24.02.2010г. указано 4 этажа жилого дома, в кадастровом паспорте на жилой дом не указан кадастровый номер земельного участка; не предоставлен кадастровый паспорт и правоустанавливающий документ на конкретный земельный участок, т.к. у договора аренды от 14.06.1996г. № 463 истек срок действия – 3 года.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.
Постановлением главы Администрации Адлерского района г. Сочи от 11.06.1996г. № 878 ОРГ1 постановлено предоставить в аренду земельный участок, площадью 0,16 га для организации производственной базы и складских помещений. Учредителем и генеральным директором ОРГ1 являлся Луговцов Е.Н.
На основании указанного постановления между Администрацией Адлерского района г. Сочи и ОРГ1 был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 14.06.1996г. № 463. Земельный участок был предоставлен в аренду сроком на три года.
На общем собрании учредителей ОРГ1 от 22.02.1999г. было принято решение обратиться в Администрацию Адлерского района г. Сочи с ходатайством о переоформлении целевого назначения земельного участка по ... под индивидуальное жилищное строительство, поскольку предоставленный ОРГ1 земельный участок примыкает к зоне индивидуальной застройки Адлерского района г. Сочи. Данное обстоятельство подтверждено протоколом № 8 общего собрания учредителей ОРГ1 от 22.02.1999г.
На указанном общем собрании учредителей ОРГ1 от 22.02.1999г. было принято решение о предоставлении земельных участков работникам ОРГ1: ФИО3, Луговцову Е.Н., ФИО2, ФИО4, ФИО1, которые нуждались в улучшении жилищных условий.
ОРГ2 г. Сочи в 1999 году разработало «Обоснование изменения целевого назначения участка ОРГ1 и использование земельных участков под строительство индивидуальных коттеджей по ул. Цветочной», на территорию площадью 0,16 га, ранее предоставленного ОРГ1, предпроектная документация была согласована в установленном законом порядке.
Проведен кадастровый учет, в соответствии с которым, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала №.
В 1999 году было получено заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи о возможности изменения целевого назначения земельного участка ОРГ1 на индивидуальное жилищное строительство с предоставлением земельных участков работникам ОРГ1, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
На указанном земельном участке заявителем возведен жилой дом, строительство которого было завершено в 2004 году.
В мае 2006 года ОРГ3 выполнил проект границ, который до настоящего времени находится на стадии согласования архитектором Адлерского района г. Сочи. В мае 2007 года Луговцов Е.Н. обратился в ОРГ4 с запросом, на который был получен ответ о том, что ФГУП не возражает в оформлении предоставленного проекта границ.
Учитывая, что строительство Луговцовым Е.Н. было осуществлено на основании проектной документации суды в вышеуказанных решениях не нашли оснований для вывода о том, что строительство указанного жилого дома по ... велось с нарушением строительных и градостроительных нормативов. При этом суд установил, что имеющаяся у Луговцова Е.Н. документация, подтверждает наличие у него права на предоставление ему земельного участка, на котором расположено строение.
Суд указал, что индивидуальный жилой дом Луговцов Е.Н. построил на фактически закономерном земельном участке.
Кроме того, судом так же было установлено, что дом расположен на земельном участке, который находится в пользовании Луговцова Е.Н. и заявитель обращался в Администрацию г. Сочи по вопросу о предоставлении ему данного земельного участка, а сведений об отказе в его предоставлении суду предоставлено не было.
На основании определения суда была проведена судебно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 06.08.2008 года индивидуальный жилой дом, возведенный Луговцовым Е.Н., расположенный по адресу ... – не нарушает требований СнИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и находится за пределами красных линий. Возведен в зоне жилой застройки, в закономерных границах и его сохранение не препятствует в пользовании строениями, находящимися в том или ином виде права у лиц, являющимися соседями, не препятствует в проведении ими какого-либо ремонта или иного обслуживания таких строений, т.е. не нарушает права и охраняемые интересы граждан не создает угрозу их жизни и здоровью.
Заявитель указывает, что решение Адлерского отдела города Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает законные имущественные права и интересы заявителя, что в соответствии со ст. 254 ГПК РФ и ст.ст. 2, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что дает ему право на обращение в суд с заявлением о признании вышеуказанного решения незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Коваленко С.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю против удовлетворения заявленных требований возражала, возражение мотивировала тем, что заявителю правомерно было отказано в государственной регистрации права собственности на объект. В ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что нарушены требования Закона о регистрации, а именно:
- у договора аренды № 463 от 14.06.1996г. истек срок его действия,
- земельный участок предоставлен для организации производственной базы и складских помещений, в связи с чем строительство на данном участке индивидуального жилого дома, не соответствовало целевому назначению участка и строение является самовольно возведенной постройкой,
- кадастровый паспорт на здание, представленный на государственную регистрацию не является правоустанавливающим документом, подтверждающим факт создания объекта, в соответствии со ст.25.3 Закона о регистрации, так как нормы данной статьи распространяются только на здания, расположенные на земельных участках предоставленных для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства, расположенных в черте населенных пунктов,
- в представленных документах указана информация о том, что сведения о земельном участке, на котором расположено строение, отсутствуют в государственном земельном кадастре, в соответствии с законом не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества отсутствует в государственном кадастре недвижимости,
- заявленное на государственную регистрацию строение не является объектом индивидуального жилищного строительства, так как его этажность оставляет 4 этажа,
что послужило основанием для приостановки, а поскольку причины препятствующие проведению государственной регистрации не были устранены заявителем, впоследствии и отказа в государственной регистрации.
В судебном заседании представитель Администрации города Сочи возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно постановлению главы Администрации Адлерского района г. Сочи от 11.06.1996г. № 878 ОРГ1 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 0,16 га для организации производственной базы и складских помещений.
На основании указанного постановления между Администрацией Адлерского района г. Сочи и ОРГ1 был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 14.06.1996г. № 463 сроком на три года.
22.02.1999г. на общем собрании учредителей ОРГ1 в состав учредителей, которого входит заявитель Луговцов Е.Н., а также его работником, было принято решение переоформить целевое назначение земельного участка по улице Цветочной Адлерского района г. Сочи, предоставить работникам ОРГ1 земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, для улучшения жилищных условий, что подтверждается выпиской из протокола № 8 общего собрания учредителей ОРГ1.
22.02.1999 года дано заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи о возможности изменения целевого назначения земельного участка ОРГ1 на индивидуальное жилищное строительство с предоставлением земельных участков работникам ОРГ1, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
10.09.1999 года Комитетом по архитектуре и градостроительству города Сочи даны рекомендации о предоставлении земельных участков под строительство жилых коттеджей застройщикам, в том числе заявителю Луговцову Е.Н. – 300 кв.м. из состава земель, ранее предоставленных ОРГ1 для организации производственной базы и складских помещений, что подтверждается заключением №82г-99 от 10.09.1999г.
Согласно акта об установлении размеров и точных границ землепользования от 06.04.2000 г. границы земельного участка Луговцова Е.Н. – 310 кв.м. были установлены.
Жилой дом, являющийся предметом настоящего спора завершен строительством в 2004 году в границах закономерного земельного участка.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, заявителем были предприняты меры по оформлению необходимых разрешительных документов для строительства жилого дома, а, равно как и меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.
Указанное также подтверждается вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда от 07.11.2008 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований управления государственного строительного надзора Краснодарского края к Луговцову Е.Н. о признании объекта капитального строительства «жилой дом по ...» самовольной постройкой и о ее сносе.
При этом суд не усмотрел в спорном объекте таких признаков самовольной постройки как возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей.
В решении суд указал, что индивидуальный жилой дом Луговцов Е.Н. построил на фактически закономерном земельном участке.
На основании определения суда была проведена судебно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 06.08.2008 года индивидуальный жилой дом, возведенный Луговцовым Е.Н., расположенный по адресу ... – не нарушает требований СнИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и находится за пределами красных линий. Возведен в зоне жилой застройки, в закономерных границах и его сохранение не препятствует в пользовании строениями, находящимися в том или ином виде права у лиц, являющимися соседями, не препятствует в проведении ими какого-либо ремонта или иного обслуживания таких строений, т.е. не нарушает права и охраняемые интересы граждан не создает угрозу их жизни и здоровью.
Президиум Краснодарского краевого суда в постановлении от 08.07.2009г., оставляя в силе вышеуказанное решение Адлерского районного суда от 07.11.2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2009 года учел то обстоятельство, что ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, которым одновременно с Луговцовым Е.Н., выделялись земельные участки ОРГ1, узаконили возведенные ими жилые дома, что подтверждено постановлениями главы Администрации Адлерского района города Сочи. В постановлении суда надзорной инстанции указано, что выделенный в аренду ОРГ1 земельный участок находится в зоне сложившейся жилой застройки. По вопросу об изменении целевого назначения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в 1999 году было получено согласие Администрации Адлерского района г. Сочи и положительное заключение органов архитектуры и градостроительства г. Сочи, а также заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи о возможности изменения целевого назначения земельного участка ОРГ1 на индивидуальное жилищное строительство с предоставлением земельных участков работникам ОРГ1, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного судом сделан вывод о том, что положенные в основу отказа доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю доводы о том, что земельный участок на котором возведен жилой дом предоставлен для организации производственной базы и складских помещений, в связи с чем строительство на данном участке индивидуального жилого дома, не соответствовало целевому назначению участка и строение является самовольно возведенной постройкой необоснованны, соответственно представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт на домовладение в данном случае является правоустанавливающим документом, подтверждающим факт создания объекта, в соответствии со ст.25.3 Закона о регистрации.
В соответствии со статьей 25.3. «Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Обжалуемый заявителем отказ в государственной регистрации прав на жилой дом нарушает его права, а также создает препятствия к осуществлению его прав и свобод.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Статьей 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд считает заявление Луговцова Е.Н. обоснованным, допущенное нарушение прав и свобод заявителя должно быть устранено.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Луговцова Е.Н. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и регистрации права собственности, - удовлетворить.
Признать неправомерным решение № 22/020/2010-324 от 15.05.2010г. Адлерского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности Луговцова Е.Н. на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ....
Обязать Адлерский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Луговцова Е.Н. на объект недвижимости - жилой дом литер А, общей площадью 292,7 кв.м., жилой площадью 178,7 кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья -подпись