Решение по иску Терещенко С.Ф. к Черниковой Г.Ф., Саблиной М.П. об устранении препятствий



Дело № 2 – 2541 / 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года Адлерский район г. Сочи

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2010 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.,

при секретаре Скосаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко С.Ф. к Черниковой Г.Ф., Саблиной М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений, встречному иску Черниковой Г.Ф. к Терещенко С.Ф. о признании права на долю земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец Терещенко С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Черниковой Г.Ф., Саблиной М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер № на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного 25.01.2007 года. На данном земельном участке расположен жилой дом (литер Б, н/б), который также принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного 16.06.2005 года. 16 мая 2005 года часть данного дома (первый этаж) на основании договора дарения от 16 мая 2005 года им была подарена Черниковой Г.Ф.. В настоящее время Черникова Г.Ф. на принадлежащем ему земельном участке осуществляет самовольно строительство капитальных строений: капитальное строение размерами 3,8 м. х 6,0 м., представляющее собой железобетонную фундаментную плиту, на которой частично возведены стены 1-го этажа, а также навес размерами 5 м. х 5 м без какой-либо проектно-разрешительной документации и без его согласия, как собственника всего земельного участка. Факт возведения объектов самовольного строительства подтверждается актом № об установлении факта события административного правонарушения в области земельного и градостроительного законодательства, составленным отделом градостроительства и земельно-имущественных отношений администрации Адлерского района города Сочи и фотоматериалом. Он неоднократно просил ФИО1 освободить его участок от самовольных строений, однако она отказывается. Разрешений на строительство у Черниковой Г.Ф. не имеется. Просил обязать Черникову Г.Ф. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений расположенных по адресу: .... Обязать Черникову Г.Ф. осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений: - капитальное строение размерами 3,8 м. х 6,0 м., представляющее собой железобетонную фундаментную плиту, на которой частично возведены стены 1-го этажа; - навес размерами 5 м. х 5 м, по адресу: ....

Впоследствии истцом Терещенко С.Ф. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменены исковые требования. Просил обязать Черникову Г.Ф., Саблину М.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений, расположенных по адресу: .... Обязать Черникову Г.Ф., Саблину М.П. осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений: гараж незавершенный строительством, размерами 5,0 х 6,0 м., навес размерами 3,8 х 6,0 м. по адресу: .... Взыскать с Черниковой Г.Ф., Саблиной М.П. солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать с Черниковой Г.Ф., Саблиной М.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате проведения судебно-технической экспертизы в размере 50 938 рублей.

Черникова Г.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Терещенко С.Ф. о признании права на долю земельного участка.

В обоснование своих встречных исковых требований указала, что в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности № от 16.06.2005 г. ей на праве собственности принадлежит часть дома состоящая из помещений № первого этажа дома литер Б, н/Б, общей площадью 108 кв.м., жилой 51.9 кв.м., расположенного по адресу: ... .... Терещенко С.Ф. принадлежит часть этого же домовладения состоящего из помещений второго и третьего этажа. Данное домовладение построено ими совместно, но юридически – ее брат Терещенко С.Ф. подарил ей часть дома на основании договора дарения от 16 мая 2005 года расположенного на земельном участке выделенном их покойной маме ФИО6. По данному договору в соответствии с п. 14 она приобрела право пользования земельным участком, необходимым для использования дома. Фактически весь земельный участок в их общем пользовании и они оговаривали все вопросы связанные с пользованием земельным участком площадью 613 кв.м. Из иска ей стало известно, что он в нарушение закона и ее охраняемых законом и договором прав получил свидетельство о регистрации права собственности на весь земельный участок площадью 613 кв.м. от 25.01.2007 г. №, о чем произведена запись №. Просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от 25.01.2007. г., выданное на имя Терещенко С.Ф. **.**.**** года рождения, регистрационная запись №.

Впоследствии истцом (по встречному иску) Черниковой Г.Ф. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменены исковые требования. Просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от 25.01.2007 г., выданное на имя Терещенко С.Ф. **.**.**** года рождения, регистрационная запись №. Признать за Черниковой Г.Ф. право собственности на 22/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: ....

Истец (ответчик по встречному иску) Терещенко С.Ф. в зал судебного заседания явился, на удовлетворении заявленных им исковых требований настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Саблина М.П. она же представитель ответчика (истца по встречному иску) Черниковой Г.Ф. по доверенности № от 22.01.2010 года, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, зарегистрированной в реестре нотариуса за № в зал судебного заседания явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Терещенко С.Ф., на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Саблиной М.П. – ФИО2 по доверенности от 02 ноября 2010 года, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, зарегистрированной в реестре за № в зал судебного заседания явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Терещенко С.Ф., на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Третье лицо (по первоначальному и встречному искам) представитель Администрации Адлерского района города Сочи Супрунец Н.В. по доверенности от **.**.**** г. № в зал судебного заседания явилась, поддержала требования о сносе самовольных построек, в остальной части исковые требования и встречные исковые требования просила разрешить на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо (по первоначальному иску) ФИО3 просил разрешить первоначальные и встречные исковые требования на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо (по встречному иску) представитель Адлерского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Терещенко С.Ф. к Черниковой Г.Ф., Саблиной М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Черниковой Г.Ф. к Терещенко С.Ф. о признании права на долю земельного участка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее:

На основании свидетельства № от **.**.**** года, выданного Комитетом по ЗР и ЗУ, земельный участок площадью в 613.0 кв.м., расположенного по ..., принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства ФИО6

05.08.2001 года ФИО6 умерла.

На основании завещания, удостоверенного нотариусом города Сочи ФИО5 23 мая 2000 года и зарегистрированного в реестре за № наследником указанного в завещании имущества ФИО6, умершей 05 августа 2001 года является Терещенко С.Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от **.**.**** года выданным нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, зарегистрированным в реестре нотариуса за №, наследственное дело № г. Наследственное имущество на которое выдано вышеуказанное свидетельство состоит из: земельного участка, площадью 613 кв.м., находящегося в ...

Комитетом по ЗР и ЗУ в 2002 году, выполнено землеустроительное дело (акт установления и согласования границ земельного участка), принадлежащего Терещенко С.Ф., и находящегося по ..., который был утверждён Руководителем Комитета по ЗР и ЗУ ФИО4 от 25.12.2002 года.

В силу ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости», проведён кадастровый учёт земельного участка, при котором вышеуказанному земельному участку, присвоен кадастровый номер №, а уточнённая площадь з/у, по результатам межевания, составила: 613.0 кв.м.

Установленное право на земельный участок с кн №, площадью в 613.0 кв.м., и расположенного по ..., с учётом требований действующего законодательства, зарегистрировано в Краснодарском краевом учреждении юстиции по г. Сочи Адлерского района. Выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по ... от 13.03.2003 года, серии №, на имя Терещенко С.Ф.

Терещенко С.Ф. повторно подал соответствующее заявление в органы регистрационной службы Адлерского района г. Сочи, для возможности прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, и возникновения права собственности на з/у.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью в 613.0 кв.м., и расположенного по ..., с учётом требований действующего Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрировано в УФРС по г. Сочи Адлерского района.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2007 года № Терещенко С.Ф. является собственником земельного участка земли поселений для индивидуального жилищного строительства, площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: ....

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 7 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 08 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований Черниковой Г.Ф. к Терещенко С.Ф., ФИО7 о признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на имущество отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договора дарения от 16 мая 2005 года Терещенко С.Ф. (Даритель), являясь собственником жилого дома лит. Б, н/Б, находящегося по адресу: ..., безвозмездно передал в собственность Черниковой Г.Ф. (Одаряемая) часть (первый этаж) жилого дома (литер Б, н/Б), находящегося по адресу: .... Сторонами в п. 14 определено, что одаряемая приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой частью жилого дома, являющейся предметом договора дарения и необходимого для его использования на тех же условиях, что и даритель.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2005 года серии № Терещенко С.Ф. является собственником помещений № жилого дома лит. Б, н/Б, площадью: общей 285 кв.м., жилой 123,3 кв.м., расположенными по адресу: ....

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2005 года серии № Черникова Г.Ф. является собственником помещений № первого этажа жилого дома литер Б, н/Б, площадью общей 108,5 кв.м., жилой 51,9 кв.м., расположенными по адресу: ....

Согласно заключения судебно-технической землеустроительной экспертизы, выполненной ОРГ1 Помещения № жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащие Черниковой Г.Ф., занимают весь первый этаж жилого дома. Площадь застройки жилого дома составляет 139,8 кв.м. (земля общего пользования) или 28/100 части общей площади земельного участка в 613 кв.м., принадлежащего Терещенко С.Ф.. Для обслуживания и эксплуатации части жилого дома (первого этажа), принадлежащей Черниковой Г.Ф., а также части жилого дома, принадлежащей Терещенко С.Ф., второго и третьего этажей, необходимо в пользовании иметь 200 кв.м. – 400 кв.м., включая площадь застройки жилого дома (СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений». Приложение 3*). Фактически площадь земельного участка общего пользования составляет 316 кв.м., включая площадь застройки жилого дома. К выделенному земельному участку общего пользования имеется подъезд, проход, площадка для транспорта. Возведенные Черниковой Г.Ф. строения, расположенные по адресу: ...: размерами 5,0 x 6,0 м - гараж, незавершенное строительством; 3,8 x 6,0 м - навес, выполнен с нарушением СНК К22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края». Указанные строения расположены в закономерных границах земельного участка, общей площадью 613 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №. В связи с нарушениями права и охраняемых интересов Терещенко С.Ф., как собственника земельного участка, а также нарушением СНК К22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» по навесу - самовольные строения подлежат демонтажу. Возведенное Черниковой Г.Ф. строение размерами 3,8 х 6,0м - навес, расположенный по адресу: ... - находится в зоне земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания принадлежащей как части жилого дома - помещений 1-16 первого этажа, жилого дома лит. «Б», «н/Б», так и помещений №, второго и третьего этажей жилого дома, принадлежащих Терещенко С.Ф. Сохранение самовольно возведенных Черниковой Г.Ф. строений размерами 5,0 x 6,0 м., 3,8 x 6,0 м на закономерном земельном участке с кадастровым номером № препятствуют в пользовании закономерным земельным участком а, следовательно, нарушают права и охраняемые интересы Терещенко С.Ф., как собственника земельного участка.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом учитывается, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 06 февраля 2009 года Саблина М.П. на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Терещенко С.Ф. по ... без проектно-разрешительной документации осуществляет строительство капитального строения, размерами 3,8 х 6,0 м.

Согласно предписания о недопустимости нарушений земельного и градостроительного законодательства № 9 от 06 февраля 2009 года Саблиной М.П. предписано устранить указанные нарушения в срок до 06 марта 2009 года путем приведения проектно-разрешительной документации в соответствие с нормами действующего законодательства.

Доказательств исполнения предписания о недопустимости нарушений земельного и градостроительного законодательства № 9 от 06 февраля 2009 года Саблиной М.П. не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что Саблина М.П. на период возведения самовольной постройки права на земельный участок либо на расположенные на нем строения, не имела и в настоящее время не имеет.

Таким образом, правовое значение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника земельного участка на возведение постройки на этом участке.

Суду предоставлено заявление-письмо Саблиной М.П. от 18.12.2008 года, адресованное Терещенко С.Ф., согласно которого в связи с предстоящей покупной личного автомобиля Саблина М.П. просит разрешения на принадлежащем Терещенко С.Ф. земельном участке вплотную к существующему гаражу поставить из блоков одноэтажный гараж на бетонной площади: шириной 3,8 м., длиной 5,8 м., высотой 2,4 с двускатной крышей, конек – 4,2 м., ворота металлические, гараж без железобетонного перекрытия. Терещенко С.Ф. с учетом соблюдения действующего законодательства Саблиной М.П. разрешено поставить одноэтажный гараж на его земельном участке для личного использования с соблюдением всех параметров соглашения. Нарушение любого пункта и условий данного соглашения ведет к прекращению строительства и аннулированию данного разрешения.

Поскольку Саблиной М.П. возведено строение, параметры которого не соответствуют оговоренным между ней и Терещенко С.Ф. в соглашении, разрешение Терещенко С.Ф. прекратило свое действие.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицами, участвующими в деле перед судом не ставился вопрос об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.

Выводы, изложенные в заключении судебно-технической землеустроительной экспертизы, выполненной ОРГ1 о несоответствии самовольного строения строительным нормам и правилам, нарушении прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка ответчиками Саблиной М.Н. или Черниковой Г.Ф. опровергнуты не были.

Обеспечение соблюдения требования безопасности строения реализуется путем установления соответствующих требований к ним в законах и иных нормативных актах. Относительно объектов недвижимости это означает в первую очередь необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, должно представить в суд документы и согласования, доказывающие тот факт, что строительство осуществлено в соответствии со строительными и прочими правилами и нормами, не нарушает интересов других граждан - то есть фактически осуществить те же самые согласования, которые были бы нужны, чтобы построить (достроить) объект законным путем, иначе будет нарушено положение ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом.

Кроме того, ни Саблиной М.Н., ни Черниковой Г.Ф. требования о признании права собственности на самовольные строения не заявлялись.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельный участок в соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ ответчиками (по первоначальному иску) не подтверждены, земельный участок в настоящее время принадлежит на праве собственности Терещенко С.Ф.

Учитывая, что ответчиками (по первоначальному иску) спорные строения возведены на земельном участке, принадлежащем Терещенко С.Ф., на их возведение не было получено соответствующих разрешений, не доказан факт соответствия строения градостроительным и строительным нормам и правилам они является самовольными постройками и подлежат сносу за счет ответчиков (по первоначальному иску).

Истцом (по встречному иску) Черниковой Г.Ф. заявлены исковые требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от 25.01.2007 г., выданного на имя Терещенко С.Ф., регистрационная запись № о праве собственности на земельный участок земли поселений для индивидуального жилищного строительства, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права собственности предполагает оспаривание оснований его регистрации и означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права. Таким образом, требование об оспаривании зарегистрированного права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него права собственности и незаконности приобретения имущества ответчиком.

В соответствии с п. 1. ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) право на недвижимое имущество и сделок с ним являются свидетельства о праве на наследство и др.

Документом-основанием для регистрации права Терещенко С.Ф. на земельный участок земли поселений для индивидуального жилищного строительства, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: ... явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11.02.2002 года.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 7 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 08 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований Черниковой Г.Ф. к Терещенко С.Ф., ФИО7 о признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на имущество отказано. Данное решение имеет для суда преюдициальное значение.

Государственная регистрация права Терещенко С.Ф. на земельный участок земли поселений для индивидуального жилищного строительства, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: ... произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом основания для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Кроме того, истцом (по встречному иску) Черниковой Г.Ф. заявлены исковые требования о признании за ней права собственности на 22/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: ....

Суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного требования Черниковой Г.Ф. по следующим основаниям:

В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы, выполненной ОРГ2 при проведении инструментальной съёмки (геодезических работ), выполненной на з/у, с кн №, принадлежащего Терещенко С.Ф., и расположенного по ..., экспертами установлено несоответствие в расположении фактических границ з/у, реально используемого сторонами, относительно расположения закономерных границ з/у, с кн №, установленных согласно данных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК Сочинский филиал (отдел), при этом, фактический размер площади, исследуемого з/у, находящегося по ..., составляет: 695.0 кв.м., что на 82.0 кв.м., больше от закономерной площади з/у, с кн №, размер которой составляет: 613.0 кв.м.

Вследствие установленного несоответствия в расположении фактических границ з/у, реально используемого сторонами, относительно закономерных границ з/у, с кн №, установленных согласно данных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК Сочинский филиал (отдел), выявлено, что закономерные границы земельного участка, с кн №, принадлежащего Терещенко С.Ф. на праве собственности пересекают следующие строения, расположенные на з/у:

- закономерный трёхэтажный жилой дом литер «Б», в котором помещения №
принадлежат на праве собственности Черниковой Г.Ф., а помещения №,
принадлежат на праве собственности Терещенко С.Ф.;

- каменно-нежилое строение (пристройка к жилому дому);

- гараж.

Экспертами предложен механизм устранения установленного несоответствия, заключающийся в корректировке границ данного земельного участка, путём выполнения межевого плана по уточнению границ на з/у, с кн №, для чего правообладатель з/у, с кн № обращается к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади з/у, т.е. выполнения межевого плана по уточнению границ, содержащего сведения в отношении, указанного выше земельного участка, с учётом расположения фактических границ з/у, реально используемого сторонами при домовладении по ..., в соответствии с ФЗ № 221 от 24.07.2007 года и письмом МЭР РФ Зам. Мин. от 27.03.2009 года, за № 4448-ИМ/Д23. В указанный выше межевой план вносятся дополнительные сведения, необходимые для исправления ошибки в местоположении границ, ранее учтённого земельного участка. С учётом исправленных сведений о местоположении границ, ранее учтённого з/у, вносятся соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости на основании заявления заинтересованной стороны о государственном кадастровом учёте изменений з/у и межевого плана.

В связи с установленным несоответствием в расположении фактических границ з/у, реально используемого сторонами, относительно закономерных границ з/у с кн № в настоящее время не представляется возможным признание за Черниковой Г.Ф. права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка. Принадлежащая Черниковой Г.Ф. часть жилого дома является его первым этажом, принадлежащая Терещенко С.Ф. часть этого же строения состоит из второго и третьего этажей. Таким образом, Черникова Г.Ф. не является единственным собственником всего здания в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу Терещенко С.Ф. с Черниковой Г.Ф., Саблиной М.П. солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (квитанции от 02.02.2010 г., 03.02.2010 г.), услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 01.02.2010 года, квитанции договора 471428) и судебных расходов по оплате проведения судебно-технической экспертизы, выполненной ООО «Адлерпроектцентр» (квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 04.10.2010 года, кассовый ордер № 35 от 18.10.2010 года).

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд удовлетворяет исковые требования Терещенко С.Ф. к Черниковой Г.Ф., Саблиной М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений, отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Черниковой Г.Ф. к Терещенко С.Ф. о признании права на долю земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терещенко С.Ф. к Черниковой Г.Ф., Саблиной М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений - удовлетворить.

Обязать Черникову Г.Ф., Саблину М.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений, расположенных по адресу: ....

Обязать Черникову Г.Ф., Саблину М.П. осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений: гараж незавершенный строительством, размерами 5,0 х 6,0 м., навес, размерами 3,8 х 6,0 м. по адресу: ....

Взыскать с Черниковой Г.Ф., Саблиной М.П. солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Черниковой Г.Ф., Саблиной М.П. солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей

Взыскать с Черниковой Г.Ф., Саблиной М.П. солидарно судебные расходы по оплате проведения судебно-технической экспертизы в размере 50 938 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Черниковой Г.Ф. к Терещенко С.Ф. о признании права на долю земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней, начиная с 19 ноября 2010 года.

Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин