К делу № 2-2708\10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Язвенко Р.В.
При секретаре - Пузеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лисавиной Ю.М. к администрации города-курорта Сочи о сохранении квартир в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью – 48 кв.м., (свидетельство о государственной регистрации права № от 24.05.2010 года).
Указанной квартирой истец владеет на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № У-106-02\2010 от 15.02.2010 года и передаточного акта приемки № 010 от 17.03.2010.
Также истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью – 48 кв.м., (свидетельство о государственной регистрации права № от 21.04.2010 года).
Указанной квартирой истец владеет на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № У-064-10\2009 от 13.10.2009 года и передаточного акта приемки № 033 от 17.03.2010.
В соответствии с приложением № 1 к договору № У-106-02\2010 от 15.02.2010 года, и приложением № 1 к договору № У-064-10\2009 от 13.10.2009 года, дополнительные требования к планировке, отделке, санитарно-техническому оборудованию - межкомнатные перегородки в квартире – не возводятся, т.е. возводятся жильцом самостоятельно.
Согласно п. 1.3. договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № У-106-02\2010 от 15.02.2010 года, в графе предварительное описание объекта долевого стрительства согласно проектной документации, указано, что примерная площадь объекта - 56,5 кв.м., общая площадь квартиры – 48 кв.м.
Согласно п. 1.3. договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № У-064-10\2009 от 13.10.2009 года, в графе предварительное описание объекта долевого стрительства согласно проектной документации, указано, что примерная площадь объекта - 57,4 кв.м., общая площадь квартиры – 48,8 кв.м.
При проведении истцом отделочных работ в указанной квартире и самостоятельного возведения межкомнатных перегородок, общая площадь каждой из квартир составила - 56,5 кв.м., что и предусмотрено в графе предварительного описания объекта недвижимости, указанная и отличная от площади указанной в свидетельстве о праве собственности, возникло в силу того, что истцом не были установлены металлопластиковые оконные и дверные блоки.
Межкомнатные перегородки установлены истцом в полном соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №У-106-02\2010 от **.**.**** года и договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №У-064-10\2009 от **.**.**** года, т.е. самостоятельно, в соответствии с требованиями истца к указанным квартирам.
Сносов или разборки (в том числе частично) несущих стен или других конструктивных элементов здания, истцом не производилось.
В соответствии с проведенной экспертом-специалистом ФИО1, судебной строительно-технической экспертизой было выявлено, что общая площадь квартиры № составила – 56,5 кв.м., жилая – 38,7 кв.м., общая площадь квартиры № составила – 56,5 кв.м., жилая – 36,3 кв.м. Произведенные перепланировка и переоборудование квартиры не нарушать права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил сохранить квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с тем, что кроме установки легких межкомнатных перегородок в соответствии с договорами долевого участия он никаких действий не производил, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. Указал, что в данном случае им произведено переустройство и переоборудование квартир в соответствии с его пожеланиями, без разрушения каких-либо конструкций здания, что не может нарушать права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просил суд вынести решение в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был неоднократно уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, о чем в деле имеются расписки ответчика. Суд считает возможным вынести решение в его отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, выслушав стороны, суд считает требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации#S установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру, принадлежащую Лисавиной Ю.М., расположенную по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии. Считать общую площадь квартиры № – 56,5 кв.м., жилую – 38,7 кв.м.
Сохранить квартиру, принадлежащую Лисавиной Ю.М., расположенную по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии, считать общую площадь квартиры № – 56,5 кв.м., жилую – 36,3 кв.м.
Внести сохраненные изменения в технические паспорта изготовленные Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, Сочинское отделение.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через Адлерский райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись