Решение о выделении доли жилого дома в натуре



К делу № 2-2165/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 09 » ноября 2010 года Адлерский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: Свириденко В.И.

при секретаре: Жоговой Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Китаевой С.Н., Китаевой Н.В. и Китаева А.Х. к Полевиковой Л.Е. о выделении доли жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Китаева С.Н., Китаева Н.В. и Китаев Артем Харитонович обратились в суд с исковым заявлением к Полевиковой Л.Е., в котором просят выделить долю жилого дома в натуре. В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что постановлением Главы Администрации Адлерского района г. Сочи от 02 декабря 1999 года № 1055\1 была проведена правовая регистрация на праве муниципальной собственности 13\25 долей дома ..., состоящих из квартиры №, общей площадью 32.1 кв.м., в том числе жилой - 25.9 кв. м, и пристройки общей площадью 40.2 кв.м, жилой – 16.9 кв.м. Однако, согласно договору приватизации № 127 от 23 декабря 1999 года, заключенному между Администрацией г. Сочи в лице директора ОРГ1 ФИО1 и гражданами Китаевой С.Н., Китаевой Н.В. и Китаевым А.Х., предметом сделки явилась квартира ..., без указания доли данного домовладения. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 12 мая 2010 года был установлен юридический факт, что квартира ..., принадлежащая гражданам Китаевой С.Н., Китаевой Н.В. и Китаеву А.Х. на основании договора приватизации № 127 от 23 декабря 1999 года, является 13\25 долей дома ..., состоящей из квартиры № общей площадью 32.1 кв. м., в том числе жилой – 25.9 кв.м., и пристройки общей площадью 40.2 кв.м., жилой – 16.9 кв.м. Ответчице принадлежала ранее 12/25 долей в указанном домовладении. Между ними, как совладельцами сложился определенный порядок пользования помещениями, уже фактические сформировался раздел дома, при котором части жилого дома, находящиеся в пользовании, имеют изолированную часть с отдельным входом, индивидуальные системы электроснабжения, водоснабжения и отопления. Полевикова Л.Е. ранее обращалась в суд с иском о выделении доли жилого дома в натуре. Решением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Пучкова В.П. от 04 февраля 2008 года был произведен реальный раздел дома с выделением в натуре Полевиковой Л.Е. 12/25 доли в жилом доме № ..., представляющие собой: помещение № 3, подсобное, литер А, площадью 2.4 кв. метра, помещение № 4, подсобное, литер А, площадью 5.0 кв. метра, помещение № 5, подсобное, литер А, площадью 9.3 кв. м, помещение № 6, жилое, литер А, площадью 14.9 кв. м. Общая площадь помещений составляет 31.6 кв. метра, в том числе жилая 24.2 кв. метра. Этим же решением было определено, что им принадлежит ? доля в жилом доме № 40, литер А, общей площадью помещений 103.9 кв.м, жилой площадью 67 кв. м. по ..., представляющая собой: помещение № 7, жилое, литер А площадью 14.9 кв. м., помещение № 8, жилое, литер А, площадью 11.0 кв. м, помещение № 9, подсобное, литер А площадью 6.2 кв. метра. ... помещений составляет 31.6 кв. метров, в том числе жилая площадь 24.2 кв. м. За Полевиковой Л.Е. признано право собственности на выделенные помещения и прекращено за ней право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Соглашение между ними и ответчицей по поводу выдела их доли в письменном виде не достигнуто, так как Полевикова Л.Е. отказывается от подписания каких-либо документов. В связи с чем истцы, как они полагают, вынуждены обратиться в суд с соответствующим иском и просят выделить реально их долю дома в отдельное домовладение по сложившемуся порядку пользования, а так же ходатайствуют о назначении судебно-технической экспертизы.

Истцы и их представитель – адвокат Полозов М.О. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, в процессе заявили ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в части выдела в натуре помимо помещений литера А, помещения пристройки литера А1 общей площадью 40.2 кв. метра, в том числе жилой площади 16.9 кв. метра.

Ответчик – гр-ка Полевикова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В суд предоставила заявление о согласии с требованиями истцов и с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд находит возможным удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть дело по существу без участия Полевиковой Л.Е.

Выслушав истцов, принимая во внимание заявленное ходатайство об изменении исковых требований, с учетом заявления ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При выделе доли в натуре истцы в соответствии со ст. 246 ГК РФ смогут владеть пользовать и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы от 20 сентября 2010 года выдел в натуре 13/25 доли жилого дома, принадлежащей истцам, в соответствии с установленными долями сторон в праве собственности на домовладение – технически не представляется возможным в связи с технической возможностью реально выделить ту или иную долю фактически.

Вместе с тем, между совладельцами домовладения лит. А, А1 по ... – существует порядок пользования помещениями, фактически существует раздел дома, при котором части жилого дома, находящиеся в пользовании совладельцами – изолированы, имеют изолированную часть с отдельным входом, имеют индивидуальные системы электроснабжения, водоснабжения, отопления, индивидуальные приборы учета. Следовательно раздел жилого дома возможен по фактически сложившемуся порядку пользования, при котором истцам возможно выделить следующие помещения в жилом доме лит. «А» и «А 1»: помещение № 7 – жилое, площадью 14.9 кв. метра – лит «А», помещение № 8 – жилое, площадью 11.0 кв. метра – лит. «А», помещение № 9 – подсобное, площадью 6.2 кв. метра – лит «А», помещение № 12 – жилое, площадью 16.9 кв. метра – лит. «А1», помещение № 13 – подсобное, площадью 7.5 кв. метра – лит «А1», помещение № 14 – подсобное, площадью 9.7 кв. метра – лит «А1». Помещение № 15 – подсобное, площадью 6.1 кв. метра – лит. «А1». Итого по части жилого дома, принадлежащего истцам: общая площадь – 72.3 кв. метра, в том числе жилая 42.8 кв. метра, подсобная 29.5 кв. метра.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Пучкова В.П. от 04 февраля 2008 года ответчице Полевиковой Л.Е. ранее были выделены в натуре принадлежащие ей помещение № 3, подсобное лит «А». площадью 2.4 кв. метра, помещение № 4, подсобное литер «А», площадью 5.0 кв. метра, помещение № 5 жилое лит. «А». площадью 9.3 кв. метра, помещение № 6 жилое лит «А», площадью 14.9 кв. метра. Итого, по части жилого дома, принадлежащей Полевиковой Л.Е. общая площадь выделенных помещений составила 31.6 кв. метра, в том числе жилая 24.2 кв. метра.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Китаевой С.Н., Китаевой Н.В. и Китаева А.Х. к Полевиковой Л.Е. о выделении доли жилого дома в натуре удовлетворить в полном объеме.

Выделить на праве собственности в натуре Китаевой С.Н., Китаевой Н.В. и Китаеву А.Х. 13/25 доли в жилом доме ..., представляющие собой: помещение № 7, жилое, литер «А» площадью 14.9 кв. м., помещение № 8, жилое, литер «А», площадью 11.0 кв. м, помещение № 9, подсобное, литер «А» площадью 6.2 кв. метра, общей площадью помещений 32.1 кв. метров, в том числе жилой площадью 25.9 кв. м. с пристройкой литер «А1», состоящей из помещений № 12, 13, 14, 15 общей площадью 40.2 кв. метра, в том числе жилой площади 16.9 кв. метра.

Прекратить за Китаевой С.Н., Китаевой Н.В. и Китаевым А.Х. право общей долевой собственности на 13/25 доли всего жилого дома ....

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с подачей жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий