К делу № 2-1716/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Адлерский район города Сочи 20 июля 2010 года
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Свириденко В.И.
при секретаре Жоговой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармерян С.К. к ОРГ1 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кармерян С.К. обратился в суд с иском к ОРГ1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., указав, что 28 декабря 2005 года он, являясь проводником пассажирских вагонов вагонного депо Адлер СКЖД, вышел в рейс на поезде №378 сообщением «Адлер-Брест» в качестве проводника пассажирского вагона №7. На обратном пути следования из г.Бреста в Адлер 31 декабря 2005 года в 11 часов 09 минут на перегоне станции Сещинская-Дубровка с ним произошел несчастный случай на производстве: при очистке совком топки котла от шлака произошло попадание инородного тела в правый глаз, в результате чего, после длительного лечения ему установлен диагноз: состояние после проникающего ранения, эндотампонада силиконом, артифакия правого глаза. Согласно справке КЭК №1457 рекомендовано освобождение от работ, связанных с тяжелыми физическими нагрузками, подъемом тяжестей свыше 3 кг, вибрацией и тряской, ездой, а также длительно-напряженных работ сроком на 6 месяцев. Согласно заключению государственного инспектора труда и акту №1 о несчастном случае на производстве от 17 марта 2006 года причиной произошедшего явилось неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие не обеспеченности ими работодателем, то есть допущено нарушение государственных требований по охране труда. В результате повреждения здоровья работодателем была произведена оплата больничных листов в сумме 15 009, 72 рублей и дополнительные расходы, связанные с лечением и реабилитацией в сумме 26 555, 80 рублей. В феврале 2007 года он обратился к ответчику за возмещением также компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, на что получил ответ, что данное требование является прерогативой суда и осуществляется в судебном порядке.
В судебное заседание истец не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – ОРГ1 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что получение истцом травмы на производстве в результате виновных действий работодателя – несоблюдения техники безопасности не соответствует действительности. В соответствии с требованиями технологического процесса и распоряжения МПС РФ №497 от 09.09.2002 года выдача защитных очков работнику пассажирских вагонов не предусмотрена. Такое правило действует лишь для проводников при выполнении ими работы по отоплению вагонов, находящихся в отстое и на ремонте. Кроме того, Сочинской транспортной прокуратурой, в результате рассмотрения данного несчастного случая на производстве, вины работодателя при наступлении производственной травмы у работника установлено не было. Поскольку вина работодателя в наступлении случая травмирования истца отсутствует, просит в иске Кармерян С.К. о взыскании компенсации морального вреда отказать, принимая также во внимание, что размер компенсации в 500 000 рублей является несоразмерным причиненному ущербу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Кармерян С.К., являясь проводником пассажирских вагонов вагонного депо Адлер СКЖД, 28 декабря 2005 года вышел в рейс на поезде №378 сообщением «Адлер-Брест» в качестве проводника пассажирского вагона №7. На пути следования поезда из г.Бреста в Адлер 31 декабря 2005 года в 11 часов 09 минут на перегоне станции Сещинская-Дубровка произошел несчастный случай, квалифицированный как несчастный случай на производстве. А именно, при очистке Кармеряном С.К. топки котла от шлака произошло попадание инородного тела в правый глаз. После чего, Кармерян С.К. был госпитализирован в Брянскую областную больницу с диагнозом: проникающее корнеосклеральное ранение с истечением внутренних сред, гифема, гемофтальм, травматическая катаракта с дислокацией хрусталика, где находился на стационарном лечении до 11 января 2006 года. В дальнейшем, 30 мая 2006 года Кармеряну С.К. был установлен диагноз: состояние после проникающего ранения, эндотампонада силиконом, артифакия правого глаза. и рекомендовано освобождение от работ, связанных с тяжелыми физическими нагрузками, подъемом тяжестей свыше 3 кг, вибрацией и тряской, ездой, а также длительно-напряженных работ сроком на 6 месяцев, что подтверждается справкой КЭК №1457.
Согласно заключению государственного инспектора труда и акту №1 о несчастном случае на производстве от 17 марта 2006 года причиной произошедшего явилось неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие не обеспеченности ими работодателем. Нарушение государственных требований по охране труда допущено начальником резерва проводников ФИО1
Представитель ответчика, не признавая исковые требования Кармерян С.К., ссылается на то, что вины работодателя в травмировании работника на производстве не имеется и обязанность работодателя по обеспечению работника защитными очками в данном конкретном случае не предусмотрена.
Однако, доводы ответчика в этой части опровергаются вышеуказанными заключением государственного инспектора труда и актом №1 о несчастном случае на производстве от 17 марта 2006 года, согласно которым имело место нарушение техники безопасности.
При этом указанные документы, послужившие основанием к возмещению работнику расходов на лечение (материального вреда), ответчиком не оспорены и в установленном законом порядке не отменены.
Более того, в результате повреждения здоровья истца работодателем была произведена оплата и больничных листов в сумме 15 009, 72 руб., и дополнительных расходов, связанных с лечением и реабилитацией, в сумме 26 555, 80 руб.
В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Причем при причинении вреда жизни и здоровью гражданина компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда (ч.3 ст.1099 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако, вред здоровью Кармеряна С.К. причинен от источника повышенной опасности и при взаимодействии с ним, что предполагает возмещение ущерба независимо от вины причинителя вреда.
Так, в соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда по смыслу указанной нормы, в том числе в случаях повреждения здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве, производится работодателем за счет его собственных средств.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на юридическое лицо или гражданина, с которыми работник состоит в трудовых отношениях и, если при этом работник действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
При таких обстоятельствах исковые требования Кармерян С.К. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить их в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, на основании ст.1101 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кармерян С.К. к ОРГ1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОРГ1 в пользу Кармерян С.К. компенсацию морального вреда в результате несчастного случая на производстве в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Кармерян С.К. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий подпись