Дело №2-2097/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Адлерский район города Сочи 10 ноября 2010 года
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Горова Г.М.,
при секретаре Давыдовой Г.Н.,
с участием представителя истца – адвоката Ивановой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, ответчика Коменданского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян С.Х. к ОРГ1, Демерчян С.А., Коменданскому А.В. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Казарян С.Х. обратился в суд с иском к ОРГ1, Коменданскому А.В. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что он является собственником автомобиля МАРКА1, государственный регистрационный знак №, **.**.**** года выпуска, приобретенного в кредит 09.02.2010 года. В день покупки автомобиля он произвел страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОРГ1 сроком до 08.02.2011 года. Согласно страховому полису серии ВВВ №0152102223 страховая сумма при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. В период действия договора страхования 17 марта 2010 года, около 07 часов, на автомобильной стоянке возле дома ... принадлежащему ему автомобилю был причинен материальный ущерб. Ответчик Коменданский А.В., управляя автомобилем МАРКА2, государственный регистрационный знак №, отвлекся от управления своим автомобилем, и допустил наезд на припаркованный автомобиль МАРКА1. В связи с чем, он обратился в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, где по инициативе страховой компании был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который составил 76 750, 35 рублей. Указанная сумма была выплачена ему страховой компанией на основании платежного поручения от 14 мая 2010 года. Однако, не согласившись с размером страхового возмещения и считая ее заниженной, он обратился к независимому оценщику «ОРГ2» (экспертное заключение №243/10), где было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 109 675, 33 рублей, без учета износа 109 896, 26 рублей. Кроме того, автомобиль, будучи 2010 года выпуска, находился в эксплуатации чуть более одного месяца. Поэтому экспертом произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 544 руб.29 коп., которая также подлежит возмещению, как реальный ущерб. Общая сумма ущерба, причиненного ДТП, составляет 132 440, 55 рублей. Поскольку частично страховая компания выплатила ему 76 750, 35 рублей, то доплате подлежит страховое возмещение в размере 43 249, 65 рублей, а ущерб сверх 120 000 рублей в размере 12 440, 55 рублей просит взыскать с ответчика Коменданского А.В., по вине которого произошло ДТП. Также он понес убытки в части выплаты кредита, поскольку автомобиль приобрел по кредитному договору. В связи с ДТП эксплуатировать автомобиль не имеет возможности, но кредит при этом продолжает платить, ежемесячный платеж составляет 10 881, 32 рублей. Просит суд взыскать с виновника ДТП убытки за 2 месяца в общей сумме 21 762, 64 рублей. Судебные расходы по оплате независимой оценки в сумме 4 500 рублей и по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей просит взыскать с ответчиков солидарно.
Впоследствии, 29.09.2010 года истец изменил исковые требования в порядке ст.ст.39, 40 ГПК РФ и просил суд взыскать с ОРГ1 страховое возмещение по договору страхования транспортного средства в сумме 43 249, 65 рублей; с Демерчяна С.А., как с собственника автомобиля МАРКА2, и с Коменданского А.В., как с виновника ДТП, материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме 12 440 рублей и убытки по кредитному договору за 6 месяцев в сумме 65 288 рублей; солидарно со всех ответчиков ОРГ1, Демерчяна С.А. и Коменданского А.В. судебные расходы по оплате независимой оценки в сумме 4 500 рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истец Казарян С.Х. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его адвоката Ивановой М.В., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель истца – адвокат Иванова М.В. поддержала исковые требования Казарян С.Х., с учетом их изменения в порядке ст.ст.39, 40 ГПК РФ, в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Коменданский А.В. исковые требования признал частично в отношении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В остальной части иска просил отказать, поскольку после ДТП, которое действительно произошло по его вине, истец сообщил ему, что никаких претензий не имеет и в дальнейшем к нему не обращался. Также пояснил, что с 2005 года он постоянно проживает на территории Адлерского района г.Сочи и имеет временную регистрацию по ....
Ответчик Демерчян С.А. и представитель ответчика ОРГ1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, прием страховое общество извещено как по месту нахождения юридического лица в г.Тольятти, так и по месту нахождения филиала в г.Краснодаре, что подтверждается реестром отправления судебной заказной корреспонденции от 19.10.2010 года, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Коменданского А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Казарян С.Х. является собственником автомобиля МАРКА1, **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № л.д.7).
В судебном заседании установлено, что 17 марта 2010 года, около 07 часов, на автомобильной стоянке возле дома ... автомобилю МАРКА1 причинены механические повреждения по вине ответчика Коменданского А.В., который управляя автомобилем МАРКА2, государственный регистрационный знак №, отвлекся от управления своим автомобилем, и допустил наезд на припаркованный автомобиль МАРКА1. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Коменданский А.В. признал и данный факт не оспаривает.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, например, если вред причинен источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
Вместе с тем, в п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ дается определение круга лиц, являющихся законными владельцами источника повышенной опасности, которыми могут быть как собственники транспортного средства, так и владеющие транспортным средством на ином законном основании. Применяя положения данной статьи, следует учитывать, что законными владельцами транспортных средств могут быть лица на основании договора аренды, выдачи доверенности, безвозмездного пользования имуществом и др.
Из представленного свидетельства о регистрации серии № следует, что собственником автомобиля МАРКА2, государственный регистрационный знак №, является Демерчян С.А., который 10.03.2010 года выдал письменную доверенность на право управления транспортным средством Коменданскому А.В. сроком на 1 год.
В страховом полисе серии ВВВ №0518603078 от 03.03.2010 года сроком действия до 02.03.2011 года Коменданский А.В. указан, как лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством, в пользу которого произведено обязательное страхование гражданской ответственности при наступлении страхового случая.
Следовательно, учитывая, что автомобиль МАРКА2 эксплуатировался Коменданским А.В. на основании доверенности, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на Коменданского А.В., как на законного владельца источника повышенной опасности.
В связи с чем, Демерчян С.А. не может являться надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям и в удовлетворении требований Казарян С.Х. к Демерчян С.А. суд отказывает в полном объеме.
Вместе с тем, материалами дела также установлено, что автомобиль МАРКА1, **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Казарян С.Х., также был застрахован в порядке ОРГ1 и по ОСАГО л.д.30-31, 34).
В связи с чем, истец обратился в ОРГ1 по вопросу выплаты страхового возмещения и по результатам проведенной № оценки страховая компания выплатила истцу 76 750, 35 рублей л.д.52, 57-58).
Однако, с установленным экспертом размером материального ущерба Казарян С.Х. не согласился, считая его заниженным, и обратился к независимому оценщику «Южная консалтинговая группа», по заключению №243/10 от 26.04.2010 года которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 109 675, 33 рублей, без учета износа 109 896, 26 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 22 544, 29 рублей, а всего 132 440, 55 рублей л.д.9-15).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Кроме того, согласно ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из изложенного, страховщиком ОРГ1 при наступлении страхового случая в пользу истца должно быть выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы – 120 000 рублей на основании ст.ст.7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В остальной части разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещается за счет законного владельца и виновника ДТП Коменданского А.В.
Таким образом, суд взыскивает с ОРГ1 в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая 43 249, 65 рублей, с учетом того, что 76 750, 35 рублей страховой компанией уже выплачено (43 249, 65 рублей + 76 750, 35 рублей = 120 000 рублей). С ответчика Коменданского А.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 12 440, 55 рублей (132 440, 55 рублей – 120 000 рублей).
Исковые требования Казарян С.Х. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с принципом разумности и справедливости на основании ст.1100 ГК РФ. В связи с чем, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей с ответчиков ОРГ1 и Коменданского А.В. солидарно.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков ОРГ1 и Коменданского А.В. солидарно подлежат взысканию расходы по оплате истцом независимой оценки в сумме 4 500 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката, которые подлежат частичному возмещению.
Так, на основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, суд присуждает к взысканию с ответчиков солидарно в пользу Казарян С.Х. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 12 000 руб.
Вместе с тем, суд отказывает Казарян С.Х. в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков убытков по кредитному договору за 6 месяцев в сумме 65 288 рублей, поскольку приобретение истцом автомобиля в кредит не находится в зависимости от произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В любом случае, при наступлении страхового случая либо в случае, если бы страховой случай не наступил, Казарян С.Х. обязан был к уплате принятых на себя обязательств по кредитному договору. При этом суду не представлено доказательств того, что автомобиль истца до настоящего времени не восстановлен, в связи с чем, не может эксплуатироваться, а поэтому наличие убытков не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Казаряна С.Х. к Демерчян С.А. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Исковые требования Казаряна С.Х. к ОРГ1, Коменданскому А.В. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ОРГ1 в пользу Казаряна С.Х. страховое возмещение по договору страхования транспортного средства в сумме 43 249 (сорок три тысячи двести сорок девять) рублей 65 копеек.
Взыскать с Коменданского А.В. в пользу Казаряна С.Х. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 12 440 (двенадцать тысяч четыреста сорок) рублей.
Взыскать с ОРГ1 и Коменданского А.В. солидарно в пользу Казаряна С.Х. судебные расходы в сумме 16 500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, а всего 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части исковых требований Казаряна С.Х. отказать.
Взыскать госпошлину в доход государства: с ОРГ1 в сумме 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей, с Коменданского А.В. в сумме 940 (девятьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись