К делу № 2-2273/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего судьи Свириденко В.И.
при секретаре Жоговой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волик Е.И., Тумановой Н.И., Ткачевой Е.А., Ярковой Е.В., Дакиева М.К., Ромашенко В.Н., Луниной С.В., Тарасенко А.А., Гавриловой А.А., Машкиной Е.А., Варич М.Л., Просвирова В.А., Мешковой М.А., Ветровой Е.Х., Тарасовой А.П., Афоничкиной А.Г., Пайлеванян Т.Г., Комеристая Р.В., Матвеевой Т.А., Масюк В.В., Фещенко Л.С., Масюк Л.В., Нугис В.Р., Илиеш С.Л., Разумяк Л.Ф., Ведмидь Л.М., Сивушевой С.И., Смирнова В.Е., Ямпольской Е.В., Красовской М.Л., Вильдер Т.В., Ларионова В.Г., Вершининой Н.В., Нугис А.Р., Корнеевой А.В., Желтовой Т.В., Олейник М.П., Мартыновой Л.А., Князева П.Г., Ледовской Ф.Е., Чалой Т.В., Мкртычян С.А., Мандрыкина А.Ю., Коноваловой Н.Ф., Ермакова И.С., Хибин С.П., Баженовой Л.В., Штыковой М.А., Крылова Д.А., Дзюбленко И.И. к ОРГ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ОРГ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что они являются нанимателями комнат, расположенных в многоквартирном доме по адресу : ..., что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ, выпиской из финансово-лицевого счета и справкой о составе семьи.
Здание по ... было построено под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию санаторию «...», что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и техническим паспортом здания.
В 2003 году в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было предприятия было создано ОРГ1. Общежитие, расположенное по адресу: .... было внесено в уставный капитал ОРГ1. Таким образом, в настоящее время право собственности на здание по ..., в результате внесения его в уставный капитал предприятия, зарегистрировано за ОРГ1. Указанные факты подтверждаются уставными документами ОРГ1, свидетельством о государственной регистрации права собственности ОРГ1 на спорное задание, выпиской из ЕГРП №.
Согласно ст. 4-7 ЖК РСФСР и ст. 1 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики2, действующих в период возникновения спорных правоотношений, общежития относятся к жилищному фонду. Порядок приватизации государственного и муниципального имущества в период возникновения спорных правоотношений регулировался целым рядом нормативных правовых актов.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" действие данного закона не распространяется па объекты жилищного фонда. Порядок приватизации жилищного фонда регулировался ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 9 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", которыми был установлен категорический запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал. Кроме того, согласно п. 5 раздела 1 "Положения о коммерциализации..» утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 года стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал. Запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал предприятий был установлен Указом Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий. Здание, в котором истцы проживают, подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г.
Согласно п. 2 указанного Постановлении Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. объекты государственном собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.
Считают, что сделка приватизации ОРГ1 в части внесения в уставный капитал ОРГ1 здания но ... является ничтожной па основании ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на здание по ....
Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, договоры, сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Государственная регистрация права собственности ОРГ1 на здание но ... не соответствует требованиям ст. 13, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является незаконной, поскольку законные основания возникновения вещных прав у Ответчика отсутствовали.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых. домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством, здание общежития по ... находилось в настоящее время в собственности муниципалитета, а не было в нарушение закона внесено в уставный капитал ОРГ1, то они имели бы право приватизировать занимаемые ими жилые помещения. Данного права в настоящее время они незаконно лишены. Таким образом, законодательством запрещено внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятий в составе приватизируемого имущества, так как объекты жилищного фонда имеют особый режим приватизации.
Указанные объекты, находившиеся в государственной собственности, в настоящее время должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Следовательно, многоквартирный дом по ..., в котором истцы проживают, в настоящее время также должен находиться в муниципальной собственности. Соответственно, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Так же считают, что поскольку в нарушение норм законодательства здание по ..., не было передано в муниципальную собственность, истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает как положение Конституции РФ, так и положения ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ.
Таким образом, они поставлены в неравные условия с гражданами, прожинающими в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, поскольку данные граждане получили возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения в соответствии со ст. 7 ФЗ "О «ведении в действие Жилищного кодекса РФ" и cт. 2 Закона РФ "О приватизации жилищною фонда в РФ".
При таких обстоятельствах считают, что истцы также обладают столь же законным правом на получение в собственность занимаемого ею жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
По независящим от истцов причинам, они не могут воспользоваться своим правом на заключение договора приватизации занимаемого ими жилых помещений, так как право собственности на данное жилое помещение зарегистрированного за частным юридическим лицом, то она вправе обратиться в суд с требованием о приватизации за ней права собственности в порядке приватизации.
Ранее правом приватизации истцы не пользовались, так как не меняли места жительства с октября 1989 г., что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ.
Представитель истцов в суд явилась, настаивает на заявленных требованиях.
Представитель ОРГ1 в суд явилась, с иском не согласна, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством приватизация общежитий не предусмотрена.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности указанное общежитие принадлежит ОРГ1.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Согласно сообщения администрации г. Сочи от 04.02.2010 г. следует, что общежитие ... не признано в установленном порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу и в настоящее время не передано в муниципальную собственность.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Волик Е.И., Тумановой Н.И., Ткачевой Е.А., Ярковой Е.В., Дакиева М.К., Ромашенко В.Н., Луниной С.В., Тарасенко А.А., Гавриловой А.А., Машкиной Е.А., Варич М.Л., Просвирова В.А., Мешковой М.А., Ветровой Е.Х., Тарасовой А.П., Афоничкиной А.Г., Пайлеванян Т.Г., Комеристая Р.В., Матвеевой Т.А., Масюк В.В., Фещенко Л.С., Масюк Л.В., Нугис В.Р., Илиеш С.Л., Разумяк Л.Ф., Ведмидь Л.М., Сивушевой С.И., Смирнова В.Е., Ямпольской Е.В., Красовской М.Л., Вильдер Т.В., Ларионова В.Г., Вершининой Н.В., Нугис А.Р., Корнеевой А.В., Желтовой Т.В., Олейник М.П., Мартыновой Л.А., Князева П.Г., Ледовской Ф.Е., Чалой Т.В., Мкртычян С.А., Мандрыкина А.Ю., Коноваловой Н.Ф., Ермакова И.С., Хибин С.П., Баженовой Л.В., Штыковой М.А., Крылова Д.А., Дзюбленко И.И. к ОРГ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении 10 дней начиная с 23.08.2010 г.
Председательствующий подпись