Решение по заявлению ОРГ1 к Носовец В.И. о взыскании задолженности за квартирную плату



К делу № 2- 3094/10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года. Адлерский район города Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Надрага В.Л.

При секретаре Шуликиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОРГ1 к Носовец В.И. о взыскании задолженности за квартирную плату и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к Носовец В.И. о взыскании задолженности за квартирную плату и коммунальным платежам.

В обосновании требований истец указал, что ОРГ1 является абонентом ОРГ2 договор № 79/19 от 01.10.2008г, ОРГ3 договор № 211 Е от 28.11.2008 г., ОРГ4 договор № 295 от 01.04.2007 г, ОРГ5 договор № 222780 от 24.11.2006г. и балансодержателем жилого дома по адресу ... В свою очередь жильцы вышеуказанного дома являются субабонентами ОРГ1 по коммунальным платежам.

За период с января 2006г. по июль 2010 года (Четыре года шесть месяцев) у ответчика Носовец В.И. образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, и коммунальные услуги: отопление, электро - и водоснабжение, вывоз мусора и захоронение ТБО в размере 139 042 руб. 12 коп. (Сто тридцать девять тысяч сорок два рубля 12 коп.).

ЗАО «Санаторий «Известия» неоднократно направляло претензионные письма, последнее исх. № 01.17/277 от 30.08.2010 года с предложением о погашении задолженности по оплате услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества, но ответчик задолженность по оплате услуг не погасил.

Представитель истца Маслова Е.В. (доверенность от **.**.****г.) настаивала на иске в полном объеме.

Ответчик Носовец В.И. в судебное заседание не явился, согласно акта от 16.12.2010г. повестка не вручена в виду отсутствия ответчика дома.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ОРГ1 является абонентом ОРГ2 договор № 79/19 от 01.10.2008г, ОРГ3 договор № 211 Е от 28.11.2008 г., ОРГ4 договор № 295 от 01.04.2007 г, ОРГ5 договор № 222780 от 24.11.2006г. и балансодержателем жилого дома по адресу .... В свою очередь жильцы вышеуказанного дома являются субабонентами ОРГ1 по коммунальным платежам.

За период с января 2006г. по июль 2010 года (Четыре года шесть месяцев) у ответчика Носовец В.И. образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, и коммунальные услуги: отопление, электро - и водоснабжение, вывоз мусора и захоронение ТБО в размере 139 042 руб. 12 коп. (Сто тридцать девять тысяч сорок два рубля 12 коп.).

ОРГ1 неоднократно направляло претензионные письма, последнее исх. № 01.17/277 от 30.08.2010 года с предложением о погашении задолженности по оплате услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества, но ответчик задолженность по оплате услуг не погасил.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ « плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями действующего законодательства потребитель обязан произвести денежный расчет за полученные коммунальные услуги.

Ответчик требования действующего законодательства не соблюдает, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОРГ1 к Носовец В.И. о взыскании задолженности за квартирную плату и коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Носовец В.И. в пользу ОРГ1 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 139 042 (Сто тридцать девять тысяч сорок два) рубля 12 коп.

Взыскать с ответчика Носовец В.И. в пользу ОРГ1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 980(три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 84 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/