К делу 2-2088/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Федорова Е.Г.,
при секретаре Савенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Саркисяну Р.Л. о сносе самовольной постройки, аннулировании записи о регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Саркисяну Р.Л. о сносе самовольной постройки.
В обоснование своих требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: ... установлено, что Саркисян Р.Л. на правомерном земельном участке площадью 1518 кв.м. без проектно-разрешительной документации возвел строение из керамзитоблоков размерами 10,0x8,0м. Факт возведения объекта капитального строительства подтверждается следующими документами, прилагаемыми к настоящему заявлению: актом о выявлении факта нарушения градостроительного законодательства от «19» мая 2010 года, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи»; фотоснимки. Вышеуказанное строение мешает ведению строительных работ, находящихся в полосе отвода автодороги Джубги-Сочи на участке от Адлера до с.Веселое и в полосе отвода дублера Курортного проспекта.. В частности данный объект возведенный Саркисян Р.Л. препятствует реализации в полной мере Федеральной целевой программе «Развития г. Сочи как горноклиматического курорта «2006-2014 годы». Разрешение на строительство ответчиком не предоставлено. Просит обязать Саркисяна Р.Л. осуществить снос самовольно возведенного строения из керамзитоблоков размерами 10,0 х 8,0м., расположенного по адресу: ....
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил суд аннулировать запись о регистрации права собственности за Саркисяном Р.Л. на спорный объект недвижимости и обязать его снести самовольно возведенное строение.
Истец в лице представителя администрации г.Сочи Ставицкий А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования с учетом ранее уточненных требований. Просил суд аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права на литер З, площадью 63, 1 кв.м. по ... на имя Саркисяна Р.Л. от 26 августа 2010 года, обязать Саркисяна Р.Л. снести самовольно возведенное строение литер З, расположенного по адресу: ....
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Сочи Миргородская О.А. в судебном заседании указала, что регистрация права собственности на спорный объект была осуществлена в связи с тем, что на момент регистрации отсутствовали сведения об обременении. Просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель департамента КК по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года Кравченко О.Ю. явился в судебное заседание, просил суд принять решение на усмотрение суда в соответствии с законодательством.
Ответчик в судебное заседание явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика- адвокат Жувагин Д.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит отложить судебное заседание ввиду невозможности явки по причине болезни, сведений подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика и его представителя.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации г.Сочи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела 19 мая 2010 года специалистами муниципального учреждения «Земельная инспекция города» был составлен акт обследования земельного участка в натуре за №, из которого следует, что Саркисян Р.Л. на земельном участке по ..., площадь которого согласно исторической справке от 19 января 2010 года № составляет по фактическому пользованию 1518 кв.м., без проектно- разрешительной документации возвел строение из керамзитоблоков размерами 10,0 х 8,0 м. л.д.10-11), что также подтверждается фотоснимками нал.д.12,13.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120.
Указанные требования законодательства гр. Саркисяном Р.Л. при строительстве не выполнены, разрешение на строительство ответчиком не предоставлено. Своими действиями ответчик нарушил законодательство Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, строение, возведенное Саркисяном, мешает ведению строительных работ, находящихся в полосе отвода автодороги Джубги-Сочи на участке от Адлера до с.Веселое и в полосе отвода дублера Курортного проспекта.. В частности данный объект возведенный Саркисян Р.Л. препятствует реализации в полной мере Федеральной целевой программе «Развития г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы).
В силу ст. 222 ГК РФ Саркисян Р.Л. возвел самовольное строение.
Так пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Как установлено Саркисян Р.Л. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела зарегистрировал право собственности на спорное строение.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 августа 2010 года серия № Саркисян Р.Л. является собственником нежилого здания- хозблок, площадью 63,1 кв.м., литер З, расположенного по адресу: ....
Доводы представителя ответчика о том, что спорное строение выстроено взамен разрушенного строения и является хозяйственным блоком, и на его возведение в силу Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, суд не принимает во внимание.
Так, согласно техническому паспорту от 18 августа 1999 года, строение литер З- сарай, площадью 4,8 кв.м., год постройки после 1973 года.
Из технического паспорта составленного по состоянию на 20 августа 2010 года следует, что площадью строения литер З составляет, 63,1 кв.м., год постройки- 2007 г., место его размещения с согласовано с органом архитектуры.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Таким образом, суд приходит к выводу, что созданный ответчиком Саркисяном новый объект недвижимости, строение литер З, площадью 63,1 кв.м., по ... имеет признаки самовольного постройки.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи к Саркисяну Р.Л. о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.
Учитывая, что право собственности на спорное строение ответчиком было зарегистрировано в период рассмотрения гражданского дела, суд считает, что требования истца в части аннулирования записи о регистрации права собственности на объект недвижимости также подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд находит, что требования администрации г.Сочи подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Сочи к Саркисяну Р.Л. о сносе самовольной постройки, аннулировании записи о регистрации права собственности- удовлетворить.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Сочи аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на нежилое здание- хозблок, площадью 63,1 кв.м., литер З, расположенного по адресу: ... на имя Саркисяна Р.Л. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26 августа 2010 года, серия №).
Обязать Саркисяна Р.Л. осуществить снос самовольно возведенного строения, нежилое здание- хозблок, площадью 63,1 кв.м., литер З, расположенного по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение десяти дней, начиная с 13 сентября 2010 года.
Председательствующий Фёдоров Е.Г.