К делу № 2-2084/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Федорова Е.Г.
при секретаре судебного заседания Савенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марухина И.В. к ООО «Компания «ОРГ1» о взыскании заработной платы и денежной компенсации при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Марухин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания «ОРГ1» о взыскании заработной платы и денежной компенсации при увольнении в размере 54 945 рублей (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять рублей).
В обоснование свих требований, указал, что он, Марухин, работал в ООО «Компания «ОРГ1» на постоянной основе с 18 августа 2009 года по 26 августа 2009 года в должности заместителя директора по производству, с 27 августа 2009 года по 03 мая 2010 года в должности генерального директора, с 04 мая 2010 года по 31 мая 2010 года в должности заместителя генерального директора по безопасности. 31 мая 2010 года уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), но до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за май 2010 года и денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец Марухин И.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Представитель истца Якимов Д.Л. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ОРГ1», действующая по доверенности Хриштакян А.А. с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации при увольнении в размере 54 945 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей.
В соответствии с трудовым договором от 18 августа 2009 года (приказ № К2 от 18 августа 2009 года) истец был принят на работу в ООО «Компания «ОРГ1» на должность зам. генерального директора по производству с окладом 14 000 руб., 27 августа 2009 года переведен на должность ген директора с окладом 15 000 руб., (приказ № К1 от 27.08.09 г.).
На основании решения единственного участника общества с 4 мая 2010 года генеральным директором компании назначена ФИО1. 11 мая 2010 года внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
4 мая 2010 года истец, Марухин И.В., согласно поданному заявлению переведен на должность заместителя генерального директора по безопасности с окладом 34 483-00 руб. (дополнительное соглашение к договору от 18.08.09 от 04.05.10 года, приказ № К2 от 04.05.2010г).
Размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора (ст. 145 ТКРФ).
31 мая 2010 года истец уволен согласно поданному заявлению по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) приказ № К/21 от 31.05.2010.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. (ст. 135 ТК РФ).
Штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках и месячном фонде заработной платы.
В случае принятия решения об изменении окладов, работодатель обязан издать приказ о внесении изменений в штатное расписание, после чего оформить дополнительное соглашение к действующему договору, после чего издается приказ об изменении окладов.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Истцом представлены штатное расписание от 1 февраля 2010 года и приказ генерального директора общества от 1 февраля 2010 года об утверждении штатного расписания. Однако в представленном приказе отсутствует дата введения в действие штатного расписания. Кроме того, не представлено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении оплаты труда.
Кроме того, сторонами не представлено уведомление об изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ.
Согласно представленному приказу от 1.02 10г. № К1 «Об изменении должностных окладов» сотрудники уведомлены об изменении окладов 01.02.10 года.
При таких обстоятельствах в соответствии с нормами, установленными трудовым Кодексом РФ применение окладов должно было быть произведено с 01 апреля 2010 года.
При этом, суд также принимает во внимание, что представленная истцом копия приказа об изменении должностных окладов, где имеются сведения об ознакомлении сотрудников с приказом, противоречит копии соответствующего приказа, представленного ответчиком, заверенную надлежащим образом.
В соответствии со ст. 20 Устава ООО «Компания «ОРГ1» утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) входит в компетенцию общего собрания участников. При таких обстоятельствах утверждение штатного расписания и принятия решения об увеличении должностных окладов относится к компетенции общего собрания участников общества. Доказательств передачи полномочий о принятии таких решений генеральному директору не представлено. В этой связи штатное расписание от 1 февраля 2010 года подлежало утверждению общим собранием участников, после чего должно производиться начисление и выплата заработной платы.
Из материалов дела следует, что заработная плата с февраля 2010 года начислена по не утвержденному штатному расписанию от 1.02.10г. Таким образом, истцу была излишне выплачена заработная плата.
В соответствии с представленным аудиторским отчетом за период с 1 января 2010 г. по 5 мая 2010 года следует, что задолженность истца перед предприятием по выплаченной ему заработной плате составляет 95 850 рублей (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей).
Согласно платежным ведомостям от 5 февраля 2010 года истцу выдана заработная плата в размере за январь 2010 года в размере 13 050 рублей (расходный кассовый ордер № 1 от 5 февраля 2010 года), от 26 февраля 2010 года выдана заработная плата в размере 6 000 рублей (расходный кассовый ордер № 10 от 26 февраля 2010 года), от 06 апреля 2010 года выдана заработная плата в размере 39 000 рублей (расходный кассовый ордер № 24 от 06 апреля 2010 года), от 20 апреля 2010 года выдана заработная плата в размере 45 000 рублей (расходный кассовый ордер).
Согласно расчетным ведомостям № 1, 2, 3, 4 от 12 мая 2010 года начисление заработной платы произведено только 12 мая 2010 года.
В соответствии с запиской-расчетом К5/006 от 31 мая 2010 года истцу произведен полный расчет: сумма за неиспользованный отпуск составила 10716 рублей 30 коп. (десять тысяч семьсот шестнадцать рублей 30 копеек) из расчета 15 000 рублей, заработная плата за период с 01.05.10 по 31.05.10 составила 34483-00 рублей (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три рубля 00 коп.) в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, всего начислено 45199,30 рублей (сорок пять тысяч сто девяносто девять рублей 30 коп.), удержано 13% (подоходный налог) – 5876 рублей, сумма к выдаче 39 323-30 руб. (тридцать девять тысяч триста двадцать три рубля 30 копеек).
Таким образом, 95850,00 – 39323,00 = 56526,70, т.е. сумма задолженности истца перед предприятием (по излишне выплаченной заработной плате) составила 56526,70 рублей (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 70 копеек).
Следовательно, излишне выплаченная заработная плата ответчику является неотработанным авансом.
Статьей 137 ТК РФ установлены ограничения удержаний из заработной платы, а именно: удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в т.ч. и для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Таким образом, суд считает, что требования Марухина И.В. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Марухина И.В. к ООО «Компания «ОРГ1» о взыскании заработной платы и денежной компенсации при увольнении- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней, начиная с 5 августа 2010 года.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Федоров Е.Г.