К делу № 2 -1634 \10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Федорова Е.Г.,
при секретаре Савенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карекяна А.С. к Фурману А.И. о расторжении договора о совместной деятельности,
установил:
Карекян А.С. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с вышеназванными исковыми требованиями к Фурман А.И. о расторжении договора о совместной деятельности. В обоснование своих требований истец указал, что 20 мая 2007 года между ним и Фурман А.И. был заключен договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома по условиям которого Карекян А.С. как Первый товарищ в качестве вклада вносит денежные средства, а также опыт и познания, необходимые для строительства жилого дома, а Второй товарищ- ответчик Фурман А.И. в качестве вклада вносит право на земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером № при жилом доме ..., в феврале текущего года ему стало известно, что земельный участок, право на который внесен в качестве вклада в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома ему в полном объеме не принадлежит, а принадлежит на праве общей долевой собственности также ФИО1, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 февраля 2010года. Заключенным между ними договором о совместной деятельности в строительстве жилого дома, а именно: п. 3.2. предусмотрено, что второй товарищ (Фурман А.И.) несет предусмотренную законодательством ответственность за действительность его права на земельный участок, гарантирует, что на момент заключения договора право не обременено притязаниями третьих лиц. Полагает, что Карекян А.С. вправе по условиям договора о совместной деятельности в строительстве жилого дома от 20 мая 2007 года требовать расторжения заключенного договора, просит суд расторгнуть договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома с переходом права ответчика Фурмана А.И. на земельный участок в пользу Карекяна А.С.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 17 марта 2010 года Мязина Ю.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме с учетом заключения судебно оценочной экспертизы от 07 июля 2010 года.
Ответчик Фурман А.И. в судебное заседание не явился, из уведомления о вручении телеграммы от 09 июля 2010 года следует, что судебное извещение Фурман А.И. не доставлено, адресат по извещению за телеграммой не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам, что не противоречит требованиям ст. 119 ГПК РФ, в соответствии с которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, причин неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение судебной оценочной экспертизы №150-10 от 07 июля 2010 года суд приходит к выводу, что исковые требования Карекяна А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2007 года между Карекяном А.С. и Фурман А.И. заключен договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома, по условиями которого Карекян Альберт Саркисович как Первый товарищ в качестве вклада вносит денежные средства, а также опыт и познания, необходимые для строительства жилого дома, а Второй товарищ-ответчик Фурман А.И. в качестве вклада вносит право на земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером № при жилом доме ....
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как –то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
Как указано в ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В соответствии с п. 2 (вклад и доля Второго товарища) вышеуказанный вклад дает Второму товарищу (Фурман А.И.) право на получение в собственность после окончания строительства жилого дома и введения в эксплуатацию доли в натуре, а именно: нежилое помещение площадью 22,2 кв.м. на первом этаже жилого дома и жилое помещение общей площадью 49,5 кв.м на первом этаже жилого дома.
Согласно п. 6 вышеуказанного договора (ответственность сторон), а именно п.п. 6.2. – при наступлении обстоятельств, по объективному мнению Второго товарища, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Первым товарищем обязательств, возложенных на него настоящим договором, Второй товарищ вправе расторгнуть договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома, при этом Второй товарищ не вправе требовать возврата его вклада в натуре.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что при заключении договора о совместной деятельности ответчиком Фурман А.И. были нарушены условия п. 3.2. (вклад и доля Второго товарища) о том, что Второй товарищ (Фурман А.И.) несет предусмотренную действующим законодательством ответственность за действительность его права на земельный участок, гарантирует, что на момент заключения настоящего договора право не обременено притязаниями третьих лиц. Не заложено, в споре и под арестом не состоит и не обременено какими-либо другими обстоятельствами.
Так, земельный участок, право на который внесен в качестве вклада в договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома ответчиком, Фурман А.И. в полном объеме не принадлежит, а принадлежит на праве общей долевой собственности также ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 февраля 2010 года №.
Кроме того, вышеуказанным договором о совместной деятельности в строительстве жилого дома от 20 мая 2007 года предусмотрено, что в случае, указанном в п.6.2. Первый товарищ обязуется выплатить Второму товарищу стоимость его вклада согласно независимой оценке в течении 30 дней после отчуждения третьим лицам доли жилого дома, которая могла быть передана Второму товарищу в соответствии с договором после введения жилого дома в эксплуатацию.
Из заключения судебной оценочной экспертизы №150-10 от 07 июля 2010 года следует, что рыночная стоимость объекта оценки (нежилое помещение площадью 22,2 кв.м. на первом этаже жилого дома и жилое помещение общей площадью 49,5 кв.м. на первом этаже жилого дома по состоянию на 07 июля 2010 года, рассчитанная затратным подходом с учетом округления до целых тысяч рублей составляет 3 277 000 ( три миллиона двести семьдесят семь тысяч) рублей.
Удовлетворяя исковые требования Карекяна А.С. о возмещении Фураман А.И. рыночной стоимости вклада суд исходит из того, что следует принять во внимание затратный подход оценки стоимости вклада в объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., так как экспертом затратный подход применен в соответствии со ст. 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №), утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №256 и основан на предположении, что затраты на строительство объекта в совокупности с рыночной стоимостью прав на земельный участок, на котором этот объект находится и являются приемлемым ориентиром для определении стоимости недвижимости.
Учитывая изложенное исковые требования Карекяна А.С. к Фурман А.И. о расторжении договора о совместной деятельности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карекяна А.С. к Фураман А.И. о расторжении договора о совместной деятельности в строительстве жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.
Расторгнуть договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома от 20 мая 2007 года, заключенный между Карекяном А.С. и Фурманом А.И..
Прекратить право Фурмана А.И. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер №) площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: ....
Признать за Карекяном А.С. право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер кадастровый номер №) площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: ....
Выплатить Фурман А.И. рыночную стоимость вклада Фурман А.И. в размере 3 277 000 (три миллиона двести семьдесят семь тысяч ) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -