Дело №2-1425/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Адлерский район города Сочи 05 июля 2010 года
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Горова Г.М.
при секретаре Давыдовой Г.Н.,
с участием представителя ответчика по доверенности № от **.**.**** года – Поляковой К.В.,
представителей ответчика по доверенности № от **.**.**** года – Портнова Р.В., Данилова Р.Р., действующего на основании удостоверения ТО № от **.**.**** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Щербакова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в Адлерском районном отделе г.Сочи, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 670 723 руб.
В обоснование своих требований истица указала, что 06 апреля 1992 года по решению Змеиногорского городского суда Алтайского края в ее пользу с ФИО2 были взысканы алименты на содержание дочери ФИО3, **.**.**** года рождения, в размере ? части всех видов заработка. Начиная с 1996 года, выплата алиментов ответчиком не производилась и сведения о доходах не представлялись. В связи с чем? в 2007 году судебный пристав-исполнитель Ленинского района г.Барнаула ФИО1 вынесла постановление о розыске должника и произвела расчет задолженности ФИО2 по алиментам с 01.01.1996 года, размер которой составил 593 748, 57 руб. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 сменил фамилию на ФИО4 и проживает на территории г.Сочи. Однако, 26 ноября 2009 года службой судебных приставов Адлерского района г.Сочи в ее адрес было направлено сообщение о том, что сумма задолженности ответчика по алиментам составляет 125 524, 69 руб., исходя из доходов, полученных должником за период с 01.01.1996 года по 20.12.2009 года Таким образом, размер задолженности должника по алиментам был уменьшен на 468 223, 88 руб., что привело к изъятию имущества, которое истец разумно рассчитывала получить. Такими действиями Адлерского отдела г.Сочи УФССП по КК ей причинен значительный имущественный вред в сумме 468 223, 88 руб., ввиду вмешательства в гарантированное ей п.1 ст.6 Конвенции О защите прав человека и основных свобод право на беспрепятственное пользование своей собственностью, в том числе и, право требования и законного ожидания получения эффективного пользования правом собственности. Причиненный моральный вред оценивает в 5 000 евро, что эквивалентно 202 500 рублей, исходя из курса 40, 50 руб. за 1 евро, с учетом суммы, равной материальному ущербу, в размере 468 223, 88 руб., а всего 670 723 рубля. Просит суд взыскать 670 723 рубля, в качестве компенсации морального вреда, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В судебное заседание истица не явилась, но суду предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика – Адлерского отдела УФССП по КК Данилов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ранее Щербакова В.А. предъявляла исполнительный лист в ОСП Ленинского района г. Барнаула, где судебными приставами были произведены расчеты непонятно по каким основаниям и взыскана сумма 125 000 рублей. Далее Щербакова В.А. отозвала исполнительный лист, но судебным приставом в нарушение законодательства не была внесена отметка в исполнительный лист о частичном погашении долга. В 2008 году Щербакова В.А. обратилась в ФССП Адлерского района г. Сочи с дубликатом исполнительного листа, на основании чего было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 (ФИО2). Далее были произведены расчеты на основании предоставленных справок должника о доходах. Соответственно с должника была взыскана полная сумма долга, без учета вычета 125 000 рублей. В связи, с чем исполнительное производство было окончено.
Представитель ответчика – Адлерского отдела УФССП по КК Портнов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Щербаковой В.А. направлялось постановление об окончании исполнительного производства от 25.05.2010 года, данное постановление в течение десяти дней обжаловано не было. Судебным приставом исполнителем была взыскана сумма долга по дубликату исполнительного листа, после чего исполнительное производство было окончено.
Представитель ответчика – Управления федерального казначейства по КК Полякова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Щербаковой В.А. не были обжалованы действия судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи, с чем истицей пропущен срок для подачи жалобы. В своем исковом заявлении истица не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. Также истица не представила ни одного доказательства, того, что ей был причинен моральный вред. Просили исключить из числа ответчиков Министерство финансов РФ и в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования по смыслу ст.1069 ГК РФ.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).
Причем моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа № Змеиногорского городского народного суда Алтайского края было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Щербаковой В.А. алиментов на содержание дочери Наталии, **.**.**** года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 24 марта 1992 года и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Барнаула от 26.03.2008 года был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.1996 года по 26.03.2008 года в сумме 593 748, 57 руб.
Однако, согласно справке Адлерского районного отдела г.Сочи УФССП по КК от 18.11.2009 года был произведен перерасчет задолженности по алиментам должника, размер которой составил 125 524, 69 руб., исходя из доходов, полученных должником за период с 01.01.1996 года по 20.12.2007 года. В сентябре 2008 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника принято к исполнению бухгалтерией ОРГ1.
Таким образом, требуемая истицей компенсация морального вреда за счет казны Российской Федерации связана с несогласием с определенным судебным приставом-исполнителем перерасчетом задолженности по алиментам и фактически включает в себя материальный вред, выраженный в разнице пересчитанной задолженности.
В соответствии со ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Более того, гражданским процессуальным законодательством предусмотрено обжалование действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя как способ защиты прав лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст.441 ГПК РФ). Правовая природа данного производства предопределяется местом, которое занимает Служба судебных приставов в системе органов государственной власти РФ, являющаяся составным звеном исполнительной ветви власти РФ, а отношения, возникающие при принудительном исполнении судебных постановлений между судебным приставом-исполнителем и лицами, участвующими в исполнительном производстве, по своей природе относятся к административно-правовым, а не гражданским отношениям.
Таким образом, при несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя сторона исполнительного производства вправе обжаловать его действия в судебном порядке на основании ст.441 ГПК РФ.
Вместе с тем, с жалобой на действия Адлерского отдела г.Сочи УФССП по КК истица не обращалась, также как и не оспаривала в судебном порядке размер определенной задолженности по алиментам, хотя и не лишена такого права в настоящее время.
При таких обстоятельствах исковые требования Щербаковой В.А. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 670 723 рубля являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Щербаковой В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий подпись Горов Г.М.
.