К делу № 2-2508/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район города Сочи 20 августа 2010 года
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Горова Г.М.
с участием прокурора Батиной А.В.
при секретаре Хетагуровой М.Г.,
с участием истца Мясникова А.И., представителя ответчика ОРГ1 - генерального директора ОРГ1 Волкова С.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясникова А.И. к ОРГ1 о восстановлении на работе и возмещении материального и морального вреда,
установил:
Истец, Мясников А.И., обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ОРГ1 о восстановлении на работе и возмещении материального и морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее, что он в соответствии с приказом № 13-К от 12.02.2007 года по срочному трудовому договору работал дежурным по станции в службе эксплуатации ОРГ2 в ОРГ1 с 12.02.2007 года по 31.12.2008 года. Приказом № 52 –ук от 29.12.2008 года истец был освобожден от занимаемой должности, в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовую книжку Мясников А.И. получил 08.01.2009 года, считает, что уволен в нарушение требований действующего трудового законодательства, просит суд восстановить его на работе, взыскать в его пользу с ОРГ1 материальный и моральный вред в размере 7 миллионов 480 тысяч рублей.
В предварительном судебном заседании Мясников А.И. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ОРГ1 - генеральный директор ОРГ1 Волков С.В., сделал заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, нарушении требований части первой статьи 392 ТК РФ, указав, что истец указывает, что трудовую книжку он получил 08 января 2009 года, следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Мясникова А.И. истек 08 февраля 2009 года.
Кроме этого, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установил, что, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленный статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Это означает, что срок обращения в суд истца с требованием о возмещении морального вреда также истек 08 февраля 2009 года.
Прокурор Адлерского района г. Сочи Батина А.В. поддержала ходатайство представителя ответчика ОРГ1 - генерального директора ОРГ1 Волкова С.В. о применении срока исковой давности в отношении требований Мясникова А.И. и просила суд отказать истцу в иске в полном объеме.
Судья, выслушав истца, Мясникова А.И., представителя ответчика ОРГ1 - генерального директора ОРГ1 Волкова С.В., мнение прокурора, приходит к убеждению, что истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, по данному делу следует принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу в силу абзаца второго части 6 статьи 152 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец утверждает, что трудовую книжку получил 08 января 2009 года, следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Мясникова А.И. истек 08 февраля 2010 года.
Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Мясникова А.И. не может быть восстановлен судом в соответствии с частью 3 ст. 392 ТК РФ, в связи с тем, что истец не просил суд восстановить данный срок исковой давности и не предоставил доказательств суду, что данный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Мясникова А.И. к ОРГ1 о восстановлении на работе и возмещении материального и морального вреда – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий - подпись Г.М. Горов