К делу № 2-2098/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2010 года город Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Федорова Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Савенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гетманова А.Ф. к Мойсовой Л.Х. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество,
Установил:
Гетманов А.Ф. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Мойсовой Л.Х. о признании недействительными завещания ФИО3 от 11.10.2000 года удостоверенного заведующей общим отделом администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района города Сочи ФИО1, свидетельств о праве на наследство по завещанию от 10.10.2002 года и свидетельств о государственной регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что 23.03.2002 года умерла его тетя – ФИО3 После её смерти открылось наследство: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Наследником по завещанию к имуществу умершей является её сестра – ответчица Мойсова Л.Х. Завещание в пользу ответчицы, ФИО3 составила накануне смерти, в тот момент когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. После смерти ФИО3, Гетманов А.Ф. фактически принял наследство, так как ему были передана часть наследственного имущества - ковер, пастельное белье, одеяло и чайный сервиз. На основании изложенного просит суд признать недействительными завещания ФИО3 от 11.10.2000 года удостоверенного заведующей общим отделом администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района города Сочи ФИО1, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.10.2002 года выданные нотариусом ФИО5 и свидетельства о государственной регистрации права собственности, установить факт принятия Гетмановым А.Ф. наследства открывшегося после смерти ФИО3 и признать за ним право собственности на наследственное имущество.
Истец – Гетманов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Представитель истца Гетманова А.Ф. по доверенности Беньяш М.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на справочном листе гражданского дела сделана отметка об ознакомлении представителя истца с материалами дела и вручении извещения о назначении судебного слушания. Причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Представители ответчика Мойсовой Л.Х. по доверенностям Халайчев Е.П. и Скосарева О.А. в судебное заседание явились, настаивали на рассмотрении искового заявления по существу. Исковые требования Гетманова А.Ф. не признали, суду пояснили, Мойсова Л.Х. в момент подписания завещания самостоятельно выразила волю по распоряжению имуществом. Мойсова Л.Х. не состояла на учете у психиатра, поэтому нет оснований для удовлетворения иска. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности. Так как завещание ФИО3 было составлено 11.10.2000 года, ФИО3 умерла 23.03.2002 года, а исковое заявление подано Гетмановым А.Ф. 28.11.2005 года, то есть по истечению трех лет после смерти Мойсовой Л.Х. Истец не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Третье лицо – нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.
Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гетманова А.Ф. необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
ФИО3 при жизни по праву собственности принадлежал жилой дом ..., расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м.
Жилой дом ... принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.05.1975 года, выданного Адлерской ГПК реестр №( название улицы изменено на основании решения Сочинского ГИК № от **.**.**** года). Земельный участок, площадью 1500 кв.м. ... принадлежал ФИО3 на основании постановления главы администрации Краснополянского поселкового совета Адлерского района города Сочи от 29.04.1993 года № 89 и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от 25.05.1993 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Реализуя право по распоряжению своим имуществом, ФИО3 составила два завещания: 19.12.1988 года завещание в пользу истца Гетманова А.Ф., удостоверенное секретарем исполкома Краснополянского поселкового Совета.
На основании заявления ФИО3 данное завещание было отменено, что подтверждается заявлением ФИО3 на имя главы администрации Краснополянского поселкового округа, и выпиской из книги реестра нотариальных действий за 1988 год.
11.10.2002 года ФИО3 составила второе завещание, в котором все свое имущество завещала своей сестре Мойсовой Л.Х. Данное завещание удостоверено заведующей общим отделом администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района города Сочи ФИО1, реестр №.
Как следует из ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Статьей 1119 ГК РФ, регламентировано правило свободы завещания, согласно которого завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Истец в исковом заявлении указывает о необходимости признать недействительным завещания ФИО3, совершенное 11.10.2002 года, удостоверенное заведующей общим отделом администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района города Сочи ФИО1, реестр №, в котором все её имущество завещано ФИО3 Основанием для отмены завещания истец указывает, что в момент совершения завещания ФИО3 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
В соответствии со ст. 1131 ч.1,2 ГК РФ, при нарушении положений Гражданского Кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки. Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют. Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан.
В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что в момент совершения завещания ФИО3 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Это опровергается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была допрошена заведующая общим отделом администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района города Сочи ФИО1, которая пояснила, что при составлении завещания ФИО3 была в полном уме, пыталась шутить, была адекватна, хотя физически она была слабой. По её воле было отменено первое завещание составленное на Гетманова А.Ф. и составлено новое завещание на свою сестру Мойсову Л.Х. Выполнение нотариальных действий входило в её должностные обязанности, как заведующей общим отделом поселковой администрации.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была допрошена свидетель ФИО2, которая пояснила, что ФИО3 была вменяемой, её осматривал врач психиатр и давал заключение о её вменяемости. На учете как невменяемая ФИО3 не состояла.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она была знакома с ФИО3, помогала за ней ухаживать, так как она болела. С Гетмановым А.Ф. у неё был конфликт, поэтому она решила изменить завещание.
По ходатайству представителя истца из МУЗ города Сочи «Городская поликлиника №» и МУЗ «Городская больница №» были запрошены амбулаторные карты ФИО3
Как следует из ответа МУЗ «Городская больница №» № 288 от 02.09.2010 года, все амбулаторные карты переданы на хранение в архив городской поликилиники №. Согласно ответа главного врача МУЗ города Сочи «Городская поликлиника №», амбулаторная карта (Ф-25-У) ФИО3 была уничтожена по истечению срока хранения в архиве поликлиники, пяти лет после факта смерти.
Анализируя в совокупности показания свидетелей и ответы МУЗ города Сочи «Городская поликлиника №» и МУЗ «Городская больница №» суд приходит к выводу, о недоказанности утверждений истца о том, что в момент составления завещания ФИО3 была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Среди оснований для признания завещания недействительным, истцом также указано, что завещание удостоверено не правомочным лицом - заведующая общим отделом администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района города Сочи ФИО1
Данные утверждения опровергаются следующими доказательствами.
Согласно ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.
В соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ( в редакции действовавшей на 11.10.2000 года) в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия: 1) удостоверяют завещания; 2) удостоверяют доверенности; 3) принимают меры к охране наследственного имущества; 4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствуют подлинность подписи на документах. Законодательными актами Российской Федерации на указанных в настоящей статье должностных лиц может быть возложено совершение и иных нотариальных действий.
На основании распоряжения главы администрации Краснополянского поселкового Совета Адлерского района города Сочи от 01.09.1992 года № 56-Р «Об основных обязанностях заведующего общим отделом администрации Краснополянского поселкового Совета», за ней закреплены обязанности по выполнению всех нотариальных действий.
Поскольку утверждения истца не подтверждены доказательствами, то они не могут быть приняты судом во внимание в силу требований закона о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным завещания ФИО3 от 11.10.2000 года удостоверенного заведующей общим отделом администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района города Сочи ФИО1 реестр № необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.10.2002 года, выданного нотариусом города Сочи ФИО5, суд исходит из следующего. ФИО3 умерла **.**.**** года, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ОЗАГС Адлерского района города Сочи 01.04.2002 года.
Для перехода наследственного имущества наследникам необходимо его принять в соответствии со ст. 1152 ГК РФ. Каждый наследник должен принять наследство самостоятельно, принятие наследства одним наследником не означает принятие наследства другими наследниками.
Наследник считается принявшим наследство в двух случаях: при фактическом вступлении во владение наследственным имуществом или при подаче нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов наследственного дела, Мойсова Л.Х. **.**.**** года обратилась с заявлением к нотариусу и приняла наследственное имущество.
Как следует из ст. 71 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Мойсовой Л.Х. в соответствии с требованиями действующего законодательства, предусмотренных законом оснований для признания данного свидетельства недействительным суду не предоставлено.
Суд также не находит оснований для признания за истцом права на наследование по закону, так как наследование по закону допускается в том случае если оно не изменено завещанием. Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО3 выразила свою волю в завещании.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Гетманова А.Ф. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,338 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Гетманова А.Ф. к Мойсовой Л.Х. о признании недействительными завещания ФИО3 от 11.10.2000 года удостоверенного заведующей общим отделом администрации Краснополянского поселкового округа Адлерского района города Сочи ФИО1, свидетельств о праве на наследство по завещанию от 10.10.2002 года и свидетельств о государственной регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства и признании права на наследственное имущество – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение десяти дней, начиная с 20 сентября 2010 года.
Председательствующий: подпись Федоров Е.Г.