Решение по иску Моор С.С. к Моор Ю.Р. о признании недействительным договора купли-прод. 1/2 доли кв



К делу № 2-3109/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года г.Сочи Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моор С.С. к Моор Ю.Р. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Моор С.С. обратился с иском в суд к Моор Ю.Р. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры.

В обосновании исковых требований Моор С.С. указал, что по договору купли-продажи квартиры от 20.01.2006г. он приобрел у ответчика 1/2 квартиры №, расположенной в ... за 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произведена регистрация сделки № от 16.02.2006г.

Ранее, Постановлением Адлерской администрации г.Сочи от 29.04.97г. № 568 указанная квартира признана частным домовладением, что главным образом повлияло на его решение совершить оспариваемую сделку. Однако, к моменту заключения договора купли-продажи оказалось, что п. 2 названного Постановления в части внесения БТИ изменений, в инвентарное дело домовладения ... не исполнен в связи с чем предмет договора купли-продажи был обозначен как часть квартиры. При этом он, находясь в заблуждении при совершении сделки, полагал, что в дальнейшем у него появятся возможность самостоятельного оформления документов на приобретенную недвижимость по приведению их в соответствие Постановлению № 568.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная лицом под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При заключении сделки он исходил из того, что приобретает 1/2 долю домовладения с перспективой оформления занимаемого им земельного участка с использованием под индивидуальное жилищное строительство.

В связи с чем, просит суд, - признать недействительной сделку между Моор С.С. и Моор Ю.Р. от 20 января 2006 года договор купли продажи 1/2 части квартиры ....

Обязать Моор Ю.Р. вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании Моор С.С. на удовлетворении иска настаивал указывая о том, что данная сделка является недействительной, так как он был введен в заблуждение.

Ответчик Моор Ю.Р. в судебное заседание не явился, из предоставленного им заявления просит суд удовлетворить исковые требований истца.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно постановления главы администрации Адлерского района г.Сочи № 568 от 29 апреля 1997 года «О признании квартиры в доме ... частным домовладением» - глава администрации, признал квартиру в жилой площадью – 25.8 кв.м. общеполезной 32.7 кв.м. дома ... частным домовладением на праве собственности за Моор Ю.Р..

Как усматривается из договора купли-продажи от 20 января 2006 года, Моор С.С. приобрел у Моор Ю.Р. 1/2 долю квартиры № жилой площадью – 25.8 кв.м. общеполезной 32.7 кв.м., расположенную в ... за 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

17 февраля 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Моор С.С. было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры № общей площадью 32.7 кв.м. жилой 25.8 кв.м. расположенную в ....

При данных обстоятельствах суд усматривает нарушение прав истца, так как действительно в соответствии с постановление главы администрации Адлерского района г.Сочи № 568 от 29 апреля 1997 года «О признании квартиры в доме ... частным домовладением», истцом приобретена 1/2 часть домовладения расположенного в ..., а не часть квартиры.

Исходя из вышеизложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению, так как согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что данный договор является ничтожной сделкой с момента его заключения.

Так же при удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание заявление ответчика, согласно которого он не возражает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Моор С.С. к Моор Ю.Р. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры – удовлетворить.

Признать недействительной сделку между Моор С.С. и Моор Ю.Р. от 20 января 2006 года договор купли продажи 1/2 части квартиры № расположенной в ....

Обязать Моор Ю.Р. вернуть Моор С.С. уплаченную по договору денежную сумму в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Решение напечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В..