Решение по жалобе Варваштяна С.Т. на действия (бездействия) должностных лиц



К делу № 2-3472/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года г.Сочи Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Варваштяна С.Т. на действия (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

УСТАНОВИЛ:

Варваштян С.Т. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В обосновании заявленных требований Варваштян С.Т. указал, что 04.09.2010 года он обратился с заявлением предусмотренным ст. 29 Земельного кодекса РФ, в администрацию Адлерского района города-курорта Сочи о передаче ему в собственность земельного участка, на котором расположен на праве собственности жилой дом, которому присвоен адрес: ....

На свое заявление он получил письменный ответ от 01.10.2010 года № 2994 за подписью начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Адлерского района города курорта Сочи Г.Д. ФИО4, в соответствии с которым ему отказано в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, которая необходима для постановки участка на кадастровый учет.

Причиной отказа указано отсутствие в приложении к заявлению необходимых документов, в том числе: - технического (кадастрового паспорта) на объект недвижимости, расположенный на земельном участке; - справки о присвоении (подтверждении) адреса объекта недвижимости, выданной управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи; - кадастрового плана соответствующей территории; - справки градостроительной базы данных и дежурного плана г.Сочи, выполненной с учетом сведений кадастрового плана соответствующей территории.

Предоставление вышеуказанных документов не предусмотрено Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 30 октября 2007 г. № 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" изданном в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В п. 7 ст. 36 ЗК РФ указывается, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Следовательно, лицо, которое обратилось с заявлением, предусмотренном ст. 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка, не должно предоставлять каких-либо иных документов, не предусмотренных законом, а органы местного самоуправления не вправе требовать их предоставление от заявителя.

После получения заявления о предоставлении земельного участка, не состоящего на кадастровом учете, администрация должна была утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с требованием п. 7 ст. 36 ЗК РФ, - «Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка».

В письме за подписью ФИО4 утверждается, что «границы образуемых земельных участков определяются исходя из расчета минимальной площади земельного участка», а это противоречит п. 7 ст. 36 ЗК РФ и является незаконным.

В связи с чем, просит суд, - признать незаконным требование начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Адлерского района г.Сочи ФИО4о предоставлении дополнительных документов для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории: - технического (кадастрового паспорта) на объект недвижимости, расположенный на земельном участке; - справки о присвоении (подтверждении) адреса объекта недвижимости, выданной управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи; - кадастрового плана соответствующей территории; - справки градостроительной базы данных и дежурного плана города Сочи, выполненной с учетом сведений кадастрового плана соответствующей территории.

Признать незаконным письменное утверждение начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Адлерского района г.Сочи ФИО4 «границы образуемых земельных участков определяются исходя из расчета минимальной площади земельного участка», в отношении определения границ участка, на котором расположен жилой дом.

Обязать администрацию Адлерского района города-курорта Сочи утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на котором расположен на праве собственности жилой дом, с адресом: ....

В судебном заседании Варваштян С.Т. а так же его представитель по доверенности Воронцов Ю.Н. на удовлетворении жалобы настаивали

ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, просил удовлетворить ее.

Представитель Сбербанка РФ Центрального ОСБ №1806 Бурляева Т.И. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО9 отказать, указывая на то, что в соответствии со ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Суд, изучив материалы дела, считает, жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.06.2007 года следователь СО при ОВД Адлерского района города Сочи ФИО7 направила запрос управляющему филиала Сбербанка РФ, с целью установления имелись ли или имеются у него, ФИО9 банковские вклады.

Заместитель управляющего ФИО8 кроме предоставления запрошенной информации о банковских вкладах и датах и их открытия и закрытия, в ответе на запрос следователя ФИО7 предоставил информацию о наличии и движении денежных средств находящихся на его банковских счетах, в виде выписок из лицевых счетов на 4 листах.

О данных обстоятельствах, то есть о запросе следователя СО при ОВД Адлерского района г.Сочи ФИО7 в филиал Сбербанка РФ и предоставленной заместителем управляющего ФИО8 информации о банковских вкладах ФИО9 и датах их открытия и закрытия ФИО9 было известно, однако заявление им было подано в суд 22 января 2008 года чем была нарушена ст. 256 ГПК РФ, согласно которой пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. В то же время причины пропуска выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Более того в соответствии с частями 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, федеральным законом предусмотрена обязанность кредитных организаций предоставить сведения, составляющие банковскую тайну, органам предварительного следствия.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит жалобу ФИО9 на неправомерные действия должностного лица подлежащей удовлетворению, так как действия следователя СО при ОВД Адлерского района г.Сочи ФИО7 являются законными.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права и свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО9 на неправомерные действия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Крайсуд через райсуд.

Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.