Решение по иску Климова А.В. к Жуковой (Попчук) С.И. о возврате неправомерно удерживаемых ден. сред



Дело № 2-3108/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года г.Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова А.В. к Жуковой (Попчук) С.И. о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Климов А.В. обратился в суд с иском к Жуковой (Попчук) С.И. о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований Климов А.В. указал, что 15 июля 2008 года между ним и ответчиком было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым он передал, а ответчик получила денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Указанные денежные средства предназначались для дальнейшей их передачи в качестве части авансового платежа ФИО1 - собственнику приобретаемого им земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ....
Денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб. были переданы ответчику по расписке, составленной ответчиком собственноручно.

Кроме того, в соответствии с п. 2 указанного соглашения о задатке, истец принял на себя обязанность по передаче денежных средств в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей необходимой для передачи ответчиком собственнику приобретаемого истцом земельного участка и индивидуального жилого дома расположенного по адресу: .... Руководствуясь этим, им 23 июля 2008 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей в адрес ответчика.

16 июля 2008 года им была подписана доверенность на имя ответчика, где он уполномачивал ответчика приобрести на его имя жилой дом и земельный участок площадью 2000 кв.м., находящийся по адресу: ..., предоставляя право на заключение договора задатка или Предварительного договора. При этом, срок заключения предварительного договора сторонами (истцом и ответчиком) не устанавливался. Однако, ответчик обязалась заключить предварительный договор покупки земельного участка и домовладения, согласно которого предусмотреть срок полного расчета стоимости объектов недвижимости (земельного участка и домовладения) до 01 ноября 2008 года.

Таким образом, им были надлежаще исполнены все принятые на себя обязательства.

Ответчик напротив, получив денежные средства в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб. сочла возможным приостановить исполнение принятых на себя в рамках их соглашения обязательств.

До указанного в соглашении срока - до 01.11.2008 года, предварительный договор на приобретение земельного участка и домовладения ответчиком заключен не был, денежные средства, выделенные им и переданные ответчику, не были внесены в качестве задатка за приобретаемое на его имя имущество. Об обстоятельствах, делающих невозможным и/или затруднительным исполнение принятых на себя обязательств ответчик не заявляла. Несвоевременность исполнения обязательств оправдывала частым отсутствием на территории Краснодарского края, разъездным характером своей работы и зачастую нахождением на больничном.

Он доверял ответчику и был заинтересован в приобретении земельного участка и домовладения, однако, летом-осенью 2009 года ситуация стала резко меняться, ответчик перестала отвечать на его звонки, явно избегая любого общения с ним.

Письмом от 21 января 2010 года он известил ответчика об утрате к ней доверия, отмене доверенности и выдвинул требование о возврате денежных средств в размере 1 300 000 (одного миллиона трехсот тысяч) руб. Изложенные в его письме требования были более чем гуманными, т.к. не смотря на приобретенное им право получения процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, неосновательного получения и сбережения ответчиком, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, он выдвигал требование исключительно о возврате суммы основного долга.

Указанное письмо ответчиком было получено «12» февраля 2010 года.

Письмом от «22» февраля 2010 года ответчик сообщила, что доверенность ею утрачена, и что денежное требование исполнить ответчик не может по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья. Кроме того, ответчик высказала намерение на проведение переговоров в апреле-мае 2010 года.

31 марта 2010 года он повторно выдвинул письменное требование к ответчику, при этом, он предложил ответчику рассрочку, для чего предоставил свои банковские реквизиты для перечисления ответчиком первого платежа на его счет. Указанное письмо было получено ответчиком лично. Никаких ответов он не получил, требования истца ответчик проигнорировала.

В настоящее время у него отсутствует возможность мирного урегулирования спора. Ответчик требования о возврате денежных средств не исполнила ни полностью, ни в части, не смотря на то, что своим письмом признала наличие обязанности по исполнению денежного требования.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств.

При данных обстоятельствах сумма процентов равна: 01.11.2008 года - Момент неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, - 702 дня просрочки- за период с 01.11.2008 г. - по 20.10.1020 года.

7% (процентов) - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления исковых требований.

1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей - сумма основного долга, на
которую производится начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств.

365 дней - количество дней в расчетном периоде для применяемого размера ставки
рефинансирования ЦБ РФ.

- (1 300 000,00 руб./100%*7%) = 91 000 - годовая сумма процентов, исчисляемых от суммы основного долга. -91 000/365 дней*702 дня = 175 019,18 - сумма процентов за весь период неправомерного удержания денежных средств. Таким образом, сумма процентов, подлежащих выплате истцу вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца и уклонения от исполнения ответчиком денежного обязательства равна 175 019,18 (ста семидесяти тысячам девятнадцати рублям) 18 коп.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила: 1 300 000 - сумма основного долга,

- 175 019,18 - сумма процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств.

Итого: 1 475 019,18 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч девятнадцать) руб. 18 коп.

На основании вышеизложенного просит суд, - взыскать с ответчика Жуковой (Попчук) С.И. в пользу истца сумму основного долга в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика Жуковой (Попчук) С.И. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования за весь период неправоменого удержания денежных средств в размере 175 019,18 (ста семидесяти пяти тысяч девятнадцати) руб. 18 коп.

Взыскать с Жуковой (Попчук) С.И. в пользу Климова А.В. госпошлину в размере 15 575,10 (пятнадцати тысяч пятисот семидесяти пяти) руб. 10 коп.

28 апреля 2006 г. к нему обратился Аксёнов Игорь Василье­вич, проживающий в ..., который попросил у него в долг один миллион пятьсот тысяч рублей. Он пояснил, что является индивидуальным предпринима­телем и род его деятельности изготовление и укладка тротуарной брусчатки.

ФИО3 заявил, что эти деньги необходимы ему для приобретения производственной линии по изготовлению тротуарной брусчатки. Также Аксёнов И.В. дал письменное обязательство вернуть ему указанную сумму (1500000 рублей) 01 сентября 2006 г.

Однако, Аксёнов И.В. в назначенный срок сумму долга не вернул. При каждом обращении к нему он заявляет, что обязательно принесёт деньги через день или неделю, но после этого пропадает.

Считает, что Аксёнов И.В., получая от него в долг 1500000 рублей, не имел ника­кого намерения вложить их в производство, а истратил на собственные бытовые нужды. При этом Аксёнов И.В. изначально не намеревался возвращать ему деньги, т.к. не имел и не имеет никаких средств обеспечения. Таким образом, он заведомо знал, что об­манывает его и не будет возвращать долг, желая присвоить денежные средства.

Считая, что Аксёнов И.В. совершает в отношении него мошеннические действия, он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Однако, постановлением от 21.09.2007 г. ему было отказано в возбуждении уголовного дела, т.к. в его действиях, были усмотрены гражданско - правовые отношения.

С 01.09.2006 г. по настоящее время, срок просрочки возврата Аксёновым И.В. ему одолженных у денег, составил один год и семь месяцев. Ставка рефинан­сирования, на день обращения в суд составляет 10% годовых. Сумма процентов, предусмот­ренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, составляет 14.17% (10:12x15=14.17).

Соответственно сумма штрафных санкций составляет 212550 рублей (1500000х 14,17%=212550).

Общая сумма задолженности перед ним со стороны Аксёнова И.В., составляет 1 712 550 рублей (1500000+212550=1712550).

В связи с чем, просит суд, - взыскать с Аксёнова Игоря Васильевича, в его пользу 1712550 рублей, из кото­рых 1500000 рублей сумма основного долга и 212550 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, - взыскать с Аксёнова Игоря Васильевича, в его пользу 12662 рубля проценты, уплаченные в качестве государственной пошлины при подачи искового заявления.

Представитель истца по доверенности Левчук В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о взыскании долга признал, пояснив, что вернуть деньги взятые в долг у истца не может из за тяжелого финансового положения.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание предоставлена расписка, из которой следует, что между ФИО2 и ФИО3 действительно был заключен договор займа.

Так же в судебном заседание ФИО3 подтвердил тот факт, что действительно он получил от ФИО2 указанную в расписки суму денег.

При данных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1712550 (один миллион семьсот двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Так же суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в связи, с чем суд находит необходимым согласно ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 12662 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 1712550 (один миллион семьсот двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму судебных расходов в размере 12662 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля.

Решение в 10 дней может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Р.В. Язвенко