К делу № 2-2514\10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Язвенко Р.В.
При секретаре - Пузеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потаповой Н.З. к Чамурян А.Н., Папазяну С.Г. о признании недействительными свидетельств на право пожизненного наследуемого владения, договора купли-продажи, государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец заявил требования о признании недействительными свидетельств на право пожизненного наследуемого владения на имя Чамурян А.Н. № от 18.05.1998 года, № от 15.05.1998 года, договора купли-продажи земельного участка между Чамурян А.Н. и Папазян С.Г. от 23.01.2009 года, первый с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., в дальнейшем истец дополнил исковые требования пунктом о признании недействительным договора купли-продажи второго земельного участка, с кадастровым номером №, площадью – 1500 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., а также государственной регистрации права собственности на указанное имущество, свидетельства о государственной регистрации права № от 11.02.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права № от 11.02.2009 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Определением Адлерского районного суда от 21.09.1999 года было утверждено мировое соглашение между истцом, ФИО2 и Чамурян А.Н., по которому было признано недействительным свидетельство № от 21.01.1997 года о праве на наследство по закону на имя Чамурян А.Н. и признано право собственности по 1\4 доле на домовладение, расположенное по адресу: ..., за Потаповой Н.З. и Чамурян А.Н. и 1\2 доле за ФИО2
Истцом получено свидетельство о праве собственности на 1\4 долю домовладения, расположенное по адресу: ..., № от 30.11.2009 года.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.02.2008 года истец получила в наследство от ФИО2 1\2 долю домовладения, расположенного по адресу: ....
Истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю домовладения расположенного по адресу: ..., № от 03.03.2008 года.
Также, истец указывает, что при данном доме имеется земельный участок площадью 3600 кв.м.
11.06.2010 года истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, для регистрации прав на долю земельного участка, после чего ей стало известно, что ответчик Чамурян А.Н. продала земельный участок площадью – 2100 кв.м. Папазяну С.Г.
Также, истец заявила, что ни Чамурян А.Н., ни Папазян С.Г., земельным участком никогда не пользовались. А в указанном доме зарегистрирована и проживает, а также пользуется земельным участком сама истец. Раздел земельного участка считает фиктивным, т.к. при доме имеется единый земельный участок площадью – 3600 кв.м. Сама она узнала о том, что часть земельного участка была куплена Папазяном С.Г., после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации ее прав на земельный участок. Указывает, что Папазян С.Г. не является добросовестным приобретателем и что последний знал о том, что земельный участок, который он приобрел, принадлежит не Чамурян А.Н., а также что такого отдельного земельного участка площадью 2100 кв.м. не существует. Поэтому сделка должна быть признана недействительной, т.к. ущемляет ее права.
Истец ссылается на ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым граждане могут осуществлять защиту своих прав путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Также истец ссылается на ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой суд может признать оспоримую сделку недействительной.
В судебном заседании истец представил справку администрации Кудепстинского сельского округа Адлерского района муниципального образования город-курорт Сочи № от 07.09.2010 года, о том, что по данным похозяйственного и налогового учета администрации Кудепстинского сельского округа по состоянию на 31.12.2005 года включительно задолженности по налоговым платежам за земельный участок, значившимся за ФИО2, находящемся по адресу: ... не значится.
Ответчик заявил, что указанное спорное недвижимое имущество состоит на налоговом учете на его имя, им уплачивались налоговые платежи. Представил справку № 16151 от 09.11.2010 года о состоянии расчетов по налогам и сборам, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, из которой видно, что по уплате налога на имущество физических лиц и земельному налогу у ответчика задолженности не имеется. Также представлен чек № 74842060 и квитанция форма № ПД-4сб, на имя ответчика об уплате налоговых платежей.
В соответствии со ст 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. #G0Таким образом, данной статьей предусматривается, что налогоплательщиками земельного налога признаются исключительно правообладатели земельных участков.
В дальнейшем истцом было подано еще одно заявление о дополнении исковых требований, по которому истец просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 02.05.2009 года, выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, на имя Папазяна С.Г., на жилой дом, общей площадью – 33,7 кв.м., литер А, находящийся по адресу: ....
В своем заявлении, истец настаивает на том, что на момент приобретения спорных земельных участков и оформления права собственности на дом, Папазян С.Г., должен был знать и знал о том, что приобретаемые земельные участки не свободны от прав других лиц, а также ответчик знал, что фактически при доме имеется единый земельный участок и на нем расположен жилой дом, в котором проживает истец.
Однако изложенные истцом и свидетелем приглашенным истцом в судебное заседание, факты о проживании в указанном жилом доме, и о том что Папазян С.Г. должен был знать и знал о том, что приобретаемые земельные участки не свободны от прав третьих лиц не нашли своего подтверждения. Так при опросе свидетелей, приглашенных ответчиком, из числа жителей села Верино, ни один не подтвердил факт проживания истца в указанном доме, и вообще факт знакомства с ним, не нашли подтверждения также утверждения истца об уходе последнего за спорными земельными участками.
Так один из свидетелей, проживающий в непосредственном соседстве с указанными земельными участками, по адресу: ..., пояснил, что он сам приходил на соседский (...) земельный участок в течение многих лет, для покоса травы, в связи с отсутствием ухода за ним и отсутствия проживающих в доме, а истца никогда на указанных участках не видел и с ней не знаком.
Представитель ответчика, в судебном заседании заявил, что о претензиях третьих лиц на указанные земельные участки не знал и не мог знать, земельные участки приобретены им законно, в полном соответствии с действующим законодательством Российской федерации, земельные участки при заключении сделки им осматривались, что он неоднократно приезжал на земельные участки, для осмотра фруктового сада, расположенного на них и сбора фруктов, а также, в частности при изготовлении специалистами технического и кадастрового паспортов жилого дома. Также указал, что с момента покупки им указанных земельных участков, никого на участках не видел, в заброшенном доме на территории его закономерных земельных участков никто не проживал.
Кроме того, ответчиком в суд были представлены нотариально удостоверенные показания жителей села Верино, в которых, в частности указывается, что после смерти ФИО2, в указанном доме никто не проживал, за земельным участком не ухаживал, дом находился в заброшенном состоянии.
В судебном заседании ответчиком были представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 25.04.2008 года на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: .... Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 25.04.2008 года, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью – 1500 кв.м., находящийся по адресу: ..., на имя Чамурян А.Н., погашенные в установленном порядке.
Также, представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки на имя Папазян С.Г., первый с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 11.02.2009 года, второй, с кадастровым номером №, площадью – 1500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ..., свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 11.02.2009 года.
Также представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 02.05.2009 года, на имя Папазяна С.Г., выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на жилой дом, общей площадью – 33,7 кв.м., литер А, находящийся по адресу: .... Представлен технический паспорт и кадастровый паспорт на указанное строение, (технический паспорт инв. № от 16.07.2008 года, изготовлен филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю).
В дальнейшем истцом было подано еще одно заявление о дополнении исковых требований, в котором истец просит дополнить свои исковые требования и признать недействительной регистрацию права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, на имя Папазяна С.Г., на жилой дом, расположенный по адресу: ..., признав недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 02.05.2009 года, а также обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, и пояснил, что каждый из указанных спорных земельных участков был приобретен за один миллион рублей. Денежные суммы в счет уплаты за земельные участки были им выплачены продавцу - Чамурян А.Н., в соответствии с п. 5 договоров купли-продажи от 23.01.2009 года, в полном объеме до момента регистрации его права собственности на указанные земельные участки.
В соответствии с п. 14 указанных договоров купли-продажи от 23.01.2009 года, они несут силу передаточного акта, земельные участки считаются переданными с момента подписания договора. Земельные участки были переданы ответчику в соответствии с указанным условием договоров.
Указанные договора купли-продажи земельных участков от 23.01.2009 года, были зарегистрированы в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ответчиком получены свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Также, ответчик пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью – 2100 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ..., находился старый, ветхий дом, по словам продавца земельных участков (Чамурян А.Н.,) списанный, как аварийный и негодный для проживания, в связи с предоставлением предыдущему собственнику другого земельного участка (представлено постановление Главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи Краснодарского края № 198\3 от 14.05.1993 года подтверждающее предоставление другого земельного участка и разрешения строительства на нем индивидуального жилого дома предыдущему собственнику жилого дома ФИО1, в связи с тем, что он имеет деформированный оползнем жилой дом и нуждается в улучшении жилищных условий, а также заявление предыдущего собственника жилого дома ФИО1, в котором он указывает, что его дом, в результате оползней находиться в аварийном состоянии и проживание в нем стало крайне опасном для жизни.
Ответчик представил в судебное заседание фотографии указанного дома, которые подтверждают, что дом находится в заброшенном состоянии.
С целью придать этому дому статус недвижимого имущества находящемся на закономерном земельном участке ответчика, последний обратился в управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю для его надлежащего оформления и проведения государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также получения на него свидетельства о государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом 93-ФЗ.
После изготовления технического и кадастрового паспортов на указанное строение, (технический паспорт инв. № от 16.07.2008 года, изготовленный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю), управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ему было выдано свидетельство № от 02.05.2009 года, о государственной регистрации права собственности на него.
Также ответчик просит суд учесть тот факт, что истец на протяжении почти 10 лет, не обращался в компетентные органы для регистрации своих прав на спорное недвижимое имущество, а при отсутствии надлежащим образом зарегистрированных прав, не является его собственником, что подтверждается Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также что истец указанным имуществом не пользовался, не предъявлял ему каких-либо требований на него.
Также ответчик заявил, что государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Обязанность зарегистрировать все права, подлежащие регистрации в ЕГРП, лежит на правообладателях, т.е. при толковании статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», недвижимое имущество не прошедшее государственную регистрацию не может быть признано собственностью того или иного лица, а на момент приобретения ответчиком указанного спорного недвижимого имущества такой регистрации не производилось.
В дальнейшем ответчиком было представлено дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указывается, что в момент приобретения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 01 009:0111, площадью 2100 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 1500 кв.м., находящихся по адресу: ..., право собственности на них было зарегистрировано на имя продавца (Чамурян А.Н.). Продавец предоставил свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки № от 25.04.2008 года и № от 25.04.2008 года и кадастровые паспорта земельных участков с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №.
Кроме того, на момент регистрации права собственности продавца (Чамурян А.Н.) на указанные земельные участки, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 18.05.1998 года, № от 15.05.1998 года, не были признаны недействительными в установленном законом порядке, т.е. продавец имущества (Чамурян А.Н.), зарегистрировала свое право собственности на них, в установленном законом порядке.
Ответчик заявил, что указанными спорными земельными участками истец никогда не владел, документы о правах на указанное имущество никогда не получал и даже не обращался за их получением.
Ответчик считает, что отчуждение указанного спорного недвижимого имущества произведено в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и поэтому в удовлетворении исковых требований, должно быть отказано.
В ответ на дополнение к отзыву на исковое заявление ответчика, истцом поданы возражения на дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых истец указал, что доводы приведенные ответчиком не основаны на фактических обстоятельствах и противоречат закону, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Обосновывает требования тем, что на момент приобретения Папазяном С.Г. земельных участков у Чамурян А.Н., свидетельства о праве собственности на земельные участки были получены последней незаконно, а также что Папазян С.Г. знал об этом.
Указанные истцом факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так ответчиком представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 25.04.2008 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 25.04.2008 года, на спорные земельные участки, которые удостоверяли право собственности на имя Чамурян А.Н., на основании указанных свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиком – Папазяном С.Г. и ответчиком Чамурян А.Н. были заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков. Указанные договора были зарегистрированы управлением Федеральной регистрационной службы, после чего Папазян С.Г. получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.
Также, не находят подтверждения ссылки истца о том, что Папазяном С.Г. незаконно и умышленно изготовлен технический паспорт на жилой дом, филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю). Указанное строение находится на его закономерном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается материалами дела. Ответчик был вправе обратиться за проведением технической инвентаризации объекта недвижимости находящемся на его земельном участке. Технический и кадастровый паспорт изготовлены уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Не находят подтверждения также, изложенные истцом факты о том, что земельный участок разделен незаконно и отдельно земельные участки площадью – 2100 кв.м. и 1500 кв.м., не существуют. В деле имеются копии кадастровых паспортов на указанные земельные участки, земельные участки состоят на государственном кадастровом учете, в границах чертежей при указанных кадастровых паспортах. Согласно кадастрового паспорта на жилое здание, расположенное по адресу: ..., лист 2, на генплане усматриваются 2 смежных земельных участка, разделенные забором.
Судом в соответствии со ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации Адлерского района города Сочи, и представитель администрации города Сочи.
В судебном заседание представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Представитель администрации Адлерского района города Сочи в судебное заседание явилась. Просила вынести решение на усмотрение суда. Просила суд вынести решение в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.
Рассмотрев исковое заявление, дополнения к исковому заявлению, отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя администрации Адлерского района города Сочи, свидетелей по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает требования истца, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации#S определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",#S государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации#S. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Такое право было ответчиком зарегистрировано.
В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для признания сделки недействительной, в данном случае оснований для такого признания нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь § 2, ст. ст. 8, 168, 218, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Потаповой Н.З. к Чамурян А.Н., Папазяну С.Г. о признании недействительными свидетельств на право пожизненного наследуемого владения, договора купли-продажи, государственной регистрации права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через Адлерский райсуд в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ Язвенко Р.В.