К делу № 2-968/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Сочи
Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Филонова Ю.Л.
при секретаре Анашко Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранкиной Л.М. к Пятину П.И. Отришко Р.А. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения возмещения убытков и морального вреда, встречному иску председателя дачного некоммерческого объединения граждан «...» Зубкова С.В. к Гранкиной Л.М. о признании недействительным межевого плана по межеванию земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Гранкина Л.М. обратилась с иском в суд к Пятину П.И. Отришко Р.А. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, возмещения убытков и морального вреда. Председатель дачного некоммерческого объединения граждан «...» Зубкова С.В. обратился в суд со встречным иском к Гранкиной Л.М. о признании недействительным межевого плана по межеванию земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права земельного участка.
В судебное заседание явились истец Гранкина Л.М., её представитель по доверенности Кравец А.С. Ответчик по делу Пятин П.И. Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещёны надлежащим образом.
Суд выслушав мнения сторон по делу, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как согласно требований ч. 3 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, проверив соблюдение правил предъявления иска ст.ст. 131, 132, 137 ГПК РФ, представленные документы, заявленные ходатайства, выслушав мнения сторон по делу, возражения ответчика, приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований председателя дачного некоммерческого объединения граждан «...» Зубкова С.В. к Гранкиной Л.М., и в удовлетворении частично исковых требований Гранкиной Л.М., по следующим основаниям:
Имеющая в материалах дела копия Государственного акта, на земли общего пользования садоводческого товарищества «...» и прилагаемая схема, не имеет характерных точек (координат) позволяющих с достаточной точностью определить местоположение границ земель общего пользования садоводческого товарищества «...».
В ответах № 58/5-2397 от 11.06.2010 г., и № 58/2-486з от 18.06.2010 г., орган кадастрового учёта сообщает, что Государственный акт на земли общего пользования садоводческого товарищества «...», расположенного в Адлерском районе города Сочи, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на хранении отсутствует. При этом документированные сведения о регистрации государственного акта (его номере и дате регистрации) на земли общего пользования садоводческого товарищества «...», расположенного в Адлерском районе города Сочи, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют.
Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767, установлено, что документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
Таким образом, председатель дачного некоммерческого объединения граждан «...» Зубков С.В. обратился в суд со встречным иском к Гранкиной Л.М. не смог доказать, что права и законные интересы садоводческого товарищества «...» нарушены. Возможность лиц, права и законные интересы которых не нарушены, обращаться в суд предусмотрена в ч. 2 ст. 4 ГПК РФ. Эти лица выступают от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе публичных образований и неопределённого круга лиц.
Учитывая обстоятельство, как следует из материалов дела, что с согласия председателя дачного некоммерческого объединения граждан «...» Зубкова С.В., на часть площади 1275 кв.м. земельного участка №, с кадастровым № принадлежащей Гранкиной Л.М., – гражданами Пятиным П.И., Отришко Р.А., поставлен автобус, завезены строительные материалы, Зубков С.В., - обратился в суд в защиту граждан Пятина П.И., и Отришко Р.А.
Из смысла части 1 ст. 46 ГПК РФ обращение в суд с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц возможно в случае, когда это установлено законом. Однако ни Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни другие федеральные законы не предоставляют право дачному некоммерческому объединению граждан «...» обращаться в суд с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.
Из материалов дела также усматривается, что у ответчиков Пятина П.И., и Отришко Р.А., отсутствуют какие либо доказательства законности занятия земельного участка истицы - Гранкиной Л.М., а в ходе рассмотрения данного гражданского дела дополнительных доказательств суду не представлено.
Кроме того согласно имеющегося в материалах дела ответа, главы администрации Адлерского района г. Сочи от 27.05.2010 г. № 1637 следует, что данные лица никаких прав в пределах земельного участка в уточнённых границах №, с кадастровым №, принадлежащего Гранкиной Л.М., не имеют.
На основании п. 1 Решения Исполнительного Комитета Адлерского районного Совета народных депутатов г. Сочи от 25.04.1990 г. № 271/2, утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «...» птицефабрики «...» в районе ... в количестве 456 участков.
Согласно приложения, выкопировки из проекта (генплана) организации и застройки территории садоводческого товарищества «...», утверждённого Решением от 25.04.1990 г. № 271/2, землепользователю Гранкиной Л.М. был выделен участок № - бригада №, в определенной конфигурации. Таким образом, конфигурация земельного участка № на схеме границ утверждена Решением № 271/2 от 25.04.1990 г., фотографии сада, плодовых деревьев позволяет суду сделать вывод о том, что Гранкина Л.М., даже с 25.04.1990 года не являясь собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владела земельным участком как своим собственным, что давало ей основание приобрести земельный участок в собственность.
В постановлении главы администрации Адлерского района г. Сочи от 09.03.1994 г. № 185/2, указано, что в соответствии со ст. 7 Постановления главы Администрации г. Сочи от 03.04.1992 г. № 189 «О переоформлении прав на землю в садоводческих товариществах г. Сочи, Гранкиной Л.М., был выдан правоудостоверяющий документ Государственный Акт №, который зарегистрирован в книге записей Государственных актов за №, на право пожизненного наследуемого владения землей, общей площадью 0,088 га., в садоводческом товариществе «...» то есть с большей площадью, но в другой конфигурации. Таким образом, из материалов дела следует, что Гранкина Л.М. обрабатывающая свой земельный участок № более 4 лет, имея огороженный огород с плодово-ягодными деревьями, не стала освобождать часть земельного участка, так как это привело бы к уничтожению её труда. И в тоже время, претензий, каких либо требований со стороны дачного некоммерческого объединения граждан «...», а также Администрации Адлерского района г. Сочи к ней не было.
В материалах дела имеются сделанное ранее заключение, в котором представитель администрации Адлерского района г. Сочи по доверенности Супрунец Н.В. поддерживала встречные исковые требования Зубкова С.В., пологая, что площадь земельного участка была неправомерно увеличена, за счет земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования дачному некоммерческому объединению «...».
Из смысла требований п. 1, п. 2, ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:
1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 33 ЗК РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В материалах имеются ответы Территориального отдела по городу курорту Сочи, Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю № 45.4/700 от 26.02.2010 г., и ФГУП «Земельная кадастровая палата» № 254-10 от 06.05.2010 г., и в которых перечислены законность и основания внесения в государственный кадастр недвижимости земельного участка в уточнённых границах № с кадастровым №.
Как усматривается из материалов дела по результатам описания от **.**.**** г., выполненного кадастровым инженером ИП ФИО1 на основании договора подряда № 34 от 10.12.2008 г., фактическая площадь земельного участка № с кадастровым № составляет 1275 кв.м. Таким образом, согласно Государственного акта № Гранкиной Л.М., площадь 880 кв.м., была в порядке уточнения увеличена на 395 кв.м., но не более чем предельный минимальный размер, установленный нормативно правовыми актами органа местного самоуправления, что соответствует п. 1, п. 2, ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в противном случае орган кадастрового учёта должен был принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта.
Кроме того в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, № 136-ФЗ, от 25 октября 2001 г. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Учитывая требования п. 91 ст. 3 Федерального закона № 137 от 25.10.2001 г. Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 252 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований председателя дачного некоммерческого объединения граждан «...» Зубкова С.В. к Гранкиной Л.М. о признании недействительным межевого плана по межеванию земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права земельного участка, следует – отказать. Исковые требования Гранкиной Л.М. к Пятину П.И. Отришко Р.А. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения возмещения убытков и морального вреда, следует – удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 264. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований председателя дачного некоммерческого объединения граждан «...» Зубкова С.В. к Гранкиной Л.М. о признании недействительным межевого плана по межеванию земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права земельного участка – отказать.
Исковые требования Гранкиной Л.М. к Пятину П.И. Отришко Р.А. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения возмещения убытков и морального вреда, удовлетворить – частично.
Обязать Пятина П.И., Отришко Р.А. прекратить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... ..., садоводческое товарищество «...» общей площадью 1275 кв.м., бригада №, участок №.
Обязать Пятина П.И. Отришко Р.А. отчистить занятую им территорию участка Гранкиной Л.М. от автобуса и стройматериалов.
Взыскать с Пятина П.И. Отришко Р.А. в пользу Гранкиной Л.М. денежные средства в сумме 27 000 руб., в счет возмещения убытков.
Взыскать с Пятина П.И. Отришко Р.А. в пользу Гранкиной Л.М. денежные средства в сумме 5 000 руб. в счёт затрат, понесённых на изготовление заключения эксперта №.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гранкиной Л.М. к Пятину П.И. Отришко Р.А. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения возмещения убытков и морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Представительствующий – подпись.