К делу № 2-1591/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева В.В. к ООО «ОРГ1», ООО «ОРГ4» об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества; взыскании доходов, которые получены и должны были быть получены за время незаконного владения имуществом, признании недействительными (ничтожными): договора № 04-24/261С от 15 января 2007 года аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, договора аренды железнодорожного пути от 01 сентября 2009 года, договора № 1/06-09 субаренды земельного участка от 05 июня 2009 года, договора № 132/4 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования от 22 октября 2009 года, об устранении препятствий в пользовании железнодорожным подъездным путем,
УСТАНОВИЛ:
Королев В.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «ОРГ1», ООО «ОРГ4» об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества; взыскании доходов, которые получены и должны были быть получены за время незаконного владения имуществом, признании недействительными (ничтожными): договора № 04-24/261С от 15 января 2007 года аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, договора аренды железнодорожного пути от 01 сентября 2009 года, договора № 1/06-09 субаренды земельного участка от 05 июня 2009 года, договора № 132/4 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования от 22 октября 2009 года, об устранении препятствий в пользовании железнодорожным подъездным путем.
В обоснование исковых требований Королев В.В. указал, что он является собственником Железнодорожного подъездного пути № 9 стрелка № 18 путь № 11 стрелка № 16 общей протяжённостью 239 метра погонных, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, железнодорожная станция «Весёлое» (далее – «Железнодорожный путь»). Железнодорожный путь был приобретен истцом у гражданина РФ ФИО1 в результате возмездной сделки по Договору купли-продажи от 07.07.2009 года. Право собственности на Железнодорожный путь подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от 08.08.2009 года. 28 сентября 2009 года, решив осмотреть свое имущество на железнодорожной станции «Весёлое», истец обнаружил, что принадлежащий ему на праве собственности Железнодорожный путь, огорожен забором и эксплуатируется неизвестными лицами. Кроме того, выяснилось, что Железнодорожный путь используется для подачи вагонов, их погрузки и разгрузки сторонней организацией без согласования с истцом, как с собственником имущества. На территорию, огороженную забором, истца не пустила охрана. Разрешения на право пользования указанным имуществом истец никому не давал. В ходе проверки, проведённой Сочинским ЛУВДТ по заявлению истца, было выяснено, что лицами, незаконно использующими имущество истца, являются Общество с ограниченной ответственностью «ОРГ1» и Общество с ограниченной ответственностью «ОРГ4». Кроме того, в ходе проверки, проведённой Сочинским ЛУВДТ, было установлено, что ООО «ОРГ1» пользуется Железнодорожным путём на основании Договора аренды ж.д. пути от 01.09.2009 года, заключенного между ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4». На основании Договора № 132/4 от 22.10.2009г. на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования ООО «ОРГ4», заключенного между ООО «ОРГ4» и ОРГ2 на Железнодорожный путь осуществляется подача и уборка вагонов для ООО «ОРГ1». После общения представителя истца с генеральным директором ООО «ОРГ1» ФИО4, последний, осмотрев документы истца на имущество, указал, что такого имущества на огороженной забором территории нет, и что здесь расположено имущество ООО «ОРГ1», продемонстрировав Договор аренды ж.д. пути от 01.09.2009 года, заключенный между ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4». Как утверждает истец, ООО «ОРГ4» были неправомерно заключены: Договор аренды ж.д. пути от 01.09.2009 года с ООО «ОРГ1» и Договор № 132/4 от 22.10.2009г. на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования ООО «ОРГ4» с ОРГ2, так как Железнодорожный путь не являлся и не является собственностью ООО «ОРГ4», а находился во владении ООО «ОРГ4» незаконно. На основании ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные договоры недействительны (ничтожны), а в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В результате незаконного владения имуществом истца, ответчики с 28.09.2009 года по дату подачи искового заявления (21.01.2010г.) в соответствии с расчётом истца должны были получить доход в размере 6.840.000 (Шесть миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей. По мнению истца ответчики - ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4» неправомерно используют принадлежащий истцу на праве собственности Железнодорожный подъездной путь № 9 стрелка № 18 путь № 11 стрелка № 16, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, железнодорожная станция «Весёлое», и извлекают доход вследствие использования вышеуказанного имущества. 09.12.2009 года Королев В.В. направил руководителю ООО «ОРГ1» письмо об истребовании имущества и взыскании доходов за время владения имуществом. Ответ на письмо истец не получил.
По итогам проверки, проведённой ЛОВД на станции Адлер по обращению истца, старшим дознавателем ЛОВД на станции Адлер майором милиции ФИО5 было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела от 24.05.2010г. по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (Самоуправство). В вышеуказанном Постановлении указано: проведённой проверкой установлено, что в период с 28 сентября 2009 года по настоящее время объект принадлежащий Королёву В.В. на праве собственности (Железнодорожный путь) самовольно вопреки установленному законом порядку неустановленными лицами огражден забором и эксплуатируется без какого либо на то законного разрешения. В результате чего действиями данных лиц гражданину Королёву В.В. причинён существенный вред.
Королев В.В. просит суд истребовать из незаконного владения ответчиков, ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4», следующее недвижимое имущество: Железнодорожный подъездной путь № стрелка № путь № стрелка № общей протяжённостью 239 метра погонных, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, железнодорожная станция «Весёлое» на земельном участке с кадастровым номером: №, в пользу истца, Королёва В.В.; взыскать с ответчиков, ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4», в пользу истца, Королёва В.В., доходы, которые ответчики - ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4» получили и должны были получить за все время владения имуществом истца на дату вынесения решения суда; признать недействительным (ничтожным) Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 04-24/261С от 15.01.2007г., заключённый между Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю и ООО «ОРГ4»; признать недействительными (ничтожными) сделками: Договор аренды ж.д. пути от 01.09.2009 года, заключенный между ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4», Договор № 1/06-09 субаренды земельного участка от 05.06.2009г. заключенный между ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4», Договор № 132/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОРГ4», заключенный между ООО «ОРГ4» и ОРГ2 от 22.10.2009г.; устранить препятствия в пользовании Железнодорожным подъездным путем № 9 стрелка № 18 путь № 11 стрелка № 16 общей протяжённостью 239 метра погонных, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, железнодорожная станция «Весёлое» на земельном участке с кадастровым номером: №, а именно: обязать ответчиков, ООО «ОРГ4» и ООО «ОРГ1», убрать охрану и обеспечить беспрепятственный проход (проезд) к железнодорожному пути истца, Королёва В.В.; взыскать с ответчиков, ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4», в пользу истца, Королёва В.В., судебные расходы, включая государственную пошлину за подачу искового заявления и судебные издержки за проведение комплексной строительно-технической химической экспертизы.
В судебном заседании представитель истца Королева В.В. по доверенности – Тихолиз М.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «ОРГ1», ООО «ОРГ4» об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества; взыскании доходов, которые получены и должны были быть получены за время незаконного владения имуществом, признании недействительными (ничтожными): договора № 04-24/261С от 15 января 2007 года аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, договора аренды железнодорожного пути от 01 сентября 2009 года, договора № 1/06-09 субаренды земельного участка от 05 июня 2009 года, договора № 132/4 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования от 22 октября 2009 года, об устранении препятствий в пользовании железнодорожным подъездным путем.
Представители ответчиков ООО «ОРГ1», ООО «ОРГ4» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Королева В.В. об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества; взыскании доходов, которые получены и должны были быть получены за время незаконного владения имуществом, признании недействительными (ничтожными): договора № 04-24/261С от 15 января 2007 года аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, договора аренды железнодорожного пути от 01 сентября 2009 года, договора № 1/06-09 субаренды земельного участка от 05 июня 2009 года, договора № 132/4 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования от 22 октября 2009 года, об устранении препятствий в пользовании железнодорожным подъездным путем.
Представитель третьего лица – ОРГ3 по доверенности – Северьянова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Королева В.В. к ООО «ОРГ1», ООО «ОРГ4» об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества; взыскании доходов, которые получены и должны были быть получены за время незаконного владения имуществом, признании недействительными (ничтожными): договора № 04-24/261С от 15 января 2007 года аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, договора аренды железнодорожного пути от 01 сентября 2009 года, договора № 1/06-09 субаренды земельного участка от 05 июня 2009 года, договора № 132/4 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования от 22 октября 2009 года, об устранении препятствий в пользовании железнодорожным подъездным путем.
Представитель Территориального Управления Росимущества по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебном заседании полгал о рассмотрении гражданского дела на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Королева В.В. к ООО «ОРГ1», ООО «ОРГ4» об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества; взыскании доходов, которые получены и должны были быть получены за время незаконного владения имуществом, признании недействительными (ничтожными): договора № 04-24/261С от 15 января 2007 года аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, договора аренды железнодорожного пути от 01 сентября 2009 года, договора № 1/06-09 субаренды земельного участка от 05 июня 2009 года, договора № 132/4 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования от 22 октября 2009 года, об устранении препятствий в пользовании железнодорожным подъездным путем следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец Королев В.В. является собственником Железнодорожного подъездного пути № 9 стрелка № 18 путь № 11 стрелка № 16 общей протяжённостью 239 метра погонных, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, железнодорожная станция «Весёлое» (далее – «Железнодорожный путь»). Железнодорожный путь был приобретен истцом у гражданина РФ ФИО1 в результате возмездной сделки по Договору купли-продажи от 07.07.2009 года. Право собственности на Железнодорожный путь подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от 08.08.2009 года.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
В ходе судебного заседания представители ответчиков, ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4», утверждали, что железнодорожный путь, находящийся в их владении, пользовании и расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, не является Железнодорожным подъездным путём № 9 стрелка № 18 путь № 11 стрелка № 16 общей протяжённостью 239 метра погонных, принадлежащим истцу. Ответчиками также было заявлено, что железнодорожный путь, который они эксплуатируют, является вновь возведённым в августе 2009 года объектом строительства.
В доказательство факта строительства в августе 2009 года железнодорожного пути на земельном участке с кадастровым номером: № ответчиками были представлены следующие документы: Договор подряда № СМР-05-09 от 03.08.2009г. заключенный между ООО «ОРГ4» и ОРГ4 на сумму 100.000 (Сто тысяч) рублей; 13 договоров поставки заключенных между ООО «ОРГ1» и ОРГ5 (ОРГ5 на общую сумму 1.171.322 (Один миллион сто семьдесят одна тысяча триста двадцать два) рубля 01 копейка; 2 договора поставки заключенные между ООО «ОРГ4» и ОРГ6 на общую сумму 936.000 (Девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей; 5 договоров транспортно-экспидиционного обслуживания заключенных между ООО «ОРГ1» и ОРГ7 на общую сумму 490.000 (Четыреста девяносто тысяч) рублей; Протокол работы по определению места примыкания проектируемого железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОРГ4» к ж.д. пути необщего пользования ОРГ3 в районе станции Веселое Краснодарского отделения СКжд-филиала ОРГ2 от 14 мая 2009г., Рабочий проект строительства железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОРГ4» на станции Веселое СКжд, Акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути от 28 августа 2009 года.
На основании проведенной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы, экспертизы по техническому исследованию документов, почерковедческой экспертизы, экспертом были сделаны следующие выводы:
1. Железнодорожный путь, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и Железнодорожный подъездной путь № 11 стрелка № 16 общей протяженностью 239 метров погонных, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, железнодорожная станция «Веселое» является одним и тем же линейным объектом с учетом проведенного впоследствии ремонта. В процессе ремонта железнодорожного пути путь № 9 стрелка № 18 были демонтированы.
2. Железнодорожный путь № 9 стрелка № 18 путь № 11 стрелка № 16 по состоянию на дату заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 04-24/261С от 15.01.2007г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю через Сочинский филиал, в лице заместителя руководителя ТУФАУФИ по КК, и.о. руководителя Сочинского филиала ФИО3 и ООО «ОРГ4», в лице генерального директора ФИО2 имел место быть.
3. Верхнее строение железнодорожного пути, находящегося в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № было смонтировано ранее 2007 года.
4. Объем и виды работ, указанные в документах ответчиков, а также вид и количество закупленных в г. Новосибирске железнодорожных материалов верхнего строения пути не соответствуют объему и видам работ, принятых по Акту приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути от 28 августа 2009 г. Также не соответствует дата доставки железнодорожных материалов автомобилем МАРКА1 из г. Новосибирска в г. Сочи. Так же, длина рельсов 24,86 м значительно превышает длину полуприцепа для автомобиля марки МАРКА1 и они не могли быть доставлены в г. Сочи автомобильным транспортом. Комплектующие (рельсы, шпалы и т.д.), из которых фактически состоит железнодорожный путь от упора до стрелочного перевода № 16 соответствуют комплектующим, указанным в рабочем проекте на строительство железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОРГ4» на станции Веселое СКжд, выполненный ОРГ8 в 2008г., комплектующим,, указанным в Акте приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути от 28.08.2009 г., комплектующим, указанным в Письме ОРГ2 о выдаче технических условий на проектирование и строительство ж.д. пути необщего пользования ООО «ОРГ4» от 11.07.2009 г. № 1001/НГ. Комплектующие (рельсы, шпалы и т.д.), из которых фактически состоит железнодорожный путь от упора до стрелочного перевода № 16 не соответствуют комплектующим, закупленным ООО «ОРГ1» в г. Новосибирск.
Изучив материалы дела и результаты проведённой экспертизы, суд приходит к выводу, что Железнодорожный путь, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и Железнодорожный подъездной путь № 9 стрелка № 18 путь № 11 стрелка № 16 общей протяженностью 239 метров погонных, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, железнодорожная станция «Веселое», принадлежащий истцу Королеву В.В. на праве собственности, действительно является одним и тем же объектом с учетом проведенного в последствие ремонта.
Строительство нового Железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в 2009 году не проводилось, так как экспертизой объективно установлено, что верхнее строение Железнодорожного пути, находящегося в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, было смонтировано ранее 2007 года.
Принимая во внимание произведённую идентификацию Железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, выявленный экспертизой период постройки (ранее 2007 года) Железнодорожного пути и отсутствие факта строительства ответчиками вышеуказанного Железнодорожного пути, суд приходит к выводу о невозможности принятия в качестве доказательств по делу Протокола работы по определению места примыкания проектируемого железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОРГ4» к ж.д. пути необщего пользования ОРГ3 в районе станции Веселое Краснодарского отделения СКжд-филиала ОРГ2 от 14 мая 2009г. и Акта ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОРГ4» от 28.08.2009 года.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, истец считает правомерным взыскать с ответчиков, ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4», доходы, которые ответчики извлекли или должны были извлечь с момента, когда истец лично уведомил ответчиков о незаконности использования ими имущества истца, то есть с «28» сентября 2009 года. Доход ответчики извлекли (могли извлечь) от незаконного использования Железнодорожного пути, принадлежащего истцу.
Согласно Письму Торгово-промышленной палаты города Сочи средний уровень рыночной стоимости услуг по размещению вагонов и предоставлению площадки под выгрузку/погрузку вагонов на железнодорожных подъездных путях необщего пользования в районе железнодорожной станции «Весёлое» Адлерского района г. Сочи составляет 6.000 (Шесть тысяч) рублей за один вагон, без учёта НДС. Данная информация оценивается судом как достоверная, так как в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 07.07.1993г., № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах Российской Федерации» (в ред. от 23.07.2008г.) торгово-промышленные палаты выполняют следующие задачи: оказывают помощь российским предприятиям и предпринимателям, представляют и защищают их интересы по вопросам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, в том числе и за границей; оказывают предпринимателям, их объединениям, союзам, ассоциациям информационные услуги, содействуют в организации инфраструктуры информационного обслуживания предпринимательства; принимают меры, в рамках предоставленных им прав, к недопущению и пресечению недобросовестной конкуренции и неделового партнерства; содействуют урегулированию споров, возникающих между предприятиями, предпринимателями. В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах Российской Федерации» Торгово-промышленные палаты имеют право: осуществлять независимую экспертизу проектов нормативных актов в области экономики, внешнеэкономических связей, а также по другим вопросам, затрагивающим интересы предприятий и предпринимателей; проводить по поручению российских и иностранных предприятий и предпринимателей экспертизы, контроль качества, количества и комплектности товаров. Юридические документы, выданные торгово-промышленными палатами в пределах их компетенции, признаются на всей территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в соответствии с расчётом истца, истец считает правомерным взыскать с ответчиков, ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4», 21.300.000 (Двадцать один миллион триста тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения за период с 28.09.2009г. по 17.09.2010г.
Как усматривается из материалов дела, истец просит признать недействительным (ничтожным) Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 04-24/261С от 15.01.2007г., заключённый между Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю и ООО «ОРГ4».
В соответствии с п. 1.1. данного Договора земельный участок с кадастровым номером: № был передан Ответчику, ООО «ОРГ4», для эксплуатации здания весовой и здания бытового помещения, расположенных на данном участке. В нарушении условий вышеуказанного Договора ООО «ОРГ4» передало в субаренду ООО «ОРГ1» часть земельного участка с кадастровым номером: №, не передавая в субаренду ни здание весовой, ни здание бытового помещения.
Судом установлено, что ответчик, ООО «ОРГ4», использует земельный участок с кадастровым номером: № для «подачи и уборки вагонов на ж/д пути необщего пользования принадлежащего ООО «ОРГ4», примыкающего к ж/д пути необщего пользования № 13 ОРГ3, что подтверждается Договором № 132/4 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования ОРГ9 от 22.10.2009г., заключенным между ОРГ2 и ООО «ОРГ4». Данная эксплуатация земельного участка не соответствует его целевому назначению, указанному в Договоре аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 04-24/261С от 15.01.2007г.
Суд считает, что Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.01.2007г. № 04-24/261С, заключённый между ТУ Росимущества по Краснодарскому краю и ООО «ОРГ4» был заключён неправомерно.
Как видно из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером: №, переданном по вышеуказанному Договору, расположено имущество истца, а именно: Железнодорожный подъездной путь № 9 стрелка № 18 путь № 11 стрелка № 16 общей протяжённостью 239 метра погонных.
На момент заключения Договора между ТУ Росимущества по Краснодарскому краю и ООО «ОРГ4» вышеуказанный Железнодорожный подъездной путь был построен и находился на земельном участке с кадастровым номером: №, что подтверждается выводами проведенной экспертизы.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации № 136-ФЗ от 25.10.2001г. (в ред. от 22.07.2010г.) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ. Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заключение Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 04-24/261С от 15.01.2007г. между Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю и ООО «ОРГ4» нарушило требования земельного законодательства Российской Федерации. До момента заключения указанного Договора земельный участок общей площадью 7379 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный для эксплуатации здания весовой и здания бытового помещения, должен был быть размежёван в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, следовательно, Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 04-24/261С от 15.01.2007г., заключенный между Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю и ООО «ОРГ4» ничтожен.
Как усматривается из материалов дела, Представительством Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю в г. Сочи был представлен Отзыв, в котором Представительство Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю в г. Сочи, принимая во внимание грубое нарушение ответчиком ООО «ОРГ4» условий Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 04-24/261С от 15.01.2007г., заявляет о том, что данный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как усматривается из материалов дела, единственным законным собственником Железнодорожного пути является истец Королев В.В.
Таким образом, ответчик - ООО «ОРГ4» не имел право сдавать в аренду ответчику - ООО «ОРГ1» железнодорожный путь по Договору аренды ж.д. пути от 01.09.2009 года, так как ООО «ОРГ4» не является ни собственником вышеуказанного Железнодорожного пути, ни лицом, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду, следовательно Договор аренды ж.д. пути от 01.09.2009 года, заключенный между ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4» ничтожен.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации № 136-ФЗ от 25.10.2001г. (в ред. от 22.07.2010г.) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Ответчиками к Договору субаренды от 05.06.2009 г. N 1/06-09 приложен план земельного участка, который содержит только его схематическое изображение без указания масштаба, без обозначения его границ поворотными точками. Геодезические данные земельного участка, передаваемого в субаренду по данному договору, в плане земельного участка не указаны.
В соответствии с п. 1.1. Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.01.2007г. № 04-24/261С, земельный участок был передан в аренду ООО «ОРГ4» для эксплуатации здания весовой и здания бытового помещения в границах, указанных в кадастровом плане данного земельного участка. Пункт 6.2.7. вышеуказанного Договора обязывает ООО «ОРГ4» использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1. данного Договора.
В соответствии с п. 6.2.13. Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.01.2007г. № 04-24/261С ООО «ОРГ4» обязано не допускать на данном земельном участке строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и утверждения, а также до получения разрешения на строительство в установленном порядке.
Таким образом, сдача ООО «ОРГ4» в субаренду ООО «ОРГ1» земельного участка из земель с кадастровым номером № площадью 4702,26 кв.м. по Договору № 1/06-09 субаренды земельного участка от 05.06.2009г. неправомерна, так как не был установлен предмет данного договора, а также по данному договору не были переданы объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых данный земельный участок предназначен в соответствии с Договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.01.2007г. № 04-24/261С.
При таких обстоятельствах Договор № 1/06-09 субаренды земельного участка от 05.06.2009г. заключенный между ООО «ОРГ1» и ООО«ОРГ4» ничтожен.
Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 Договора № 132/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОРГ4» от **.**.****г. осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу (ООО «ОРГ4»), примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования № 13 ОРГ3 при станции Веселое Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом № 16. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика (ОРГ2).
Судом установлено, что ответчики правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на железнодорожный путь, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № не обладают.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 27.12.2009) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
ООО «ОРГ4» право собственности на железнодорожный путь, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, не приобретало.
Договор № 132/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОРГ4» от 22.10.2009г. был заключён ОРГ2 с ООО «ОРГ4», как собственником указанного в договоре железнодорожного пути. ООО «ОРГ4» не является собственником вышеуказанного железнодорожного пути, следовательно Договор № 132/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОРГ4», заключенный между ООО «ОРГ4» и ОРГ2 ничтожен.
Как усматривается из материалов дела, вследствие неправомерных действий ответчиков истец на протяжении долгого времени не имеет возможности реализовать свои права собственника Железнодорожного подъездного пути № 9 стрелка № 18 путь № 11 стрелка № 16 общей протяжённостью 239 метра погонных, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, железнодорожная станция «Весёлое» в связи с тем, что ответчиками выставлена охрана по периметру земельного участка, общей площадью 7379 м.кв., с кадастровым номером №, предназначенного для эксплуатации здания весовой и здания бытового помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, железнодорожная станция «Весёлое», на котором находится Железнодорожный путь. Кроме того, периметр вышеуказанного земельного участка огорожен забором, что также препятствует истцу иметь свободный доступ к своему законному имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела видно, что правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы истца на Железнодорожный путь, его право собственности на Железнодорожный путь никем не оспорены, недействительными не признаны.
Ответчики не представили суду доказательств наличия у них какого-либо права на железнодорожный путь, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таком положении суд считает, что исковые требования Королева В.В. к ООО «ОРГ1», ООО «ОРГ4» об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества; взыскании доходов, которые получены и должны были быть получены за время незаконного владения имуществом, признании недействительными (ничтожными): договора № 04-24/261С от 15 января 2007 года аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, договора аренды железнодорожного пути от 01 сентября 2009 года, договора № 1/06-09 субаренды земельного участка от 05 июня 2009 года, договора № 132/4 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования от 22 октября 2009 года, об устранении препятствий в пользовании железнодорожным подъездным путем обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королева В.В. к ООО «ОРГ1», ООО «ОРГ4» об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества; взыскании доходов, которые получены и должны были быть получены за время незаконного владения имуществом, признании недействительными (ничтожными): договора № 04-24/261С от 15 января 2007 года аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, договора аренды железнодорожного пути от 01 сентября 2009 года, договора № 1/06-09 субаренды земельного участка от 05 июня 2009 года, договора № 132/4 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования от 22 октября 2009 года, об устранении препятствий в пользовании железнодорожным подъездным путем, - удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4», следующее недвижимое имущество:
Железнодорожный подъездной путь № 9 стрелка № 18 путь № 11 стрелка № 16 общей протяжённостью 239 метра погонных, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, железнодорожная станция «Весёлое» на земельном участке с кадастровым номером: №, в пользу Королёва В.В..
Взыскать с Ответчиков, ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4», в пользу истца, Королёва В.В., доходы, которые Ответчики - ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4» получили и должны были получить за все время владения имуществом истца в размере 21 300 000 (Двадцать один миллион триста тысяч) рублей
Признать недействительным (ничтожным) Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №С от **.**.****г., заключённый между Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю и ООО «ОРГ4».
Признать недействительными (ничтожными) сделками:
- договор аренды ж.д. пути от 01.09.2009 года, заключенный между ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4»;
- договор № 1/06-09 субаренды земельного участка от 05.06.2009г. заключенный между ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4»;
- договор № 132/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОРГ4», заключенный между ООО «ОРГ4» и ОРГ2 от 22.10.2009г.
Устранить препятствия в пользовании Железнодорожным подъездным путем № 9 стрелка № 18 путь № 11 стрелка № 16 общей протяжённостью 239 метра погонных, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, железнодорожная станция «Весёлое» на земельном участке с кадастровым номером: №, а именно: обязать ответчиков, ООО «ОРГ4» и ООО «ОРГ1» обеспечить беспрепятственный доступ, проход (проезд) к железнодорожному пути истца, Королёва В.В.
Взыскать с ООО «ОРГ1» и ООО «ОРГ4», в пользу Королёва В.В., судебные расходы в размере 232.500 (Двести тридцать две тысячи пятьсот) рублей, включая государственную пошлину за подачу Искового заявления в размере 60.000 (Шестьдесят тысяч) рублей и судебные издержки за проведение комплексной строительно-технической химической экспертизы в размере 172.500 (Сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья – подпись.