К делу № 2-2451/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» августа 2010 года Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Шепилова С.В.
с участием: заявителя Зоричевой С.Д.,
представителя заявителя Бутенко А.В.,
судебных приставов-исполнителей ФИО2, и ФИО1
при секретаре Бырдиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зоричевой С.Д. на действия судебного пристава исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальника Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи ФССП по Краснодарскому краю ФИО3,
установил:
Зоричева С.Д. обратилась в Адлерский районный суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальника Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи ФССП по Краснодарскому краю ФИО3
В обоснование своей жалобы указала, что 16.06.2010г. ею получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 23/22-39707 исх. 08.06.2010г., в котором требуется в срок до 14.06.2010г. исполнить решение суда и произвести раздел земельного участка: выделив ФИО4, ФИО9 земельный участок площадью 1422 кв.м., Зоричевой С.Д. выделить земельный участок, площадью 695 кв.м. и дорожку общего пользования при жилом доме .... Также в данном требовании СПИ ФИО1 поставил ее перед фактом, вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 500 руб., до настоящего времени копия постановления ей не вручена и не получена по почте.
24.06.2010г. ею была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности.
Поскольку до 9.08.2010г. ответа на жалобу не получила, она лично
обратилась в Адлерский районный отдел судебных приставов г.Сочи, где ей выдали копию постановления № 9/35201 от 7.07.2010г. о рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Согласно данного постановления, в удовлетворении жалобы ей было отказано.
Считает требование СПИ ФИО1 от 08.06.2010г. исх. №23/22-39707 о добровольном исполнении решения суда, постановление СПИ ФИО1 от 1.04.2010г. о взыскании с Зоричевой С.Д. исполнительского сбора в размере 500 руб., постановление о рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности начальника Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи С.Х. Миносяна № 9/35201 от 07.07.2010г. - незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
В соответствии с решением Адлерского районного суда г.Сочи от 30.04.2004г., был определен порядок пользования земельным участком домовладения ....
По заявлению истцов ФИО9 и ФИО4 об изменении порядка исполнения вышеуказанного решения суда и возложении на истов исполнения данного решения суда, Адлерским районным судом г.Сочи было вынесено определение от 23.01.2006г., которым удовлетворено заявление истцов.
Также 10.05.2006г. Адлерским районным судом г.Сочи вынесено определение обязать Администрацию Адлерского района г.Сочи, МУП «Городской центр по земельно-имущественным отношениям» и ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю г.Сочи оформить правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы на земельный участок на имя ФИО9 и ФИО4 без участия Зоричевой С.Д. Вопреки вышеуказанного решения и определений суда, СПИ ФИО1, после возбуждения исполнительного производства №3/22/18872/15/2010г., возложил исполнение решения суда на Зоричеву С.Д., установив срок для добровольного исполнения решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства с первоначальным требованием о добровольном исполнении решения суда ей не вручено до настоящего времени. После чего, 1.04.2010г. СПИ ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей, которое также ей не вручалось.
16.06.2010г. по почте она получила требование от СПИ ФИО1, о возбуждении исполнительного производства, взыскании с нее исполнительского сбора, а также ей был установлен срок для добровольного исполнения решения суда по разделу земельного участка.
Поскольку в решении суда не содержится требование о возложении на должника обязанностей по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п.6 ст. 13 ФЗ «об исполнительном производстве»), определениями суда возложено исполнение решения на истцов и администрацию Адлерского района г.Сочи, действия СПИ ФИО1 по требованию совершить раздел земельного участка гр. Зоричевой С.Д. являются незаконными. К тому же, требование СПИ ФИО1 не содержат конкретных действий, которые должен совершить должник в отношении взыскателя.
Требование СПИ ФИО1 ею было обжаловано в порядке подчиненности начальнику Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи, который не рассмотрел жалобу в полном объеме, не приняв во внимание доводы изложенные в жалобе, своим постановлением незаконно отказал в ее удовлетворении.
Просит признать требование судебного пристава-исполнителя Адлерского района судебных приставов г.Сочи ФИО1 исх. № 23/22-39707 от 08.06.2010г. о добровольном исполнении решения суда, постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского района судебных приставов г.Сочи ФИО1 от 1.04.2010г. о взыскании с Зоричевой С.Д. исполнительского сбора в размере 500 рублей, постановление начальника Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи ФИО3 от 7.07.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности не законными.
Зоричева С.Д. и ее представитель Бутенко А.В. (дов. от 18.08.2010 года) в судебном заседании на жалобе настаивали, просили ее удовлетворить.
Представитель службы судебных приставов - исполнителей ФИО2 в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы Зоричевой С.Д.. Пояснив, что исполнительное производство было проведено в соответствии с требованиями законодательства.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала, против удовлетворения жалобы, при этом суду пояснила, что ею возбуждено исполнительное производство № 3/22/18872/15/2010 от 25.03.2010 года на основании исполнительного листа Адлерского районного суда г. Сочи от 18.06.2009 года по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о реальном разделе жилого дома, установлении границ и разделе земельного участка ....
1 апреля 2010 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Зоричевой С.Д. в размере 500 рублей за невыполнения без уважительных причин требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок до 31.03.2010 года.
8.06.2010 года вынесено требование № 23/22-39707 от 8.06.2010 года, об обязании Зоричевой С.Д. исполнить решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30 апреля 2004 года, данное требование также не было исполнено в установленный срок до 14.06.2010 года.
Для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 41 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 23.06.2010 года ею был привлечен специалист в исполнительное производство обладающий необходимыми знаниями в области землеустроитель и геодезии, установивший границы земельного участка согласно плана в дополнении к экспертизе от 26.01.2004 года, а именно установлено 4 столба для определения точных границ земельных участков спорных сторон, в соответствии с экспертизой от 26.01.2004 года.
Считает, что все исполнительные действия проведены на основании исполнительного листа в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав заявителя, судебных приставов-исполнителей, обозрев исполнительное производство, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решением Адлерского районного суда города Сочи от 30 апреля 2004 года удовлетворены исковые требования ФИО9 и ФИО4 к Зоричевой С.Д., ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о реальном разделе жилого дома, установлении границ и разделе земельного участка.
Указанным решением суд произвел реальный раздел земельного участка: выделив ФИО4 и ФИО9 земельный участок площадью 1422 кв.м, неокрашенный под номером 1 и окрашенный в желтый цвет под номером 2 на плане земельного участка в дополнении к экспертизе от 26.01.2004 года, Зоричевой С.Д. выделить земельный участок, площадью 695 кв. м. на плане земельного участка в дополнении к экспертизе окрашено голубым под номером 3 и дорожку общего пользования окрашенную красным штрихом под номером 4 шириной 1.20 м и длиной 21.06м при жилом доме .... На основании указанного решения 6 сентября 2005 года возбуждено исполнительное производство о понуждении ФИО7 не чинить препятствия в пользовании земельным участком ..., площадью 1500 кв.м.
Решение вступило в законную силу 1 июня 2004 года.
Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 23 января 2006 года изменен порядок исполнения решения Адлерского районного суда г.Сочи от 30 апреля 2006 года.
Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 10 мая 2006 года разъяснен порядок исполнения решения суда от 30 апреля 2004 года.
Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 18 июня 2009 года восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению решения Адлерского районного суда города Сочи от 30 апреля 2004 года.
25 марта 2010 года на основании исполнительного листа по делу 2-882/04 в ОСП г. Сочи УФССП по КК Адлерского района города Сочи возбуждено исполнительное производство № 3/22/18872/15/2010.
Как следует из материалов исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2010 года почтовой связью была направлена должнику Зоричевой С.Д. для исполнения.
Указанные требования Зоричева С.Д. не исполнила в установленный срок до 31.03.2010 года.
1 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО1 с должника Зоричевой С.Д. взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей за невыполнения без уважительных причин требования судебного пристава-исполнителя.
8.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО1 в адрес ответчика Зоричевой С.Д. было вынесено требование № 23/22-39707 от 8.06.2010 года, об обязании её (Зоричевой С.Д.) исполнить решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30 апреля 2004 года в срок до 14.06.2010 года. Данное требование также должником не было исполнено.
23 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО1 в соответствии со ст. 41 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» был привлечен специалист в исполнительное производство обладающий необходимыми знаниями в области землеустроительства и геодезии для производства исполнительных действий в результате которых главным специалистом ОРГ1 ФИО6 установлены границы земельного участка согласно плана в дополнении к экспертизе от 26.01.2004 года, а именно установлено 4 столба для определения точных границ земельных участков спорных сторон, в соответствии с экспертизой от 26.01.2004 года.
Из материалов дела следует, что при совершении исполнительных действий 23.06.2010 года должник Зоричева С.Д. присутствовала, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.
Как следует из материалов дела 30 июня 2010 года исполнительное производство № 3/22/18872/15/2010 от 25.03.2010 года окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается соответствующим постановлением об окончании исполнительного производства от 30 июня 2010 года.
Ссылка заявителя о незаконных действиях судебного пристава - исполнителя, связанных с осуществлением исполнительных действий не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются представленными материалами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала на основании исполнительных документов, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», и ее действиями не нарушены и не ущемлены права и охраняемые законом интересы Зоричевой С.Д.
На постановление о взыскании исполнительского сбора от 1.04.2010 года, а также требование об обязании исполнения решения суда от 8.06.2010 года ФИО5 подана жалоба в порядке подчиненности. Постановлением от 7.07.201 года начальником Адлерского районного отдела старшим судебным приставов г.Сочи ФИО3 в удовлетворении данной жалобы отказано на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае не выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры (т.е. выносится постановление о взыскании исполнительского сбора, привлекается к административной ответственности) предусмотренные настоящим Федеральным законом. Требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 содержит дату его вынесения, исходящий номер, и меры которые необходимо произвести должнику. Срок обжалования по требованию по ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» является общим десятидневным, т.к. требования судебного пристава-исполнителя являются его действиями.
Суд приходит к выводу, что начальник Адлерского районного отдела старший судебный пристав г.Сочи ФИО3 действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов – исполнителей вызваны необходимостью исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, являются законными, обоснованными и основания для отмены, признания незаконными исполнительных действий отсутствуют.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
При таких обстоятельствах, доводы Зоричевой С.Д. о признании требования судебного пристава-исполнителя Адлерского района судебных приставов г.Сочи ФИО1 исх. № 23/22-39707 от 08.06.2010г. о добровольном исполнении решения суда, постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского района судебных приставов г.Сочи ФИО1 от 1.04.2010г. о взыскании с Зоричевой СД. исполнительского сбора в размере 500 рублей, постановление начальника Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи ФИО3 от 7.07.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности не законными и подлежащими отмене, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и не подлежит удовлетворению, кроме того заявителем пропущен срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Зоричевой С.Д. о признании требования судебного пристава-исполнителя Адлерского района судебных приставов г.Сочи ФИО1 исх.№ 23/22-39707 от 08.06.2010г. незаконным и подлежащим отмене – отказать.
В удовлетворении жалобы Зоричевой С.Д. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского района судебных приставов г.Сочи ФИО1 о взыскании с гр. Зоричевой СД. исполнительского сбора в размере 500 рублей от 1.04.2010г. незаконным и подлежащим отмене – отказать.
В удовлетворении жалобы Зоричевой С.Д. о признании постановления начальника Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи ФИО3 от 7.07.2010 года № 9/35201 не законным и подлежащим отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья – подпись.