К делу № 2-3317/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
с участием прокурора: Магомедова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ОРГ1 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ОРГ1 о признании бездействия незаконным, указав, что Прокуратурой края проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими строительство олимпийских объектов, законодательства об охране атмосферного воздуха.Установлено, что ОРГ1 осуществляет строительство олимпийских объектов. На основании договора на комплексное техническое обслуживание от 2.5.01.2010 № 28 на территории ФГУП «СПАТП-6» по адресу: ..., данной организацией размещено 15 большегрузных автомобилей, задействованных в строительстве олимпийских объектов.Проверка показала, что ОРГ1 при размещении автомобилей на территории ФГУП «СПАТП-6» нарушены требования законодательства об охране атмосферного воздуха.Согласно методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (НИИ «Атмосфера» CПб-введены в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-33) к неорганизованным источникам относятся транспортные средства, хранящиеся или эксплуатируемые на производственной территории (автотранспорт, дорожная и строительная техника и т.п.).В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 01.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источникивыбросов вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном Правительством РФ. Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что строительство сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, в ходе проверки ОРГ1не представлены нормативы выбросов вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы на период размещения стоянки, а также разрешение па выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В результате нарушения природоохранного законодательства ответчиком нарушаются права граждан, проживающих на территории города-курорта Сочина благоприятную окружающую среду.
Просит суд признать незаконным действие ОРГ1, выразившееся в осуществлении деятельности в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязать ОРГ1 получить разрешение па выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В судебном заседании прокурор, участвующий в процессе, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований к ОРГ1 о признании бездействия незаконным.
Представитель ОРГ1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ОРГ1 о признании бездействия незаконным следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Краснодарскогокрая была проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими строительство олимпийских объектов, законодательства об охране атмосферного воздуха, в ходе которой установлено, что ОРГ1 осуществляет строительство олимпийских объектов.
На основании договора на комплексное техническое обслуживание от 2.5.01.2010 № 28 на территории ФГУП «СПАТП-6» по адресу: ..., данной организацией размещено 15 большегрузных автомобилей, задействованных в строительстве олимпийских объектов.
Проверка выявила, что ОРГ1 при размещении автомобилей на территории ФГУП «СПАТП-6» нарушены требования законодательства об охране атмосферного воздуха.
Согласно методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (НИИ «Атмосфера» CПб-введены в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-33) к неорганизованным источникам относятся транспортные средства, хранящиеся или эксплуатируемые на производственной территории (автотранспорт, дорожная и строительная техника и т.п.).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 01.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном Правительством РФ.
Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что строительство сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, в ходе проверки ОРГ1 не представлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы на период размещения стоянки, а также разрешение па выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В результате нарушения природоохранного законодательства ответчиком нарушаются права граждан, проживающих на территории города-курорта Сочина благоприятную окружающую среду.
При таком положении суд считает, что исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ОРГ1 о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ОРГ1 о признании бездействия незаконным, - удовлетворить.
Признать незаконным действие ОРГ1, выразившееся в осуществлении деятельности в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Обязать ОРГ1 получить разрешение па выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья –