Дело №2-2417/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Адлерский район города Сочи 10 декабря 2010 года
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Горова Г.М.
при секретаре Анашко Н.Ю.,
с участием истца Ситникова Ю.Э., представителя истца по доверенности № от 13.07.2010 года Рубцов Г.Э., представителя ответчика по доверенности от 26.10.2010 года, представителя третьего лица ГК «Олимстрой» по доверенности № от 23.06.2010 года Хапчаев Э.К.., представителя третьего лица Департамента Краснодаского края по реализации полномочий при подготовки зимних Олимпийских игр 2014 года по доверенности №.2 от 18.08.2010 года Кравченко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Ю.Э. к филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю о признании технического и кадастрового паспортов на объект жилищного строительства недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Ситников Ю.Э. обратился в суд с иском к филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, Сочинскому отделению, о признании технического и кадастрового паспортов на объект жилищного строительства недействительными.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 347, 5 кв.м на земельном участке .... Указанный жилой дом возведен им в 2008 году и на основании кадастрового паспорта от 24.09.2008 года он зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости. Распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 11.03.2010 года №135-р принадлежащий ему жилой дом вместе с земельным участком подлежит изъятию для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения. На основании указанного распоряжения ГК «Олимпстрой» и Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Зимних Олимпийских игр 2014 года направили ему проект соглашения выкупа жилого дома и земельного участка. При ознакомлении с отчетом об оценке недвижимого имущества выяснилось, что оценка проведена на объект незавершенного строительства, что не соответствует действительности, так как объект недвижимости, расположенный на его земельном участке, является оконченным объектом строительства – жилым домом. За полувчением разъяснений он обратился в Департамент, где ему объяснили, что оценка проводилась на основании технического паспорта, предоставленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, Сочинским отделением. Техпаспорт был изготовлен 01.02.2010 года, в котором объект недвижимого имущества, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, является объектом незавершенного строительства. Однако, данное обстоятельство опровергается имеющимися у него документами: техпаспортом и кадастровым паспортом от 24.09.2008 года, согласно которым объект недвижимости является объектом индивидуального жилищного строительства, тип: жилой дом, которому присвоен кадастровый номер и он внесен в реестр 16.06.2008 года; свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии № от 21.12.2009 года. В связи с чем, просит суд выданные на объект незавершенного строительства 01.02.2010 года технический и кадастровый паспорта признать недействительными.
В последствии 09.12.2010 истец в судебном заседании изменил исковые требования изложив их в следующей редакции: о признании незаконными действия Сочинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по изготовлению технического и кадастрового паспортов от 01.02.2010 года (инвентарный номер №) на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...), признать недействительным технический паспорт от 01.02.2010 года (инвентарный номер №) на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...), признать недействительным кадастровый паспорт от 01.02.2010 года на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...), обязать ответчика Сочинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю аннулировать инвентарное дело с номером № и кадастровый номер №, и просил их удовлетворить.
В судебном заседании истец и его представитель Рубцов Г.Э. поддержали исковые требования с учетом их изменения в порядке ст.39 ГПК РФ в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Чернуха Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица – Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Зимних Олимпийских игр 2014 года Кравченко О.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица – ГК «Олимпстрой» Хапчаев Э.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Ситников Ю.Э. является собственником жилого дома площадью 347, 5 кв.м, а т.ч. жилой – 216, 4 кв.м, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 21.06.2005 года, кадастрового паспорта от 24.09.2008 года, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю (Сочинское отделение) и свидетельства о государственной регистрации права серии № от 21.12.2009 года.
Технический паспорт выдан филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю (Сочинское отделение) 24.09.2008 года также на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом.
Распоряжением Главы администрации Краснодарского края №135-р от 11.03.2010 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 625 кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Ситникову Ю.Э., и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, изъяты для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Железнодорожная линия от Адлера до аэропорта г.Сочи» в собственность Российской Федерации путем выкупа.
В целях реализации вышеуказанного распоряжения Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Зимних Олимпийских игр 2014 года подготовлен проект соглашения в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, согласно которому изъятию путем выкупа подлежат: 1). непосредственно земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 625 кв.м, расположенный по адресу: ...; 2). жилой дом общей площадью 347, 5 кв.м.
Вместе с тем, в проекте акта приема-передачи недвижимого имущества содержится краткая характеристика незавершенного строительством жилого дома литер А, общей площадью 347, 5 кв.м, в том числе надземной части – 262, 4 кв.м, подземной части (цокольный этаж литер А1) – 85, 1 кв.м.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанный акт приема-передачи, являющийся приложением к соглашению об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, составлен на основании акта оценки, который, в свою очередь, произведен на основании технического и кадастрового паспортов от 01 февраля 2010 года, выданных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю (Сочинское отделение).
В соответствии с вышеуказанными техническим и кадастровым паспортами от 01.02.2010 года объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: ..., является незавершенным строительством жилым домом.
В частности, к данной технической документации был составлен акт готовности объекта незавершенного строительства от 01.02.2010 года, согласно которому все конструктивные элементы (фундамент, наружные и внутренние стены, подвальные перекрытия, крыша, полы, проемы, отделка, прочие работы) выполнены на 100%, за исключением благоустройства – 0% готовности. В связи с чем, процент готовности объекта составил 88%.
Допрошенная в судебном заседании свидетельница ФИО4 пояснила, что в 2008 году она выезжала на объект-домовладение Ситникова Ю.Э. с целью изготовления технического паспорта. Домовладение было не достроено, так как не было крыши и были построены цокольный и первый этаж жома. Через 3 месяца после неё на объект-домовладение Ситникова Ю.Э.выезжал техник Емельянов и составил технический паспорт на домовладение Ситникова Ю.Э. как на завершенный строительством объект. После претензии ГК «Олимстрой» в 2010 году мы выехали на объект и обнаружили, что не везде была штукатурка, не подведены коммуникации и нами был составлен технический паспорт, как на объект не завершенного строительства. После чего, технический паспорт составленный техником ФИО3 был отменен.
Допрошенная в судебном заседании свидетельница ФИО1 пояснила, что она в 2010 году звонила Ситникову Ю.Э., который ей пояснил, что в доме нет внутренней отделки и не положена плитка. В 2010 году она в составе комиссии выезжала на объект и обнаружила, что к дому Ситникова Ю.Э. небыли подведены коммуникации, электричество, отсутствовала штукатурка на одной из стен дома.
Согласно инвентарного дела исследованного в судебном заседании следует, что первичная заявка на инвентаризацию спорного строения поступила от Ситникова Ю.Э. 17.06.2008 года, был оформлен технический паспорт на объект незавершенного строительства. В дальнейшем, заявка на регистрацию текущих изменений была подана Ситниковым Ю.Э. 25.09.2008 года и вплоть до 01.02.2010 года более никаких изменений в инвентарное дело не вносилось. Раздел №5 «Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства» никаких сведений о благоустройстве не содержит, что подтверждается и имеющимся в инвентарном деле фотоматериалом.
27 апреля 2010 года от руководителя группы №1 Адлерского сектора ФИО2 поступила докладная, согласно которой при проверке инвентарного дела по адресу: ... были выявлены ошибки при заполнении технического паспорта техником ФИО3 При выходе для осмотра объекта в натуре установлено, что работы по внутренней и внешней отделки строения не завершены, благоустройство в доме отсутствует, в связи с чем, процент готовности жилого дома не соответствует технической документации.
С целью рассмотрения вопроса об установлении нарушений при проведении технической инвентаризации начальником Сочинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю издано распоряжение №40-14-10 от 27.04.2010 года о создании комиссии для осуществления выезда на объект и производство его обследования.
Актом комиссии от 30.04.2010 года установлено, что жилой дом не имеет стопроцентной готовности, следовательно, не подлежит техническому учету как объект завершенного строительства. В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстрой РФ от 04.09.1998 года №37, жилой дом подлежит снятию с технического учета, как завершенный строительством объект и техническая документация, выданная на данный объект, признается недействительной.
На основании данного акта распоряжением начальника Сочинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю №40-16-10 от 30.04.2010 года технический паспорт на объект технического учета литера А (жилой дом) признан недействительным.
Исследовав материалы гражданского дела, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 14.09.2010 года исковые требовании Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года к Ситникову Ю.Э. об изъятии в собственность РФ земельного участка для федеральных нужд путем выкупа удовлетворенны в полном объеме, и решение вступило в законную силу. Земельный участок и домовладение, изъяты в собственность РФ, а Ситникову Ю.Э. перечислена денежная компенсация в сумме 25 604 431 рублей.
Судом принято во внимание и то обстоятельство, что Ситников Ю.Э. изначально при подписании соглашения мотивировал совой отказ со ссылкой на не правильную оценку, поскольку в её основании положен технический паспорт домовладения 2010 года, в котором указано, что строение изымаемое у Ситникова Ю.Э. является не завершенным строительством жилой дом.
Данным доводам Ситникова Ю.Э. в решении суда от 14.09.2010 года дана правовая оценка с учетом, исследованных в судебном заседании материалов дела и представленных доказательств участниками процесса сделан вывод о необоснованности заявления ответчика Ситникова Ю.Э.
При таком положении дел и учитывая, что на момент рассмотрения иска Ситникова Ю.Э. в суде, истец не являлся собственником, земельного участка и домовладения, и перечисления Ситникову Ю.Э. компенсации в сумме 25 604 431 рублей, а также предоставления земельного участка ГК «Олимстрой» для дальнейшего его предоставления ОАО «РЖД» в целях строительства Олимпийских объектов федерального значения, суд приходит к выводу об отказе Ситникову Ю.Э. в удовлетворении иска.
При таком положении суд отказывает Ситникову Ю.Э. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ситникова Ю.Э. к филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю о признании незаконными действия Сочинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по изготовлению технического и кадастрового паспортов от 01.02.2010 года (инвентарный номер №) на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...), признании недействительным технический паспорт от **.**.**** года (инвентарный номер №) на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...), признании недействительным кадастровый паспорт от 01.02.2010 года на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...), обязании ответчика Сочинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю аннулировать инвентарное дело с номером № и аннулировании кадастрового номер № – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись