К делу № 2-3486/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Сочи
Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.
при секретаре Пузеевой О.В.
с участием заместителя начальника Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Товкун И.Н. на действия судебного пристава исполнителя ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Товкун И.Н. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Адлерского района г.Сочи ФИО1
В своей жалобе Товкун И.Н. указал, что решением Адлерского районного суда от «09» августа 2010 года по делу №2-885/10 и кассационным определением по делу №33-20585/2010, были удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к Товкун И.Н., ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольного строения, расположенного на земельном участке общей площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: ..., принадлежащем на праве общей долевой собственности заявителям.
На основании данного решения судебным приставом исполнителем: Адлерский районный отдел судебных приставов г.Сочи, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО1 12.11.2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Считает, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно, так как в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», - в исполнительном документе, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).
В обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствует дата рождения должника.
В связи с чем, просит суд, отменить постановление от 12.11.2010 года о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании Товкун И.Н. поддержал жалобу указывая о нарушении его прав действиями судебного пристава – исполнителя.
Представитель службы судебных приставов ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал указывая о том, что постановление им было вынесено на основании исполнительного документа поступившего из Адлерского районного суда г.Сочи в котором содержаться все сведения о должнике.
Выслушав мнение сторон, изучив представленные документы суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
Решением Адлерского районного суда от «09» августа 2010 года по делу № 2-885/10, суд удовлетворил исковые требования ФИО3, ФИО4 к Товкун И.Н., ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольного строения, расположенного на земельном участке общей площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: ..., принадлежащем на праве общей долевой собственности заявителям.
На основании данного решения судебным приставом исполнителем: Адлерский районный отдел судебных приставов г.Сочи, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО1 12.11.2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Как было установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2010 года было вынесено на основании исполнительного листа поступившего из Адлерского районного суда г.Сочи в котором содержаться все сведения о должнике.
При данных обстоятельствах суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», - в исполнительном документе, быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно), что не может быть отнесено к обжалуемому постановлению судебного пристава – исполнителя.
На основании ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 гражданского процессуального Кодекса РФ.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Товкун И.Н. на действия судебного пристава исполнителя ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.