К делу № 2 – 3190/ 2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Адлерский район города Сочи
Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.
при секретаре Тозлян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Ерошенко О.Ю. о сносе самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Ерошенко О.Ю. о сносе самовольной постройки.
В обоснование своих требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» установлено, что по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3923 кв.м. для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома(распоряжение Главы города Сочи от 31.10.2008 г. № 995-р). Ерошенко О.Ю. установил железный гараж размерами 3х6 м.
Таким образом, Ерошенко О.Ю. без получения в установленном порядке разрешения, установил металлический гаража размером 3х6 м, чем нарушил нормы действующего законодательства РФ, а именно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (190-ФЗ).
Факт установки указанного объекта подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 11 мая 2010 года и фотоматериалом, прилагаемым к настоящему заявлению.
Просит обязать Ерошенко О.Ю. осуществить снос самовольно установленного железного гаража размерами 3х6 м по адресу: ..., освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в первоначальное состояние.
Представитель администрации города Сочи Супрунец Н.В. по доверенности от 03.08.2010 года № в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ерошенко О.Ю. в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Администрации города Сочи к Ерощенко О.Ю. о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из акта обследования земельного участка в натуре 11 мая 2010 года, фототаблицы к нему, следует, что при обследовании земельного участка расположенного по адресу: ..., установлено следующее, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3923 кв.м. для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома(распоряжение Главы города Сочи от 31.10.2008 г. № 995-р). Ерошенко О.Ю. установил железный гараж размерами 3х6 м.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,
В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Железный гараж, размером 3х6 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... установлен ответчиком Ерошенко О.Ю. без разрешения, чем нарушены нормы ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со статьей 40 частью 1 п. 2 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Лицами, участвующими в деле перед судом не ставился вопрос об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, назначении судебных экспертиз.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Учитывая, что ответчиком при установке металлического гаража, размером 3х6 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... не было получено разрешения на его установку, оно является самовольно установленным объектом и подлежит сносу за счет Ерошенко О.Ю.
Таким образом, исковые требования администрации города Сочи к Ерошенко О.Ю. о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Сочи к Ерошенко О.Ю. о сносе самовольной постройки – удовлетворить.
Обязать Ерошенко О.Ю. осуществить снос самовольно установленного железного гаража размерами 3х6 м по адресу: ....
Обязать Ерошенко О.Ю. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: ... и привести его в первоначальное состояние.
Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись С.Ю. Машевец