К делу № 2 – 2646 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Адлерский район г. Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.
при секретаре Тозлян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Депелян А.М. к Куцак (Глотовой) Е.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец Депелян А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Куцак (Глотовой) Е.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований искового заявления истец указал, что им 11 сентября 2007 года получено решение Адлерского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1548/07 о взыскании с Глотовой Е.Ю. в пользу Депелян А.М. сумму денежных средств в размере 674710 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей. Однако это решение Глотова Е.Ю. до сих пор не исполнила, кроме этого она скрывается от представителей службы приставов-исполнителей и милиции сменив фамилию, место прописки и проживания. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.02.2008г. пристава г. Краснодар ФИО3 постановлено возбудить исполнительное производство №180/4114/244/21/2008 в отношении Глотовой Е.Ю. Согласно акта о невозможности взыскания от 22.05.2008г. установлено что Глотова Е.Ю. по адресу ... не проживает, не зарегистрирована, по указанному адресу проживает ФИО1 согласно ответов на запросы в регистрирующие органы имущества за должником не зарегистрировано. Установить настоящее место проживания должника не представляется возможным. Согласно постановления от 23.05.2008 г. окончено исполнительное производство и возвращен взыскателю исполнительный документ. 12.02.2009г. было возбуждено и принято к производству уголовное дело в отношении Глотовой Е.Ю. после передачи ее в федеральный розыск она была найдена в ... и привезена в Адлер. С момента вынесения судом решения и вступления его в силу, прошло уже 2 года 10 месяцев за это время Глотова Е.Ю. не вернула ни одной копейки игнорируя решение суда. За его денежные средства Глотова Е.Ю. получила в общей сложности, что подтверждено расчетами ОРГ1, 148736 (сто сорок восемь тысяч семьсот тридцать шесть рублей) рублей. В данный момент времени он находится в затруднительном финансовом положении из-за того что, ему пришлось взять деньги в кредит в банке на расходы связанные с покупкой, оформлением документов спорного земельного участка и дома. В силу объективных причин он не в состоянии выбраться из долговой ямы в которую попал из-за действий (Куцак) Глотовой Е.Ю. и ему и его близким приходится отказывать себе во всем чтобы погасить долги. Считает справедливым возложить ответственность на того, кто виновен в том, что он и его близкие оказались в такой не простой ситуации и возложить компенсацию морального вреда на ответчика в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. Просил взыскать с Глотовой Е.Ю. в пользу Депеляна А.М. дополнительно сумму денежных средств в размере 148 736 (сто сорок восемь тысяч семьсот тридцать шесть рублей) рублей. Взыскать с Глотовой Е.Ю. в пользу Депеляна А.М. сумму денежных средств в размере 1000 (одну тысячу) рублей в качестве компенсации за понесенные затраты по договору с ОРГ1 от 18.06.2010 г. Взыскать с Глотовой Е.Ю. в пользу Депеляна А.М. сумму денежных средств в размере 300000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Глотовой Е.Ю. в пользу государства судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей. Возбудить в отношении Глотовой Е.Ю. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Представитель истца Депелян А.М. – Алейников Я.П. по доверенности от 18 сентября 2010 года, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2, зарегистрированной в реестре нотариуса за № в зал судебного заседания явился, на требованиях искового заявления настаивал по основаниям в нем изложенным.
Ответчик Куцак (Глотова) Е.Ю. в зал судебного заседания не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила. В деле имеется объяснение Куцак (Глотовой) Е.Ю. о том, что приехать в г. Сочи на слушание дела не может, т.к. является матерью троих малолетних детей. О перемене места жительства неоднократно сообщала в службу судебных приставов Адлерского района города Сочи. В счет погашения долга почтовым переводом отправляла денежные средства в адрес истца, однако по неизвестной причине он от получения денежных средств отказался. В связи с чем в настоящее время задолженность погашает через судебных приставов ежемесячно максимально возможными для нее суммами.
Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования Депелян А.М. к Куцак (Глотовой) Е.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела установлено:
Решением Адлерского районного суда города Сочи от 11 сентября 2007 года с Глотовой Е.Ю. в пользу Депеляна А.М. взыскана сумма денежных средств в размере 674 710 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей. С Глотовой Е.Ю. в пользу государства взысканы судебные расходы (государственная пошлина) в сумме 7473,55 (семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 55 копеек. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
До настоящего времени Куцак (Глотова) Е.Ю. задолженность, взысканную по решению Адлерского районного суда города Сочи от 11 сентября 2007 года, не выплатила.
Доказательств полного или частичного погашения долга либо ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств ответчиком в суд предоставлено не было.
Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из суммы задолженности, взысканной по решению Адлерского районного суда города Сочи от 11 сентября 2007 года в размере 674 710 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец в исковом заявлении просит применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, при этом определи период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2007 года по 01.07.2010 года.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Так, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные следующим образом, составляют:
7,75 % годовых (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У) от суммы долга 674710 рублей = 52 290,03 рублей в год;
52290,03 рублей /360 дней = 145,25 рублей в день.
145,25 рублей в день х 1009 дня (срок пользования денежными средствами с 11.09.2007 года до 01.07.2010 года) = 146 557 рублей 25 копеек.
Таким образом, в предоставленном расчете истца судом выявлена ошибка в определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, который истцом был определен без учета п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1, 3 ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения ответчиком Куцак (Глотовой) Е.Ю. нравственных или физических страданий истцом не подтвержден. Каких-либо доказательств, относящихся к размеру компенсации, истцом не представлено.
Разрешение вопроса о возбуждении в отношении Куцак (Глотовой) Е.Ю. уголовного дела не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4131,15 рублей.
Суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов, связанных с расчетом суммы задолженности в сумме 1 000 рублей согласно договора от 18.06.2010 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Депелян А.М. к Куцак (Глотовой) Е.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Куцак (Глотовой) Е.Ю. в пользу Депеляна А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 557 (сто сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек.
Взыскать с Куцак (Глотовой) Е.Ю. в пользу Депеляна А.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4131,15 (четыре тысячи сто тридцать один рубль 15 копеек) рублей.
Взыскать с Куцак (Глотовой) Е.Ю. в пользу Депеляна А.М. судебные расходы, связанные с расчетом суммы задолженности согласно договора от 18.06.2010 года в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: подпись С.Ю. Машевец