Дело № 2 – 1285 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Адлерский район г. Сочи
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.
при секретаре Тозлян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к Морозовой Л.В. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, встречным искам Морозовой Л.В., Шарих Ю.Ю. к Администрации города Сочи о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация города Сочи обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой Л.В. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: ..., установлено, что квартира по указанному адресу общей площадью 31,6 кв.м. принадлежит на праве собственности (1/2 доли) Морозовой Ю.Ю. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.01.2003 года, выдано нотариусом г. Сочи ФИО1, в реестре за №, свидетельство о государственной регистрации права серия № от 16.05.2003 года), 1\2 доли - Морозовой Л.В. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.01.2003 года, выдано нотариусом г. Сочи ФИО1, в реестре за №, свидетельство о государственной регистрации права серия № от 25.02.2003 года). На момент обследования установлено, что Морозова Л.В. без проектно-разрешительной документации, вплотную к своей 1/2 доли пристроила двухэтажное строение (1-й этаж их керамзитоблоков, 2-й - деревянный). Разрешение на строительство объекта капитального строительства ответчику не предоставлялось, а ответчик в свою очередь не обращался за получением такого разрешения. Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Просил обязать Морозову Л.В. осуществить за свой счет снос самовольно возведенное двухэтажное строение (1-й этаж из керамзитоблоков, 2-й - деревянный), расположенное по адресу: ...; Обязать Морозову Л.В. освободить земельный участок, самовольно занятый двухэтажным строением (1-й этаж их керамзитоблоков, 2-й - деревянный), расположенный по адресу: ....
Морозова Л.В., Шарих Ю.Ю. обратились в суд со встречными исками к Администрации города Сочи о признании права собственности, указав, что Морозовой Л.В. и ее дочерью Морозовой (впоследствии фамилия изменена на Шарих) Ю.Ю. была получена по наследству квартира по адресу ... в долевую собственность в 2003 году. К указанной квартире в момент оформления права собственности уже была пристроена деревянная пристройка, которая носила временный и вспомогательный характер. Вследствие того, что деревянные конструкции пристройки устарели и возникла опасность ее разрушения было принято решение произвести ее ремонт. В результате ремонта конструктивные элементы подсобного помещения были изменены с деревянных на керамзито-блочные. Кроме того, был возведен второй этаж пристройки из дерева. Указанная надстройка была осуществлена в целях улучшения жилищных условий. В 2009 году было направлено обращение в ..., в ответ на которое им было рекомендовано обратиться к балансодержателю в целях проведения реконструкции и строительства пристройки. На момент получения ответа пристройка уже требовала срочного ремонта и обращение в Сочиграндстрой было отложено в силу длительности прохождения документов и обращений. Ремонтные и строительные работы произведены были своими силами с учетом требований законодательства РФ. Кроме того, в результате ремонта была возвращена на прежнее место стена квартиры, отошедшая от других стен вследствие ветхости здания, своими силами была обновлена крыша, так как старая протекала при каждом дожде. Таким образом, с их стороны были произведены работы, необходимые для улучшения жилищных условий и в ином порядке кроме как собственными силами они бы указанного ремонта не добились длительное время. Истец не доказал, что указанная постройка нарушает права и интересы, а также угрожает жизни и здоровью, она выполнена в соответствие с нормами действующего законодательства РФ на земельном участке, который отведен для ИЖС. Постройка находится на придомовой территории многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Кроме того, указанной постройкой не изменен архитектурный вид объекта. Истцом лишь сделана ссылка на то, что
постройка осуществлена без разрешения. В соответствие с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений вспомогательного использования. В указанном случае строение носит именно характер вспомогательного использования. И соответственно предоставление разрешения на строительство не требуется. Кроме того, истец, предъявляя к ним требование, не указывает на то, что практически вся придомовая территория указанного дома застроена соседями строениями вспомогательного использования, так как жилые площади в этом доме маленькие и требуются дополнительные помещения для обеспечения нужд граждан. Истец не указывает, в чем были нарушены его права на земельный участок, выделенный для жилищного строительства и находящийся в муниципальной собственности, используемый по его прямому назначению. А кроме того, в случае освобождения указанного участка от пристройки, которая им очень необходима, земельный участок не может быть использован истцом в каких-либо целях, так как является придомовой территорией, которая может использоваться только для обслуживания жилого дома и проживающих в нем граждан. Просят суд признать за ними право собственности по ? доле в постройке, пристроенной к квартире 3 по адресу ....
Впоследствии встречные исковые требования Морозовой Л.В., Шарих Ю.Ю. к Администрации города Сочи были изменены и дополнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просили суд сохранить квартиру ...
Представитель истца (ответчика по встречным искам) Администрации города Сочи Савчук Ю.В. по доверенности от 19.07.2010 года № в зал судебного заседания явилась, на исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.
Ответчик (истец по встречному иску) Морозова Л.В. в зал судебного заседания явилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по основаниям в них изложенным, в удовлетворении первоначального искового заявления Администрации города Сочи просила отказать.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Шарих Ю.Ю. по доверенности от 28 июля 2010 года, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа Дерябиным В.А., зарегистрированной в реестре за №, ответчика (истца по встречному иску) Морозовой Л.В. по доверенности от 28 июля 2010 года, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа Дерябиным В.А., зарегистрированной в реестре за № - Шикарев Р.В. в зал судебного заседания явился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям в них изложенным. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать ввиду их необоснованности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации города Сочи к Морозовой Л.В. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Морозовой Л.В., Шарих Ю.Ю. к Администрации города Сочи о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено следующее:
Согласно акта обследования земельного участка в натуре от 01 февраля 2010 года № 046, фототаблицы к нему, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ... в ходе которого установлено следующее: в ... расположена квартира общей площадью 31,6 кв.м. принадлежащая на праве общей долевой собственности 1/2 доли Морозовой Ю.Ю. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.01.2003 г., выдано нотариусом г. Сочи Краснодарского края ФИО1, в реестре за №, свидетельство о государственной регистрации права серии № от 16.05.2003 г.), 1/2 доли Морозовой Л.В. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.01.2003 г., выдано нотариусом г. Сочи Краснодарского края ФИО1, в реестре за №, свидетельство о государственной регистрации права серии № от 25.002.2003 г.). На момент обследования установлено, что Морозова Л.В. без проектно-разрешительной документации вплотную к своей 1/2 доли пристроила 2-х этажное строение. (1-й этаж возведен их керамзитоблоков, 2-й этаж деревянный). Нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 16 мая 2003 года Морозовой (впоследствии фамилия изменена на Шарих) Ю.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу: ....
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 25 февраля 2003 года Морозовой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу: ....
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.
Ответчиками надлежащие меры к легализации возведенного двухэтажного строения (1-й этаж из керамзитоблоков, 2-й - деревянный), расположенного по адресу: ..., в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию не предпринимались. Доказательств обратного суду не предоставлено.
В материалах дела имеется письмо начальника отдела архитектуры Администрации Адлерского района города-курорта Сочи № 754 разъясняющего порядок получения разрешения на реконструкцию квартиры многоквартирного жилого дома.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Лицами, участвующими в деле перед судом не ставился вопрос об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, назначении судебных экспертиз.
Доказательств соответствия строения градостроительным и строительным нормам и правилам в суд не предоставлено.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Права на земельный участок в соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ ответчиками (истца по встречным искам) не подтверждены.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что ответчиками при строительстве двухэтажного строения (1-й этаж из керамзитоблоков, 2-й - деревянный), расположенного по адресу: ... на придомовой территории многоквартирного жилого дома не было получено разрешения на его строительство, оно является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ответчика Морозовой Л.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с выпиской из протокола № 13-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 24.06.2010 года по объекту возведенному Шарих Ю.Ю., Морозовой Л.В. в ... решено считать возможным сохранение объектов в установленном законом порядке.
Ответчиками (истцами по встречным искам) не предоставлено доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов иных жильцов многоквартирного жилого дома по ..., технического состояния всего жилого дома, его несущих конструкций и фундамента в связи с осуществленной реконструкцией.
Обеспечение соблюдения требования безопасности строения реализуется путем установления соответствующих требований к ним в законах и иных нормативных актах. Относительно объектов недвижимости это означает в первую очередь необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.
Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, должно представить в суд документы и согласования, доказывающие тот факт, что строительство осуществлено в соответствии со строительными и прочими правилами и нормами, не нарушает интересов других граждан - то есть фактически осуществить те же самые согласования, которые были бы нужны, чтобы построить (достроить) объект законным путем, иначе будет нарушено положение ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом.
В материалах дела отсутствуют данные о согласии жильцов многоквартирного жилого дома на реконструкцию. Сохранение постройки фактически нарушает права и охраняемые интересы жильцов многоквартирного жилого дома, владеющих квартирами в жилом доме на законных основаниях на использование соответствующей части земельного участка необходимого для обслуживания жилого дома.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд удовлетворяет исковые требования Администрации города Сочи к Морозовой Л.В. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Морозовой Л.В., Шарих Ю.Ю. к Администрации города Сочи о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Сочи к Морозовой Л.В. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка – удовлетворить.
Обязать Морозову Л.В. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного двухэтажного строения (1-й этаж из керамзитоблоков, 2-й - деревянный), расположенного по адресу: ....
Обязать Морозову Л.В. освободить земельный участок, самовольно занятый двухэтажным строением (1-й этаж их керамзитоблоков, 2-й - деревянный), расположенный по адресу: ....
В удовлетворении встречных исковых требований Морозовой Л.В., Шарих Ю.Ю. к Администрации города Сочи о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение 10 дней, начиная с 27 сентября 2010 года.
Федеральный судья: С.Ю. Машевец