К делу №2-1276/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 г. Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Машевец С.Ю.
При секретаре Тозлян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табор Т.В. к Соколовой С.В. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истица Табор Т.В.обратилась в суд с иском к Соколовой С.В. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком.
В обосновании своих требований истица указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2009 года она является собственницей ? доли жилого дома ...
Ответчица – Соколова С. В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.02.2008 года также является собственницей ? доли указанного жилого дома.
При жилом доме имеется закономерный земельный участок площадью 638 кв.м., что подтверждается постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи от 01.09.1993 года № 703/3 «О перерегистрации права бессрочного пользования земельными участками совхозу «Россия», находящимися под ведомственным жильем».
Часть данного земельного участка площадью 319 кв.м. была закреплена за ФИО1 – еще одним совладельцем жилого дома, о чем свидетельствует постановление главы администрации Адлерского района города Сочи от 29.07.2008 года № 512.
Порядок пользования жилым домом между нами – его совладельцами сложился, однако как указывает истица, между ней и ответчицей Соколовой С. В. в настоящее время имеется спор по вопросу пользования указанным земельным участком.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание. Строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В связи с чем просит выделить ей в натуре ? долю в жилом доме ..., прекратив за ней право общей долевой собственности на жилой дом. Определить между ней и ответчицей Соколовой С. В. порядок пользования земельным участком при жилом доме в соответствии со сложившимся порядком его пользования, что подтверждается имеющимися ограждениями между участками.
В судебном заседании представитель истицы Мирошниченко А.И. поддержала исковые требования истицы и просила выделить долю истицы в жилом доме по сложившемуся порядку пользования.
Также определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку, который сложился около десяти лет, ответчица сама установила ограждения между земельными участками, еще с бывшим собственником- ФИО2, после того как в 2001 голу было заключено мировое соглашение по делу о признании договора приватизации общей спорной квартиры недействительным между матерью ответчицы ФИО12 действующей в интересах дочери Соколовой С.В с одной стороны и ФИО2 с другой. По данному мировому соглашению ответчица стала пользоваться комнатой №, площадью 10,9 кв.м. в общей квартире .... Однако договор дарения был оформлен только в 2008 году, т.к необходимо было перевести квартиру № в долю жилого дома. Все надворные постройки, которые находятся в тыльной части дома всегда находились в пользовании ФИО2
Представители ответчицы Соколовой С.В.- ФИО12 и ФИО3 в судебное заседание явились, не возражают против раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования жилым домом.
Просят определить порядок пользования земельным участком между Соколовой С.В. и Табор Т.В. в соответствии с долями согласно заключения строительно-технической экспертизы ФИО11
В обосновании своих довод указывают, что действительно забор между участками бывшей собственницей ФИО2( правопреемник Табор Т.В.) и ФИО12 -матерью ответчицы – был установлен в 2002 году ФИО2 для удобства, т.к. она была единоличным собственником ? доли жилого дома .... Только в 2008 году был оформлен и зарегистрирован в регистрационной службе договор дарения ? доли жилого дома между ФИО2 и Соколовой С.В., следовательно, по их мнению, порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился.
Третье лицо –ФИО1 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что она является сособственником ? доли жилого дома ..., в спорном доме живет более 15 лет. Ранее 1/ 2 доля жилого дома принадлежала на основании договора приватизации квартиры и постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 1.03.1994 года о признании квартиры долей жилого дома -ФИО2 ответчица является ее внучкой.
В 2001 году мать ответчицы –ФИО12 обратилась в суд с заявлением о признании договора приватизации недействительным в связи с невключением ее несовершеннолетнего ребенка –Соколовой С.В. в договор приватизации, в судебном заседании было заключено мировое соглашение, после которого ФИО12 и ее несовершеннолетняя дочь Соколова С.В. заняли большую жилую комнату, площадью 10,9 кв.м, огородила свою часть земельного участка и установила забор. С 2001 году они пользовались, таким образом, земельным участком. Со слов ФИО2 договор дарения был оформлен по условиям морового соглашения позже из-за отсутствия средств. ФИО12 с дочерью после установления забора никогда не пользовалась надворными постройками, которые находятся сзади дома. В 2009 году ФИО2 подарила свою оставшуюся ? долю ФИО4, указав и на земельный участок, находящейся в ее фактическом пользовании.
Представитель администрации Адлерского района города Сочи Супрунец Н.В.в судебное заседание явилась, просила рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.
Представитель регистрационной службы в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, выслушав стороны, представителей, ФИО1, свидетеля ФИО5, пояснившую, что забор сетчатый был установлен между земельными участками бывшей собственницы ФИО2 и ФИО12около пяти лет назад, однако они пользовались вместе всем участком, изучив материалы дела считает, что исковые требования Табор Т.В. к Соколовой С.В. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.
Так, на основании ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве общей собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по имеющемуся между ними соглашению. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание. Строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Как установлено в судебном заседании, Табор Т.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.«А» на основании договора дарения ? доли жилого дома от 28.10.2009 года, и зарегистрированного в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по г. Сочи Адлерского района. УФРС по г. Сочи Адлерского района выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом от 16.11.2009 года, серии №, на имя Табор Т.В., Соколова С.В. - является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» на основании договора дарения от 31.01.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности от 20.02.2008 года, серии №, выданного УФРС по КК г.Сочи Адлерский отдел.
Постановлением Главы Администрации Адлерского района г. Сочи КК от 01.09.1993 года, за № 803/3, закреплены за совхозом «Россия» з/у в бессрочное пользование, находящиеся под ведомственным жильём. Согласно приложению, к указанному выше постановлению, был закреплен з/у, площадью в 638.0 кв.м., расположенный по ....
Заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи КК от 04.03.2008 года, к делу № 2-883/08, определён порядок пользования земельным участком по ..., и в пользование ФИО1 выделен з/у, площадью в 319.0 кв.м. ОРГ1, выполнен и согласован в установленном порядке проект границ земельного участка, в соответствии с которым, площадь земельного участка при части жилого дома (помещения № по ..., составила: 319.0 кв.м.
Постановлением Главы Администрации Адлерского района города-курорта Сочи КК от 29.07.2008 года, за № 512, утверждён проект границ земельного участка при части жилого дома (помещения №) по ..., и площадь з/у, формируемого из з/у, ранее поставленного на государственный кадастровый учёт по декларированной площади при проведении работ по разграничению государственной собственности на землю, для обеспечения эксплуатации жилого дома, составила: 319.0 кв.м..
Ранее 1/ 2 доля жилого дома ... принадлежала на основании договора приватизации квартиры от 1 октября 1993 года и постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 1.03.1994 года о признании квартиры долей жилого дома -ФИО2, также ? доля принадлежала ФИО1 на основании договора приватизации и постановления Главы администрации Адлерского района города Сочи от 1.03.1994 года.
В 2001 году мать ответчицы – ФИО12 обратилась в суд с заявлением о признании договора приватизации недействительным в связи с тем, что при оформлении договора приватизации были нарушены права ее несовершеннолетнего ребенка- Соколовой С.В.. определением Адлерского райсуда города Сочи от 2 марта 2001 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 оформляет договор дарения, принадлежащей ей комнаты №, площадью 10,9 кв.м на имя дочери ФИО12- Соколовой С.В., а ФИО12 отказывается от исковых требований о признании недействительным договора приватизации.
Как установлено в судебном заседании, что не отрицали стороны и показали допрошенные 29 июня 2010 года свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, - ФИО12 и ее несовершеннолетняя дочь Соколова С.В. заняли жилую комнату, площадью 10,9 кв.м. ФИО12 огородила свою часть земельного участка и установила забор. Данный порядок пользования земельным участком существуeт и по настоящее время, что также подтверждается п.4 договора дарения ? доли жилого дома между – ФИО2 и Табор Т.В., где указано, что отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности дает участнику право пользоваться жилой комнатой по сложившемуся порядку пользования жилым домом и дворовыми постройками.
Как следует из заключения экспертов между сторонами сложился порядок пользования жилыми домам и земельным участком с расположенными на нем дворовые постройками с отклонением от размеров идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом. Так, площадь реально выделяемых Табор Т.В. помещений в жилом доме лит. «А» и
лит. «а», составляет: 9.6 кв.м. – общей площади, из них 9.6 кв.м. – жилой площади;
площадь веранд, террас, балконов и лоджий, составляет: 9.9 кв.м., и не входит в общую
площадь выделяемых помещений на основании ст. 15 п.5 ЖК РФ, что меньше на 0.65
кв.м. площади, пропорциональной установленному размеру идеальной доли в праве
общей долевой собственности на часть жилого дома, принадлежащей Табор Т.В.
Площадь, реально выделяемого Соколовой С.В. помещения в жилом доме лит. «А», составляет: 10.9 кв.м. - общей площади, из них 10.9 кв.м. - жилой площади, а подсобная площадь - отсутствует, что больше на 0.65 кв.м. площади, пропорциональной установленному размеру идеальной доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, принадлежащей Соколовой С.В.
При данном варианте реального раздела части жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, а именно: Табор Т.В. и Соколовой С.В., мероприятия, обеспечивающие изолированные части жилого дома с отдельными входами, не предусмотрены.
Исходя из заключения экспертов, и в соответствии со ст. 35 ЗК РФ суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся его порядку:
Площадь земельного участка, выделяемого в пользование Соколовой С.В.
С.В., составляет: 69.0 кв.м. Площадь земельного участка, выделяемого в пользование Табор Т.В., составляет: 285.0 кв.м. Так, земельный участок, выделяемый в пользование Соколовой С.В., заштрихован линией зелёного цвета; земельный участок, выделяемый в пользование Табор Т.В., заштрихован линией синего цвета; фактическая граница земельного участка, находящегося при части жилого дома по ..., площадью в 354.0 кв.м., обозначена линией чёрного цвета; масштаб 1:200, в 1см.= 2.0 м.).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Табор Т.В. к Соколовой С.В. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком –удовлетворить.
Выделить Табор Т.В. на праве собственности в жилом доме литер «А» и лит. «а», жилую комнату №, площадью 9.6 кв.м., подсобное помещение, площадью 9,9 кв.м., общей площадью 9,6 кв.м., Соколовой С.В. выделить помещение №жилая комната, площадью 10,9 кв.м в литере «А», расположенном по ..., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.
Определить порядок пользования земельным участком по варианту №, согласно заключения экспертов ОРГ2 от 25 мая 2010 года по сложившемуся порядку пользования:
Выделить Соколовой С.В. в пользование земельный участок, расположенный в следующих границах:
- по границе с земельным участком, с кн № по ... с учетом поворотных точек – 3.85 м., 5.53 м. Общая длина границы составляет: 9.38 м.
- по границе с землями общего пользования со стороны существующей дороги по ..., с учетом поворотных точек – 3.42 м., 6.02 м., 145м. Общая длина границы составляет:10.89 м.
- по границе с земельным участком, выделяемого в пользование ФИО4, с учетом поворотных точек – 7.32 м., 1.71 м., 1.80 м., 1.40 м.,1.44 м., 0.60 м., далее с учетом поворотных точек – 7.32 м., 1.71 м., 1.80 м., 1.40 м., 0.60 м., далее внутри жилого дома литер «А» – 3.15 м. Общая длина границы составляет 17.42 м.
Площадь земельного участка, выделяемого в пользование Соколовой С.В., составляет: 69.0 кв.м
Выделить Табор Т.В. в пользование земельный участок, расположенный в следующих границах:
- по границе с земельным участком, с кн № по ... с учетом поворотных точек – 4.97 м., 4.50 м., 3.33 м, 6.04 м., 3.61 м. Общая длина границы составляет:22.45 м.
- по границе с земельным участком, выделяемого в пользование Соколовой С.В., с учетом поворотных точек, внутри жилого дома литер «А» - 3.15 м., далее – 0.60 м., 1.44 м., 1.80 м., 1.71 м, 7.32 м. Общая длина границы составляет:17.42 м.
- по границе с землями общего пользования со стороны существующей дороги по ..., с учетом поворотных точек- 6.04 м., 1.97 м. Общая длина границы составляет: 8.01 м.
- по границе с земельным участком, с кн № по ... с учетом поворотных точек – 9.43 м., 3.30 м., 15.29 м. Общая длина границы составляет: 28.02 м.
- по границе с земельным участком, с кн № по .... с учетом поворотных точек – 6.25 м., 3.41 м. Общая длина границы составляет 9.66 м. Площадь земельного участка, выделяемого в пользование Табор Т.В. составляет: 285.0 кв.м.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерский отдел зарегистрировать за Табор Т.В. и Соколовой С.В. право собственности на помещения в жилом доме по ....
Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Машевец С.Ю.