К делу № 2-1737/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«1» ноября 2010 года город Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.,
при секретаре Тозлян М.А.,
с участием адвоката Ефимовой О.А. предоставившей ордер № от **.**.**** года, удостоверение № от **.**.**** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенко А.Ю., Косенко Ю.Ю. к Ивахненко Н.Н., Косенко Ю.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Косенко А.Ю., Косенко Ю.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Ивахненко Н.Н., Косенко Ю.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование исковых требований указали, что квартира ... была приватизирована на имя Косенко Ю.И., без учета интересов несовершеннолетних детей Косенко Ю.Ю. и Косенко А.Ю. Решением Адлерского районного суда города Сочи от 01.08.2006 года договор о безвозмездной передачи жилого помещения в собственности № 149 от 08.02.1994 года был признан недействительным в части. За истцами было признано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру .... Решение суда вступило в законную силу. Зная о вынесенном решении суда, Косенко Ю.И. 14.08.2006 года заключил с Ивахненко Н.Н. договор купли-продажи спорной квартиры. О совершенной сделке Косенко А.Ю. и Косенко Ю.Ю. узнали в 2008 году, когда были вызваны в Адлерский районный суд по иску Ивахненко Н.Н. к ним о признании утратившими право пользования квартирой и ликвидации регистрации места жительства. На основании изложенного просят суд признать договор купли-продажи квартиры ... заключенный 14.08.2006 года между Ивахненко Н.Н. и Косенко Ю.И. недействительным и применить последствия недействительной сделки, так как указанная сделка не соответствует требованиям закона и иных правовых актов.
Истцы Косенко А.Ю. и Косенко Ю.Ю. в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В судебном заседании представитель истцы Косенко А.Ю. и Косенко Ю.Ю. по доверенности Елисеева О.Ю. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Ответчик Ивахненко Н.Н. в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель ответчика Ивахненко Н.Н. адвокат Ефимова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как Ивахненко Н.Н. не знала о вынесенном решении суда, сделка была заключена до его вступления в законную силу, а поэтому нет никаких законных оснований для признания сделки недействительной, кроме того истцами пропущен срок исковой давности.
Ответчик Косенко Ю.И. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель третьего лица Адлерского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что исковые требования Косенко А.Ю., Косенко Ю.Ю. к Ивахненко Н. Н., Косенко Ю.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании квартира ... первоначально принадлежала Косенко Ю.И. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № 149 от 08.02.1994 года заключенного между ним и ОРГ1. На момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность несовершеннолетние дети Косенко Ю.И. проживали в указанной квартире, однако в нарушение требований ч.2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», они не были включены в договор приватизации.
Решением Адлерского районного суда города Сочи от 01.08.2006 года договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № 149 от 08.02.1994 года заключенный между Косенко Ю.И. и ОРГ1 был признан недействительным в части. За Косенко А.Ю., Косенко Ю.Ю. по 1/3 доле за каждым признано право общей долевой собственности на квартиру .... Решение Адлерского районного суда вступило в законную силу.
Право собственности истцов Косенко А.Ю. и Косенко Ю.Ю. на квартиру ... не зарегистрировано.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Пункт 1 ст. 209 ГК РФ, устанавливает, что право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.
На момент заключения договора купли-продажи между Косенко Ю.И. и Ивахненко Н.Н. (т.е. 14.08.2006 года), Косенко Ю.И. являлся собственником спорной квартиры.
Каких – либо ограничен по отчуждению квартиры ... не существовало.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Право собственности Ивахненко Н.Н. на спорную квартиру возникло 25.08.2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Указанная позиция выражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5».
В судебном заседании установлено, что Ивахненко Н.Н. является добросовестным приобретателем квартиры ..., поэтому иск Косенко А.Ю. и Косенко Ю.Ю. к добросовестному приобретателю Ивахненко Н.Н. не может быть удовлетворен с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Кроме того, суд учитывает, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный п.1 ст. 181 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Договор купли-продажи исполнен 25.08.2006 года, соответственно к моменту предъявления иска 31.05.2010 года, истек срок исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами пропущен установленный законом срок исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 191-193,338 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Косенко А.Ю., Косенко Ю.Ю. к Ивахненко Н.Н., Косенко Ю.И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение 10 дней, начиная с 3 ноября 2010 года.
Председательствующий подпись Машевец С.Ю.