К делу № 2 – 2286 /2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации01 сентября 2010 года Адлерский район города Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.
при секретаре Тозлян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ОРГ1» филиала в г. Краснодаре к Чаркрубян З.А. о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «ОРГ1» филиала в г. Краснодаре обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Чаркрубян З.А. о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что 30.09.2009 года в г. Сочи, на а/д Джубга-Сочи, 213 км. + 275 м., на ул. Урожайной, д. 1, вследствие нарушения Правил дорожного движения Чаркрубян З.А., управлявшим автомобилем «МАРКА1» государственный регистрационный знак № регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «МАРКА2», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 На дату ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № от 05.05.2009 г. в ОАО «ОРГ1», Филиал в г. Краснодаре. Факт ДТП и нарушения ПДД Чаркрубян З.А. подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 23 ЕЖ 058943 от 30.09.2009 г. В результате ДТП ФИО1 был нанесен материальный ущерб - указанный автомобиль получил повреждения (справка о ДТП от 30.09.2009 г., акт осмотра транспортного средства № 1186-012120 от 09.10.2009 г., составленный ОРГ2). Размер ущерба, причиненный застрахованной машине при аварии, согласно заключения № 1186-012120 от 09.10.2009 г., составленного ОРГ2, составляет 176 712,00 рублей. Условия договора добровольного страхования автотранспортных средств Ф 23 № 0105/000344 от 26.02.2009 г., заключенного ОАО «ОРГ1 с ФИО1, предусматривают выплату, равную стоимости восстановительного ремонта без учета износа. 12.11.2009 г. (платежное поручение № 1995) ОАО «ОРГ1» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 176 712,00 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Чаркрубян З.А. застрахована в ОРГ3, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0143193252. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страховой выплате потерпевшему возложена на страховщика СЗАО «Стандарт-Резерв». 17.11.2009 г. ОАО «ОРГ1» направило претензию в адрес ОРГ3 с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный Чаркрубян З.А. 05.03.2010 г. ОРГ3 выплатило страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 527. Однако, ФИО1 не согласился с размером выплаченной суммы страхового возмещения и обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.05.2010 г. взыскана с ОАО «ОРГ1» в пользу ФИО1 сумма материального ущерба в размере 78 836,99 рублей. 04.06.2010 г. (платежное поручение № 825) ОАО «ОРГ1» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 78 836,99 рублей. Считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 135 548,99 рублей (расчет: (176 712,00 + 78 836,99 = 255 548,99) -120 000,00 = 135 548,99), а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 915 рублей. Просил взыскать с Чаркрубян З.А. в пользу ОАО «ОРГ1», филиал в г. Краснодаре сумму страхового возмещения в размере 135 548,99 рублей, судебные расходы в размере 3 915 рублей, а всего 139 463,99 рублей.
Ответчик Чаркрубян З.А. в зал судебного заседания явился, согласен на выплату страхового возмещения в меньшем объеме, считает неправомерным взыскание с него компенсации морального вреда и судебных издержек, взысканных с ОАО ОРГ1» в пользу ФИО1 решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2010 года, поскольку в судебных заседаниях указанного суда он участия не принимал.
Представитель истца ОАО «ОРГ1» филиала в г. Краснодаре в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «ОРГ1» филиала в г. Краснодаре к Чаркрубян З.А. о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
30.09.2009 года в г. Сочи, на а/д Джубга-Сочи, 213 км. + 275 м., на ул. Урожайной, д. 1 водитель Чаркрубян З.А. управляя автомобилем «МАРКА1» государственный регистрационный знак № регион на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной не уступил дорогу а/м «МАРКА2», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 допустил столкновение с ним, от которого а/м «МАРКА2», государственный регистрационный знак № регион съехал на обочину вправо и допустил наезд на препятствие. Данный факт подтверждается справками об участии в ДТП от 30.09.2009 года, справой о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2009 года полка ДПС ГИБДД (с дислокацией в г. Сочи).
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 23 ЕЖ 058943 от 30.09.2009 года действия водителя Чаркрубян З.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на Чаркрубян З.А. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В результате данного ДТП а/м МАРКА2», государственный регистрационный знак № регион получил технические повреждения.
В соответствии с полисом серии № Ф23-0105 номер 000344 от 05.05.2009 года со сроком действия страхования с 05.05.2009 года по 04.05.2010 года автомобиль МАРКА2 I», **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN № застрахован в ОАО «ОРГ1».
В соответствии с заявлением об убытке к полису (договору страхования) серии 0105 номер 000344 тип АТ-1 Дело № 748/09 от 05.10.2009 года ФИО1 сообщил о наступлении страхового случая и просил выплатить сумму страхового возмещения.
Согласно оценке стоимости восстановительного ремонта, подтвержденной ремонт-калькуляцией № 1186 от 02.11.2009 года составленной ОРГ2 стоимость ремонта составила 176 712 рублей.
Условия договора добровольного страхования автотранспортных средств Ф 23 № 0105/000344 от 26.02.2009 г., заключенного ОАО «ОРГ1» с ФИО1, предусматривают выплату, равную стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
12.11.2009 г. (платежное поручение № 1995) ОАО «ОРГ1» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 176 712,00 рублей.
Однако, ФИО1 не согласился с размером выплаченной суммы страхового возмещения и обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании суммы страхового возмещения.
Согласно заключению ОРГ4 величина материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП составила 266 116, 49 рублей.
Однако в соответствии с проведенной в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «ОРГ1» о взыскании страховой суммы судебной авто-технической экспертизой установлено, что величина материального ущерба, причиненного автомобилю «МАРКА2», государственный регистрационный знак № регион в результате ДТП составила 237 548,99 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.05.2010 г. исковые требования в части взыскания страховой суммы в размере 89 404 рублей удовлетворены частично и составили 60 836,99 рублей (237548,99 рублей – сумма ущерба по судебной экспертизе - 176 712 рублей – выплаченная сумма = 60 836 рублей 99 копеек)
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ОАО «ОРГ1» 04.06.2010 г. (платежное поручение № 825) выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 78 836,99 рублей.
Однако, поводом и основанием обращения ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Краснодара, как установлено в описательно-мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.05.2010 г. явился другой страховой случай, не связанный с ДПТ, участие в котором принимал Чаркрубян З.А., а несвоевременной выплатой страхового возмещения по ранее наступившему страховому случаю 05.09.2009 года (в г. Краснодар в районе дома № 75 по ул. Почтовая неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило четыре колеса с автомобиля МАРКА2, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, припаркованного по указанному адресу).
При этом Чаркрубян З.А. не был привлечен к участию в указанном гражданском деле по иску ФИО1 к ОАО «ОРГ1» о взыскании страховой суммы, следовательно не мог воспользоваться правом на защиту от предъявленного иска.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО «ОРГ1» филиала в г. Краснодаре к Чаркрубян З.А. о взыскании с последнего судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и морального вреда в сумме 3000 рублей, взысканных по решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.05.2010 г. с ОАО «ОРГ1».
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 2.1., ч. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Чаркрубян З.А. застрахована в ОРГ3, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0143193252.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страховой выплате потерпевшему возложена на страховщика ОРГ3.
17.11.2009 г. ОРГ1 направило претензию в адрес ОРГ3 с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный Чаркрубян З.А.
05.03.2010 г. ОРГ3 выплатило страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 527.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОРГ3 выплатило страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей. В результате чего образуется разница в размере 117548,99 рублей (237548,99 рублей (сумма ущерба по судебной экспертизе) -120 000 рублей = 117548,99 рублей)
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Следовательно, обязанность по возмещению вреда в оставшейся сумме 117 548,99 рублей ложится на Чаркрубян З.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550,98 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОРГ1 филиала в г. Краснодаре к Чаркрубян З.А. о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с Чаркрубян З.А. в пользу ОРГ1 филиала в г. Краснодаре в возмещение ущерба 117 548 (сто семнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 99 копеек.
Взыскать с Чаркрубян З.А. в пользу ОРГ1 филиала в г. Краснодаре судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: подпись С.Ю. Машевец