Дело № 2 – 2204 / 2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года Адлерский район г. Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при секретаре Тозлян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелодиевой О.Б. к ООО «ОРГ1» о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплаты неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мелодиева О.Б. обратилась в Адлдерский районный суд с исковым заявлением к ООО «ОРГ1» о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплаты неустойки.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 17 марта 2010 г. между нею и ООО «ОРГ1» в лице его обособленного структурного подразделения в г. Сочи был заключен договор-заказ на изготовление и поставку межкомнатных дверей с фурнитурой на общую сумму 40 817 руб. На основании договора ООО «ОРГ1» обязалось изготовить и передать ей в течение 30 рабочих дней, т.е. до 18.04.2010 г., заказанные межкомнатные двери с фурнитурой, а она по условиям договора должна была произвести 100 % предоплату заказанного товара, что и было ею сделано. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от 17.03.2010 г. на сумму 40 817 руб. По состоянию на 07.07.2010 г. фирма своих обязательств по договору не выполнила, чем причинила ей материальный ущерб. Предъявленная ею претензия от 22.04.2010 г. оставлена без ответа и удовлетворения. По имеющейся у нее информации, помещения, которые занимало ООО «ОРГ1» закрыты, деятельность фирмой не осуществляется. Размер неустойки с 18.04.2010 г. по 07.07.2010 г. составляет 16 326,8 руб. Претензия и исковое заявление предъявлены к ООО «ОРГ1» г.Краснодар, т.к. обособленные структурные подразделения не являются юридическими лицами и не могут быть истцами и ответчиками в суде. Просила взыскать с ООО «ОРГ1» сумму произведенной ею предварительной оплаты в размере 40.817 руб. Взыскать с ответчика пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата денежной суммы с 18.04.2010 г. и по состоянию на 07.07.2010 г. в размере 16 326,8 руб. Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию составляет 57 143,8 руб.
Истец Мелодиева О.Б. в зал судебного заседания не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика ООО «ОРГ1» в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск Мелодиевой О.Б. к ООО «ОРГ1» о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплаты неустойки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно договора-заказа от 17.03.2010 года ООО «ОРГ1» (продавец) с одной стороны и Мелодиева О.Б. (покупатель) заключили договор о нижеследующем: Продавец обязался изготовить межкомнатные двери и с фурнитурой поставить их в течении 30 рабочих дней покупателю, а покупатель обязался принять товар соответствующий условиям Договора-заказа. При этом покупатель Мелодиева О.Б. произвела 100 % предоплату товара в сумме 40 817 рублей.
Продавцом ООО «ОРГ1» Мелодиевой О.Б. выдан кассовый чек, подтверждающий оплату товара на сумму 40817 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Согласно п. 21, 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918 договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом. Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.
Договором от 17.03.2010 года определено, что продавец передает товар покупателю в срок – 30 рабочих дней (а не календарных дней), т.е. до 29 апреля 2010 года.
Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Таким образом, в описательно-мотивировочной части исковых требований неверно указан срок наступления исполнения обязательств ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
В установленный срок и до настоящего времени ответчиком ООО «ОРГ1» обязательства по договору от 17 марта 2010 года исполнены не были. Доказательств обратного суду не предоставлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Частью 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истом заявлены исковые требования о взыскании неустойки сроком до 07.07.2010 года.
Таким образом, сумма неустойки, рассчитанная следующим образом, составляет:
40 817 рублей (сумма предварительной оплаты товара) х 0,5 % (размер неустойки определенный ч. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за каждый день просрочки) х 69 дней (срок неисполнения обязательства, со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня, определенного истцом в исковом заявлении, т.е. с 30.04.2010 года до 07.07.2010 года) = 14081,87 рублей.
Ответчиком ООО «Прет-а-Порте» не предоставлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, освобождается.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мелодиевой О.Б. к ООО «ОРГ1» о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплаты неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОРГ1» в пользу Мелодиевой О.Б. сумму предварительной оплаты по договору от 17 марта 2010 года в размере 40 817 (сорок тысяч восемьсот семнадцать) рублей.
Взыскать с ООО «ОРГ1» в пользу Мелодиевой О.Б. неустойку в размере 14 081,87 рублей (четырнадцать тысяч восемьдесят один рубль восемьдесят семь копеек).
Взыскать с ООО «ОРГ1» в доход государства государственную пошлину в размере 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 97 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: С.Ю. Машевец