К делу № 2-1603/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» июля 2010 года Адлерский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Машевец С.Ю.
при секретаре Тозлян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОРГ1 к Аведяну Р.В. о возврате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОРГ1обратилась в суд с иском к Аведяну Р.В.о возврате неосновательного обогащения в сумме один миллион триста сорок тысяч рублей.
В обосновании своих требований истец указал, что Аведяну Р.В.были уплачены денежные средства в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей за уступку права требования от имени ООО «ОРГ2». Однако Ответчик договор уступки права требования с ООО «ОРГ2» не подписал в нарушение ст. 161, 389 Гражданского кодекса РФ, в нарушение ст. 385 ГК РФ не передал ООО «ОРГ2» документы, удостоверяющие свое право требования к ООО «ОРГ3».
Истец получил от ООО «ОРГ3» заявление ответчика от 07.05.2008 г. о передаче права требования в отношении денежного обязательства в пользу ООО «ОРГ4». Следовательно, по мнению истца, ответчик ввел в заблуждение ООО «ОРГ2» относительно имеющегося у него права требования, которое перешло к ООО «ОРГ4» в 2008 г. Ответчик незаконно приобрел денежные средства ООО «ОРГ2».
В соответствие со ст. 1102, 1103 ГК РФ Ответчик обязан возвратить указанные денежные средства как неосновательное обогащение. Расчет взыскиваемой суммы:
Выплачено наличными денежными средствами согласно расходным кассовым ордерам - 590.000,0 руб.
Перечислено безналичным путем - 710.000,0 руб. Итого: 1.340.000,0 руб.
ООО «ОРГ2» уступило свое право требования к Ответчику по сделке -договору цессии от 28.04.2010 г. в пользу ОРГ1В связи с чем просит взыскать с Аведяна Р.В. в пользу ОРГ1 денежные средства в сумме 1.340.000,0 (один миллион триста сорок тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: так, ответчику были уплачены денежные средства в размере 1.300.000 (один миллион триста тысяч) рублей за уступку права требования от имени ООО «ОРГ2». Однако никаких письменных договоров между Аведяном и «ОРГ2» не заключалось, Аведян ввел в заблуждение истца и не соглашается с ним подписать договор о согласии на переуступку прав.
Ответчик Аведян Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и суду пояснил, что между ним и автосалоном «ОРГ3» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства 21 апреля 2008 года, по этому договору он перечислил автосалону 1 740 000 рублей. Однако автосалон поставил ему автомашину с неустранимым дефектом, в связи с чем он потребовал от автосалона возврата денег. По данному факту, в том числе и по другим, была проведена проверка УВД г.Сочи. Во избежание возбуждения уголовного дела учредители автосалона «ОРГ3» предложили ему вернуть деньги через другую фирму ООО «ОРГ2» учредителями которой они также являлись. Также они предложили указать фирму для перечисления денег по безналичному расчету, ответчик Аведян Р.В. указал реквизиты своего предприятия ООО «ОРГ4», однако ООО «ОРГ2» отказалось от перечисления его предприятию. Деньги в сумме 1340000 рублей были перечислены ему наличными 590 000рублей, а 710 000 рублей по безналичному расчету. Никаких договоров он с ООО «ОРГ2» о переуступке каких-либо прав не заключал. Выплаченная сумма не является неосновательным обогащением, т.к. ООО «ОРГ2» добровольно взяло на себя обязательства по уплате долга ООО «ОРГ3» в сумме 1740000 рублей ему Аведяну Р.В. Он согласен подписать договор о переуступки прав требования к ООО «ОРГ3» в сумме 174000 рублей, а истец ему предлагает только в сумме 1340000 рублей.
Представитель ООО «ОРГ2» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования ОРГ1 к Аведяну Р.В.о возврате неосновательного обогащения в сумме один миллион триста сорок тысяч рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.
В соответствии со статьей. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из смысла ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как установлено в судебном заседании 28 апреля 2010 между ООО «ОРГ2» и ОРГ1 был заключен договор об уступке прав, согласно которого, цедент ООО «ОРГ2» передает требование по денежному обязательству к Аведяну Р.В. 1300000 рублей цессарию- ОРГ1
Однако как следует из пояснений истца и представителя ООО «ОРГ2» / протокол судебного заседания от /, Аведяна Р.В. - никаких договоров о денежных обязательств между ОРГ2» и Аведяном Р.В. не заключалось. Как следует из письменных доказательств: расходные кассовые ордера, платежные поручения – ОРГ2» перечисляло деньги Аведяну Р.В. по денежному обязательству ООО «ОРГ3» перед Аведяном Р.В. в сумме 1 740 000, после чего Аведян Р.Ф. должен был оформить договор о переуступки своих прав ООО «ОРГ2». Однако ОРГ2» перечислила Аведяну Р.В. 1 340 000 рублей, вместо 1 740 000 рублей по обязательству ООО «ОРГ3» перед Аведяном Р.В., что подтверждается расчетом сторон по оплате стоимости автомобиля МАРКА1– счет № от 21 апреля 2008 года.
Кроме того, не выполнив свои обязательства перед Аведяном Р.В. о выплате последнему денег в сумме 1740000 рублей, ОРГ2» передала право требовать с Аведяна Р.А. выплаченные ему средства в сумме 1340000 рублей истцу.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором
Как установлено в судебном заседании, истец в свою очередь, не имея никаких доказательств, подтверждающих переуступку прав требований Аведяна Р.В к ООО «ОРГ2», без согласия Аведяна Р.В как кредитора по денежным обязательствам с ООО «ОРГ3» выплачивает «ОРГ2» деньги в сумме 1200000 рублей по договору цессии и требует с Аведяна Р.В.взыскать неосновательное обогащение в сумме 1300000 рублей, что по мнению суда противоречит требованиям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Так же суд принимает во внимание, что согласно ст. 387ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в результате универсального правопреемства в правах кредитора, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в других случаях, предусмотренных законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ОРГ1 к Аведяну Р.В. о возврате неосновательного обогащения в сумме один миллион триста сорок тысяч рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней.
Судья подпись Машевец С.Ю.