Решение по иску Карташовой Л.А. к ЗАО «ОРГ1» г. Сочи о восстановлении на работе

К делу № 2-2225/10

14 декабря 2010 г. Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Свириденко В.И.

при секретаре Жоговой Я.В.

с участием прокурора Могомедова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Л.А. к ЗАО «ОРГ1» г. Сочи о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Карташова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ОРГ1» о восстановлении на работе в должности менеджера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 9.03.2010г. по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка в размере 15 000руб. и компенсации морального вреда указав, что с 26.11.2009. г. она работала в должности менеджера в представительстве ЗАО «ОРГ1» в г. Сочи, что подтверждается приказом о приеме на работу №70-л от 26.11.2009г., однако трудовой договор между ней и работодателем заключен не был. С 25.01.2010г. по 19.02.2010г. истица находилась на промежуточной аттестации в Армавирском государственном педагогическом университете, что подтверждается справкой-вызовом и ее заявлением, подписанным директором представительства ЗАО «ОРГ1». С 24.02.2010г. по 5.03.2010г. она была на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. 9.03.2010г. истица вышла на работу, но директор не допустил ее к работе, уведомив ее письменно о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 25.02.2010 г. Однако, ранее никаких претензий к истице как к менеджеру не поступало. В связи с увольнением истица испытывала нравственные страдания. Просит возместить моральный вред в размере 47000 рублей. 11.03.2010 г. истица направила ответчику заявление с требованием выслать ей трудовой договор, трудовую книжку, приказ об увольнении, справку о заработной плате. 2.04.2010г. ответчиком ей было направлено повторное уведомление о прекращении трудовых отношений с 6.04.2010г. на основании п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, и издан соответствующий приказ № 19-Л от 2.04.2010 г.

Карташова Л.А. в судебное заседание явилась, настаивает на заявленных требованиях, одновременно просила возместить ей судебные расходы.

Представитель ответчика с иском не согласен пояснил, что Карташова Л.А. являлась сотрудником представительства ЗАО «ОРГ1» в период с 26.11.2009г. по 6.04.2010г. и занимала должность менеджера. 9.03.2010г. директором представительства ЗАО «ОРГ1» истице было вручено предупреждение о расторжении трудовых отношений от 25.02.2010 г. по причине длительного отсутствия на работе без оправдательных документов на, что не желая объяснять причину своего отсутствия на работе, истица устроила скандал и ушла с работы. В последствие выяснилось, что больничный лист направлен истицей в адрес ответчика по почте и получен 15.03.2010г. Данный больничный лист был оплачен. Ввиду того, что с 09.03.2010 г. Карташова Л.А. не появлялась на работе приказом №19-л от 2.04.2010г. она была уволена с работы с 6.04.2010г. по инициативе работодателя на основании п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ. Данный приказ, трудовая книжка и полный расчет по заработной плате были вручены Карташовой Л.А. 6.04.2010 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно приказа о приеме на работу № 70-л от 26.11.2009 г. с 26.11.2009г. Карташова Л.А. работала в должности менеджера в представительстве ЗАО «ОРГ1» в г. Сочи.

С 25.01.2010 г. по 19.02.2010 г. истица находилась на промежуточной аттестации в Армавирском государственном педагогическом университете, что подтверждается справкой-вызовом и ее заявлением, подписанным директором представительства ЗАО «ОРГ1» в г. Сочи.

По окончании предоставленного ей учебного отпуска истица на работу не вышла, так как находилась на лечении. По выходу на работу 9.03.2010 г. истице было вручено предупреждение о расторжении трудового договора с 25.02.2010г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

15.03.2010г. ответчиком по почте был получен направленный истицей листок нетрудоспособности в период с 24.02.2010 г. по 6.03.2010 г. Данный больничный лист был оплачен истице ответчиком, что подтверждается расчетными листками.

Составленный ответчиком акт от 30.03.2010 г. и показания свидетеля ФИО1 об отсутствии Карташовой Л.А. на работе с 09.03.2010 г. опровергается письменным предупреждением о расторжении трудового договора с 25.02.2010 г., который был вручен лично Карташовой Л.А. 09.03.2010 г. на рабочем месте.

При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что администрация ответчика препятствовала ее выходу на работу с 09.03.2010 г. являются обоснованными, а приказ №19-л от 2.04.2010 г. об увольнении Карташовой Л.А. с 6.04.2010г. по инициативе работодателя на основании п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ является не законным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула согласно расчета ООО «ОРГ2» с 09.03.2010 г. по 14.12.2010 г. в размере 120.158 рублей. Доводы ответчика о том, что расчет средней заработной платы должен производиться исходя из 5000 рублей, суд считает не обоснованным, так как согласно приказа о приеме на работу Карташовой Л.А. ее оклад составлял 15000 рублей.

Требования истца о возмещении морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению частично с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования Карташовой Л.А. о возмещении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает их обоснованными частично, так как в суде нашли свое подтверждение судебные расходы в части ж.д. проезда истца к месту судебного разбирательства в размере 1035 рублей, аудиторское заключение стоимостью 1000 рублей и почтовые расходы квитанции от 11.03.2010 г. и 05.03.2010 г. соответственно 33 руб. 15 коп. и 71 руб. 65 коп. по которым отправлялась почта в адрес ответчика относительно судебного спора. Остальные квитанции об оплате судебных расходов не нашли своего подтверждения относительно к судебному спору. Суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ответчика с учетом удовлетворенных требований в размере 3645 руб. 95 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать увольнение Карташовой Л.А. незаконным, восстановить Карташову Л.А. на работе в должности менеджера в представительстве ЗАО «ОРГ1» г. Сочи.

Взыскать с ЗАО «ОРГ1» г. Сочи в пользу Карташовой Л.А. заработную плату за время вынужденного прогула – 120158 рублей.

Взыскать с ЗАО «ОРГ1» г. Сочи в пользу Карташовой Л.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «ОРГ1» г. Сочи в пользу Карташовой Л.А. судебные расходы 2139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 8 коп.

Взыскать с ЗАО «ОРГ1» г. Сочи в доход государства госпошлину 3645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в срок 10 дней начиная с 17.12.2010 г.

Председательствующий подпись