Решение по иску Феоктистова В.А. к ОРГ1 о расторжении договора кредита на неотложные нужды



К делу № 2-3120/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года Адлерский районный суд г. Сочи

в составе : председательствующего судьи Свириденко В.И.

при секретаре Жоговой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова В.А. к ОРГ1 о расторжении договора кредита на неотложные нужды,

у с т а н о в и л :

Феоктистов В.А. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ОРГ1 о расторжении договора кредита на неотложные нужды, указывая, что

заявлением о расторжении договора № 916 о приватизации жилья, указывая, что она проживает в Адлерском районе с 1976 г. по настоящее время. На основании Постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи № 100/19 от 25.02.1987 г. ФИО2 стоит на льготной и общей очереди, но так как очередь не двигалась очень долгое время, она решила улучшить свои жилищные условия и приватизировала кв. ..., что бы построить дом и благоустроить барачную квартиру. ФИО2 самовольно построила дом на прилегающем земельном участке и заплатила штраф в размере 2000 руб. Из «БТИ» вызвала инженера-технолога, была произведена разметка всех строений и прилегаемого земельного участка. После чего по ее просьбе из БТИ было получено 2 технических паспорта и 2 кадастровых паспорта. В настоящее время на месте барака и построенного ею дома будет проходить Олимпийская дорога. При попытке узаконить землю и самовольное строение, она получила отказ. Просит расторгнуть договор № 916 о приватизации жилья.

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, настаивают на исковых требованиях.

Представитель администрации г. Сочи в судебное заседание явился, с иском не согласен, пояснил, что договор приватизации заключен по инициативе истцов добровольно, нарушения Закона и прав заявителей не выявлено, таким образом нет оснований для отмены договора приватизации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора № 916 о приватизации жилья от 07.08.1999 г. ФИО2, ФИО1 получили в общую совместную собственность занимаемую ими квартиру находящуюся в .... общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой 29,5 кв.м. Указанный договор приватизации заключен по инициативе ФИО2, ФИО1добровольно, нарушения Закона и прав заявителей не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для расторжения договора № 916 о приватизации указанного жилья не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать ФИО2 и ФИО1 в иске о расторжении договора № 916 о приватизации жилья от 07.08.1999 г. квартиры ....

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись