К делу № 2-1124/10
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего Свириденко В. при секретаре Жоговой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антроповой Е.К. к ООО «ОРГ1» о защите прав потребителей и встречное исковое заявление ООО «ОРГ1» к Антроповой Е.К. о расторжении и взыскании задолженности по договору подряда № 33 от 12.07.2008 года на выполнение ремонтно-отделочных работ,
У С Т А Н О В И Л :
Антропова Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ОРГ1» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований Антропова Е.К.пояснила следующее. В соответствии с договором подряда № 33 от 12.07.2008 года на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенным между ООО «ОРГ1» и Антроповой Е.К. и дополнительным соглашением от 10 марта 2009 года, ООО «ОРГ1» должно было выполнить ремонтно-отделочные работы садового домика, расположенного по адресу: Адлерский район г. Сочи, с/т «Олимп». По состоянию на 15.07.2008 года Антроповой Е.К. были оплачены предстоящие работы специалистов ООО «ОРГ1» на сумму 400 тыс. рублей, однако ремонтно-строительные работы ООО «ОРГ1» были начаты и брошены, и не выполнены по настоящее время. В процессе строительства, из-за отсутствия материалов, Антроповой Е.К. дополнительно была произведена закупка и доставка строительных материалов специалистам ООО «ОРГ1» на сумму 49852 рубля. Таким образом, общие затраты Антроповой Е.К. составили 449 тысяч 852 рубля. В настоящее время специалисты ООО «ОРГ1» не выполнили в полном объеме взятые на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ садового домика истицы, а выполненные работы произведены некачественно, подлежат демонтажу. Антропова Е.К. считает, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ей существенный материальный и моральный вред и просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объёме, взыскать с ООО «ОРГ1» в её пользу: деньги в сумме 309,18 тыс. рублей, не освоенные по договору; неустойку в размере 2 млн. 299 тыс. 960 рублей за нарушение установленных сроков выполнения работы, ненадлежащее исполнение обязательств; затраты по оплате услуг экспертов в размере 26944 рубля; затраты по оплате услуг адвокатов в размере 33 тысячи рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей. Итого: 2 млн. 768 тыс. 922 рублей, а также взыскать с ООО «ОРГ1» в доход государства государственную пошлину, расторгнуть договор подряда № 33 от 12.07.2008 года на выполнение ремонтно-отделочных работ и дополнительное соглашение от 10.03.2009 года.
ООО «ОРГ1» во встречном исковом заявлении к Антроповой Е. К. о расторжении и взыскании задолженности по договору подряда № 33 от 12.07.2008 года на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте «Дача» в садоводческом товариществе «Олимп» в поселке Казачий ... ... Антроповой Е.К., указывает, что договор подряда № 33 от 12.07.2008 года и дополнительное соглашение от 10.03.2009 года на выполнение ремонтно-отделочных работ не были выполнены по вине Антроповой Е.К., которая постоянно нарушала взятые на себя обязательства по договору, поэтому ООО «ОРГ1» просит суд расторгнуть договор подряда № 33 от 12.07.2008 года на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенный между ООО «ОРГ1» и Антроповой Е.К.; взыскать с Антроповой Е.К. задолженность за фактически выполненные работы в размере 29384 рубля, компенсацию за каждый день просрочки в сумме 897750 рублей и госпошлину в размере 9000 рублей.
В судебном заседании Антропова Е.К. и её представитель по доверенности № от 01 сентября 2009 года Фролова Н.А. на исковых требованиях Антроповой Е.К. настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении встречного искового заявления ООО «ОРГ1» к Антроповой Е. К. в части взыскания с Антроповой Е.К. задолженности за фактически выполненные работы в размере 29384 рубля, компенсации за каждый день просрочки в сумме 897750 рублей и госпошлины в размере 9000 рублей просили отказать, согласившись с исковыми требованиями ООО «ОРГ1» о расторжении договора подряда № 33 от 12.07.2008 года.
Представитель ООО «ОРГ1» в судебное заседание не явился. Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц № от 07.06.2007года и № от09.04.2009 года ООО « ОРГ1» находится в .... Судом установлено, что по данному адресу проживает ФИО1, ООО «ОРГ1» по ... не находится. Антроповой Е.К. было заявлено ходатайство о назначении адвоката в качестве представителя ответчика, ходатайство Антроповой Е.К. удовлетворено на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчика, ООО «ОРГ1», адвокат Антия Э.А., действующий на основании ордера № года от 13 июля 2010 года, назначенный судом, в судебном заседании просил суд рассмотреть исковое заявление Антроповой Е. К. к ООО «ОРГ1» о защите прав потребителей и встречное исковое заявление ООО «ОРГ1» к Антроповой Е. К. о расторжении и взыскании задолженности по договору подряда № 33 от 12.07.2008 года на выполнение ремонтно-отделочных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу Антропову Е.К. и её представителя по доверенности № от 01 сентября 2009 года Фролову Н.А.; представителя ответчика, ООО «ОРГ1», – адвоката Антия Э.А., изучив материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные требования Антроповой Е. К. к ООО «ОРГ1» о защите прав потребителей и встречное исковое заявление ООО «ОРГ1» к Антроповой Е. К. о расторжении и взыскании задолженности по договору подряда № 33 от 12.07.2008 года на выполнение ремонтно-отделочных работ подлежат частичному удовлетворении.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № 33 от 12.07.2008 года, заключенным между ООО «ОРГ1» и Антроповой Е.К. и дополнительным соглашением от 10 марта 2009 года, ООО «ОРГ1» должно было выполнить ремонтно-отделочные работы садового домика, расположенного по адресу: Адлерский район г. Сочи, с/т «Олимп».
По состоянию на 15.07.2008 года Антроповой Е.К.были оплачены предстоящие работы специалистов ООО «ОРГ1» на сумму 400 тыс. рублей, однако ремонтно-строительные работы специалистами ООО «ОРГ1» были начаты, брошены и не выполнены до настоящего времени.
По договору подряда № 33 от 12.07.2008 года п.3.1.2 необходимые материалы на ремонтно-отделочные работы, должен поставлять подрядчик, однако в процессе строительства, из-за отсутствия материалов, Антроповой Е.К. дополнительно была произведена закупка и доставка строительных материалов специалистам ООО «ОРГ1» на сумму 49852 рубля. Таким образом, общие затраты Антроповой Е.К. составили 449 тысяч 852 рубля. На основании определения Адлерского районного суда г. Сочи от 13 августа 2009 года специалистами-экспертами ОРГ2 по исковому заявлению Антроповой Е.К. к ООО «ОРГ1» о защите прав потребителей была произведена судебно-техническая экспертиза. Согласно заключения судебно-технической экспертизы от 16 ноября 2009 года ОРГ2, специалисты ООО «ОРГ1» не выполнили в полном объеме взятые на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ садового домика, а выполненные работы произведены некачественно. Выполненные работы ремонтно-отделочными назвать нельзя, они произведены при полном не понимании вида работ. Железобетонные стойки второго этажа выполнены без требуемого расчета, не в створе, имеют отклонения как по вертикале ( с наклоном) так и горизонтали, кроме того не имеют выпуска арматуры. Арматура, уложенная на ровное существующее ж/бетонное перекрытие, залита тонким слоем 3-5 см., имеет вогнутую поверхность и не имеет связи с сердечниками. Работы второго этажа не соответствуют нормам СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; п. 2.1.50; п.2.1.49 СНК К 22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края, подлежат демонтажу.
Стоимость ремонтно-отделочных работ садового домика Антроповой Е.К. экспертами ОРГ2 определена в 212937 руб. ориентировочно. Общая стоимость работ, не соответствующих СНиП ( стоимость брака) демонтаж и вывоз строймусора, ( стоимость работы + 50% стоимости материалов по чеку № от 16 июля 2008 г.) в сумме 140,5 рублей подлежит снятию с выполнения. Всего с общей суммы затрат ( 212937 + 68281= 281218 руб.), произведенных ООО «ОРГ1» подлежит снятию выполненный брак 140,5тыс. рублей.
Согласно заключению судебно-технической экспертизы ОРГ2 от 16 ноября 2009 года в связи с желанием Антроповой Е.К. расторгнуть договор –подряда, возврату подлежит 309,18 тыс. рублей. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе : назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Принимая во внимание экспертное заключение от 16 ноября 2009 года ОРГ2, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. ст. 27-29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Антропова Е.К. вправе расторгнуть договор – подряда № 33 от 12.07.2008 года, заключенный с ООО «ОРГ1» и дополнительное соглашение от 10 марта 2009 года, так как ООО «ОРГ1» ремонтно-отделочные работы садового домика, расположенного по адресу: Адлерский район г. Сочи, с/т «Олимп», не выполнило до настоящего времени; качество выполненных работ не соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, ООО «ОРГ1» обязано возвратить истице 449852 рубля – 140671 рубль = 309,18 тыс. рублей, а также в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 95,96.100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить Антроповой Е.К. понесенные ею затраты по оплате услуг экспертов в размере 26944 рубля; услуг адвокатов в размере 33 тысячи рублей. Одновременно, суд приходит к выводу, что Антроповой Е.К. в судебном заседании не подтверждено, что она понесла нравственные и иные страдания в результате не исполнения ООО «ОРГ1» взятых на себя договорных обязательств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «ОРГ1» не предоставило суду допустимых, достоверных, достаточных доказательств виновности Антроповой Е.К. в неисполнении взятых на себя обязательств по договору подряда № 33 от 12.07.2008 года, заключенному с ООО «ОРГ1» и по дополнительному соглашению от 10 марта 2009 года, суд приходит в выводу, что в удовлетворении встречного искового заявления ООО «ОРГ1» к Антроповой Е. К. в части взыскания с Антроповой Е.К. в пользу ООО «ОРГ1» задолженности за фактически выполненные работы в размере 29384 рубля, компенсации за каждый день просрочки в сумме 897750 рублей и госпошлины в размере 9000 рублей следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Антроповой Е.К. к ООО «ОРГ1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № 33 от 12.07.2008 года на выполнение ремонтно-отделочных работ и дополнительное соглашение от 10.03.2009 года, заключенные между ООО «ОРГ1» и Антроповой Е.К., по ремонтно-отделочным работам садового домика, расположенного по адресу: Адлерский район г. Сочи, с/т «Олимп».
Взыскать с ООО «ОРГ1» в пользу Антроповой Е.К.: деньги в сумме 309,18 тыс. рублей, не освоенные по договору № 33 от 12.07.2008 года, заключенному между ООО «ОРГ1» и Антроповой Е.К. и по дополнительному соглашению от 10 марта 2009 года, по ремонтно-отделочным работам садового домика, расположенного по адресу: Адлерский район г. Сочи, с/т «Олимп»; затраты по оплате услуг экспертов ОРГ2 в размере 26944 рубля; затраты по оплате услуг адвокатов в размере 33 тысячи рублей: госпошлину в доход государства в размере 6 900 рублей.
В остальной части исковых требований Антроповой Е.К. отказать.
Встречные исковые требования ООО «ОРГ1» к Антроповой Е.К. о расторжении и взыскании задолженности по договору подряда № 33 от 12.07.2008 года на выполнение ремонтно-отделочных работ удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № 33 от 12.07.2008 года на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенный между ООО «ОРГ1» и Антроповой Е.К. по ремонтно-отделочным работам садового домика, расположенного по адресу: Адлерский район г. Сочи, с/т «Олимп».
В остальной части исковых требований ООО «ОРГ1» отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись