Решение по иску Шихова А.А. к Киракосян В.Р. о взыскания долга по договору займа



К делу № 2-125/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2011 года

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Свириденко В.И.,

при секретаре Жоговой Я.В.,

с участием представителя истца Лепехина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шихова А.А. к Киракосян В.Р. о взыскания долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шихов А.А. обратился в суд с иском к Киракосяну В.Р. о взыскании основного долга и процентов по договору займа, указывая, что в соответствии с договором займа на общую сумму 995000-00 рублей от 18 октября 2007 года, (удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО1 в реестре за номером - 15031), заключенным между Шиховым А.А. и Киракосян В.Р., ответчик должен был вернуть указанные денежные средства в полном объеме 01 марта 2008 года. Возврат денежных средств должен был быть произведен в Адлерском районе города Сочи.

Киракосян В.Р. до настоящего времени, денежные средства не вернул, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В соответствии с представленным расчетом задолженности Истец просит взыскать с Ответчика долг по договору – займа в сумме 1363236 рублей 80 копеек, а также государственную пошлину в сумме 15016 рублей 18 копеек.

Ответчик Киракосян В.Р., в судебное заседание не явился. Согласно представленных сведений по адресу указанному в договоре займа Ответчик не проживает, выехал за пределы города Армавира, местонахождения не известно.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи, с изложенным суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Ответчика Киракосян В.Р..

Выслушав объяснение представителя Истца Лепехина Н.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шихова А.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно договора – займа от 18 октября 2007 года, (удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО1 в реестре за номером - 15031), заключенным между Шиховым А.А. и Киракосян В.Р. на сумму 995000-00 (Девятьсот девяносто пять тысяч рублей). Денежные средств должны были быть возвращены Ответчиком в Адлерском районе города Сочи в полном объеме 01 марта 2008 года.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами…

В соответствии с пунктом 7 договора займа, а также пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, Ответчик обязан в случае просрочки возврата суммы займа выплатить Истцу проценты за просрочку возврата суммы займа, определяемой учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Кроме того, на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. Однако если договором не определен размер процентов за пользование денежными средствами, пункт 3 статьи 809 ГК РФ определяет, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор займа заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Последствия неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа определены статьей 811 ГК РФ. Так пунктом 1 указанной статьи 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям содержащихся в п. 15 абзаца 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14, Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 договора займа, а также пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, ответчик обязан в случае просрочки возврата суммы займа выплатить Истцу проценты за просрочку возврата суммы займа, определяемой учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В месте с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. Однако если договором не определен размер процентов за пользование денежными средствами, пункт 3 статьи 809 ГК РФ определяет, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- Договор займа заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Условия заключения данного договора займа соответствуют пункту 3 статьи 809 ГК РФ по следующим основанием:

- Договор займа заключен между истцом и ответчиком на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, (5000-00 рублей);

- При получении данных денежных средств ответчик использовал их в предпринимательских целях, а именно оплачивал полученными заемными средствами арендную плату за снимаемое, в Адлерском районе города Сочи офисное и торговое помещение.

Киракосян В.Р. нарушил условия заключенного договора – займа и до настоящего времени денежные средства не вернул. На 5 октября 2010 года сумма долга и процентов согласно представленного расчета, составила 1363236 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, ст. ст. 309 – 333 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шихова А.А. к Киракосян В.Р. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Киракосян В.Р., **.**.**** года рождения место рождения: ..., зарегистрирован: ... в пользу Шихова А.А., **.**.**** года рождения место рождения ... зарегистрирован ... сумму задолженности по договору займа от 18.10.2007 года в размере основного долга – 995000-00 (Девятьсот девяносто пять тысяч рублей) 00 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.03.2008 года по 05.10.2010 года, в размере – 101804.85 (Сто одну тысячу восемьсот четыре рубля) 85 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме – 266431-87 (Двести шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать один рубль) 87 копеек и государственную пошлину в сумме – 15016-18 (Пятнадцать тысяч шестнадцать рублей) 18 копеек;

Всего взыскать сумму – долга в размере – 1378252-90 (Один миллион триста семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят два рубля) 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий подпись