К делу № 2-3312/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года Адлерский районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего: Свириденко В.И.
при секретаре: Жоговой Я.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ревякиной О.С. к Колобову А.Л., Варваштяну С.Л. и Управлению федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю сектор по Адлерскому району г. Сочи об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л:
Ревякина О.С. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований суду пояснила, что 27.09.2005г. между ней и Варваштяном С.Л. подписан предварительный договор купли-продажи №, целью которого было заключение нотариально до 27.09.2006 года основного договора купли-продажи земельного участка находящегося по адресу: .... Собственником данного земельного участка являлся Варваштян С.Л., что подтверждается постановлением Нижнешиловской сельской администрации Адлерского района г.Сочи Краснодарского края от 04 января 1995г. №4/1 и свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 06.01.1995г. за №. По условиям указанного предварительного договора цена участка составляет 427 500 рублей, что эквивалентно 15 000 долларов США. Ей (Ревякиной), в счет погашения покупной суммы за земельный участок, передан аванс Варваштяну С.Л. в размере 28 500 рублей, что эквивалентно 1 000 долларов США. Пунктом 4 договора предусматривалось, что обязательства заключить основной договор купли-продажи прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны исполнить обязательства, они не будут исполнены, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение исполнить другой стороной обязательство. Срок исполнения обязательств истекал 27 сентября 2006г. Ей 24.09.2006г. вручено под роспись Варваштяну С.Л. предложение о заключении основного договора купли-продажи земельного участка. Местом совершения данной сделки указана нотариальная контора по ..., куда необходимо было прибыть 25.09.2006г. к 10 часам. В указанное время и место Варваштян С.Л. не прибыл и уважительных причин своей неявки ей не предоставил, что в соответствии с п. 3 предварительного договора дало ей право обратиться в суд с требованием к Варваштяну С.Л. о понуждении к заключению между нами основного договора купли-продажи указанного выше земельного участка. Заочным решением Адлерского райсуда г. Сочи от 13 июня 2007 года были удовлетворены ее исковые требования о понуждении Варваштяна С.Л. заключить с ней основной договор купли-продажи земельного участка. В ходе рассмотрения данного гражданского дела в целях обеспечения гражданского иска определением от 06 марта 2007 года суд наложил арест на спорный объект недвижимости. Согласно исполнительному листу от 13.06.2007 года ФССП по Адлерскому району г.Сочи было возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения решения суда. Постановлениями от 11.02.2008 года, 19.02.2008 года, и 26.02.2008 года в соответствии со ст.17.15. КоАП РФ на Варваштяна С.Л. накладывались штрафные санкции за неисполнение решения суда. Варваштяном С.Л. указанные штрафы оплачены, что подтверждается квитанциями об их оплате. По состоянию на 16.06.2008 года решение Адлерского районного суда г. Сочи об обязании Варваштяна С.Л. заключить с Ревякиной О.С. основной договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., им не исполнено. Таким образом, она была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском. Решением Адлерского райсуда г. Сочи от 04 сентября 2008 года предварительный договор купли-продажи между ней и Варваштяном С.Л. от 27 сентября 2005 года признан сделкой купли-продажи и за ней признано право собственности на указанный объект. Решение вступило в законную силу, и она обратилась в ТО по городу-курорту Сочи за получением кадастрового паспорта земельного участка с целью последующей регистрации права собственности на свое имя. В указанном учреждении ей был выдан документ (кадастровый паспорт) в котором Варваштян С.Л. собственником уже не значится. В графе «правообладатель» записан ФИО2 В регистрации права собственности в УФРС по Адлерскому району г. Сочи ей так же было отказано, так как согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем значится Колобов А.Л. – ответчик по данному делу. Истица полагает, что Варваштян С.Л., не имея на то юридических полномочий, дважды перепродал принадлежащий ей по решению суда земельный участок, тем самым нарушив ее гражданские права, как собственника имущества, и совершив в отношении нее мошенничество в крупных размерах, а гр-н Колобов А.Л. незаконно владеет принадлежащим ей земельным участком.
Представитель истца – адвокат Полозов М.О., действующий на основании доверенности от 28.11.2007 года, в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования Истицы в полном объеме, обосновывая свои доводы тем, что согласно решению Адлерского районного суда г. Сочи от 04 сентября 2008 года именно ей принадлежит право собственности на истребуемое имущество, это право нарушено ответчиком и это имущество находится в его незаконном владении, так как истец, будучи собственником, незаконно лишился этого имущества.
Ответчик Колобов А.Л. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка с его подписью, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Варваштян С.Л. в зал судебного заседания явился. Против удовлетворения исковых требований возражал, обосновывая свои доводы тем, что по договору от 10 июня 2005 года его отец ФИО1, действовавший на основании доверенности №, продал принадлежащий ему земельный участок г-ну ФИО2, а тот в свою очередь ответчику – Колобову А.Л. О совершенной между его отцом и ФИО2 сделке купли-продажи участка ничего не подозревал, поэтому и заключил с Ревяконой О.С. 27.09.2005 года предварительный договор купли-продажи этого же участка. На обозрение суда предоставил и просил приобщить к материалам дела доверенность на имя ФИО1 от 28.05.2005 года с правом продажи земельного участка, договор купли-продажи земельного участка между ФИО1 в лице Варваштяна С.Л. и ФИО2, решение суда Адлерского района г. Сочи от 31 июля 2007 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО2 Суд находит возможным приобщить к материалам дела указанные документы, выслушав при этом мнение представителя истца, который против этого не возражал.
Ответчик - Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, сектор по Адлерскому району г. Сочи в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав представителя истца, доводы ответчика, изучив материалы дела, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд находит заявление истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решения Адлерского районного суда г. Сочи от 04 сентября 2008 года предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1990 кв. метров, заключенный между Варваштяном С.Л. и Ревякиной О.С. признан сделкой купли-продажи и на этом основании Управлению федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, сектор по Адлерскому району г. Сочи было поручено произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости на гр-кой Ревякиной О.С.. Указанное решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 15 сентября 2008 года.
Вместе с тем, согласно решения Адлерского районного суда от 31 июля 2007 года договор купли-продажи этого же земельного участка от 10.06.2005 года, заключенный между Варваштяном С.Л. в лице его отца ФИО1, действовавшего на основании доверенности, и гр-ном ФИО2, признан действительным и за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., площадью 1990 кв. метров. Указанное решение суда вступило в законную силу 11 августа 2007 года, на его основании Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, сектор по Адлерскому району г. Сочи произведена государственная регистрация права собственности за ФИО2 и выдано соответствующее свидетельство.
По инициативе Ревякиной О.С. указанное решение суда пересматривалось по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Адлерского районного суда и Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 26 августа 2010 года в пересмотре решения суда Ревякиной О.С. было отказано. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ указанное решение суда является письменным доказательством по данному гражданскому делу и принимается во внимание судом, как установленный факт.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу указанной нормы и как указано в Постановлении пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров? связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Из предоставленных суду документов следует, что фактическим владельцем спорного имущества является гр-н Колобов А.Л., поэтому Ревякиной О.С. обоснованно заявлен иск к фактическому владельцу. Однако, в контексте указанной нормы иск об истребовании вещи (виндикационный иск) – это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику и право собственности должно доказываться именно в рамках предъявленного иска.
Со стороны истца в обоснование своей позиции было предъявлено решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 сентября 2008, согласно которому суд признал действительным предварительный договор купли-продажи земельного участка и обязал УФРС по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за Ревякиной О.С. Таким образом, истцом предоставлены доказательства в подтверждение того, что она является собственником спорного имущества.
Со стороны ответчика в обоснование своей позиции было предъявлено решение суда от 31 июля 2007 года, согласно которому договор купли-продажи этого же земельного участка от 10.06.2005 года, признан действительным и за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., площадью 1990 кв. метров. Таким образом, ответчиком предоставлены доказательства того, что не Ревякина О.С, а Колобов А.Л. является собственником спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что поскольку право на имущество может быть только у одного из них, спор между сторонами одновременно является и спором о праве на имущество.
Как указано в постановлении Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров? связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Исходя из смысла ст. 398 ГК РФ В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимости гр-ном Варваштяном С.Л. был ранее продан по договору купли-продажи гр-ну ФИО2 и за последним в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности за земельный участок, суд не находит оснований для удовлетворения иска гр-ки Ревякиной О.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.301 и 398 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Ревякиной О.С. в исковых требованиях об истребовании у гр-на Колобова А.Л. из чужого незаконного владения принадлежащий ей на праве собственности земельный участок мерой 1990 кв. метров, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер № – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: