К делу №2-1988/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» августа 2010 года Адлерский район юрод Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарскою края в составе: председательствующего Свиридепко В.И.,
при секретаре Жоговой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Т.В., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к Саряну А.М. об определении доли дома,
УСТАНОВИЛ:
Руденко Т.В. действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 **.**.**** года рождения обратилась в суд с иском к Саряну А. М. об определении доли дома.
В обоснование заявленных требований указала, что ей и её несовершеннолетней дочери ФИО1 по праву общей долевой собственности принадлежит квартира ....
Она является собственником 1/3 доли квартиры на основании договора мены от 14.05.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права or 05.06.2010 года, несовершеннолетняя ФИО1 является собственником 2/3 долей квартиры на основании договора мены от 14.05.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2010 года. Жилой дом ... является домом усадебного типа 1964 года постройки и состоит из двух квартир. Одна квартира принадлежит истине с дочерью, квартира № принадлежит ответчику. Так как дом является домом усадебного типа хозяйственные постройки, необходимые для обслуживания дома расположены на прилегающем земельном участке. Поэтому это жилое помещение является не квартирой, а частью жилого дома.
В судебном заседании Руденко Т.В. действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 **.**.**** года рождения на заявленных требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Саряна A.M. - Сарян З.К., действующая по доверенности не возражала против удовлетворения исковых требований Руденко Т.В.
Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи в судебное заседание не явился но неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.
Представитель Адлерского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился но неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ. согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд. выслушав истицу и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Руденко Т.В. и её несовершеннолетней дочери ФИО1 по праву общей долевой собственности принадлежит квартира ....
Руденко Т.В. является собственником 1/3 доли квартиры на основании договора мены от 14.05.2010 года и свидетельства о государственной регистрации нрава от 05.06.2010 года, несовершеннолетняя ФИО1 является собственником 2/3 долей квартиры па основании договора мены от 14.05.2010 года и свидетельства о государственной регистрации нрава от 05.06.2010 года.
Сарян A.M. является собственником 1/2 доли жилого дома ... на основании договора о продаже от 03.04.1991 года.
Жилой дом ... является домом усадебного типа 1964 года постройки и состоит из двух квартир.
Так как дом является домом усадебного типа хозяйственные постройки, необходимые для обслуживания дома расположены на прилегающем земельном участке.
Как следует из заключения судебно-технической экспертизы от 06.08.2010 года, выполненной ОРГ1 квартира ... принадлежащая Руденко Т.В. и ФИО1 составляет ? долю в указанном доме. ФИО1 принадлежит 2/6 доли от целого жилого дома, Руденко Т.В. принадлежит 1/6 доля от целою жилого дома.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ распоряжение долевой собственностью в виде раздела и выдела долей могут быть осуществлены после предварительною определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Руководствуясь ст. ст. 193-198, 338 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Руденко Т.В., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к Саряну А.М. об определении доли дома - удовлетворить.
Определить, что 1/3 доля квартиры ... принадлежащая Руденко Т.В. составляет 1/6 долю от целого жилою дома ... общей площадью 101,2 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м.
Определить, что 2/3 доли квартиры ... принадлежащие ФИО1 составляют 2/6 доли от целого жилого дома ... общей площадью 101,2 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м.
Признать за Руденко Т.В. право собственности на 1/6 долю и за ФИО1 право собственности на 2/6 от цел от жилою дома ... общей площадью 101,2 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности Руденко Т.В. и ФИО1 на квартиру ....
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись