К делу № 2-226/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
с участием прокурора: Магомедова Р.М.,
адвоката: Муравьевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова А.В. к Князеву П.П. о прекращении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и выселении, встречному иску Князева П.П. к Сухову А.В. о сохранении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сухов А.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Князеву П.П. о прекращении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и выселении, указав, что на основании договора дарения квартиры от 12.08.2010 года он является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010 года №. В данной квартире проживает ответчик, который был в нее вселен первым собственником квартиры - ФИО3 В соответствии с договором дарения за ответчиком право пользования на квартиру не сохраняется, проживая в квартире, ответчик приводит посторонних лиц, устраивая скандалы. Сухов А.В. как собственник, не имеет возможности находится в спорной квартире, на все его просьбы освободить квартиру и выселиться ответчик отвечает отказом.
Просит суд прекратить за Князевым П.П. право пользования квартирой ..., выселить Князева П.П. из указанной квартиры и обязать Адлерский отдел ФМС ликвидировать регистрацию ответчика по квартире.
Князев П.П. обратился в суд со встречным иском к Сухову А.В. о сохранении права пользования жилым помещением, указав, что он проживает в спорной квартире ... с июня 1974 года. 29 мая 2001 года указанная квартира была приватизирована его матерью - ФИО3 на основании договора № о приватизации жилья. При заключении данного договора он отказался от приватизации жилья в пользу матери ФИО3 03 июня 2001 года ФИО3 подарила спорную квартиру сестре - ФИО2. Пунктом 6 данного договора было оговорено, что Князев П.П. сохраняет право проживания в данной квартире. 03 сентября 2010 года ФИО2 подарила квартиру ... своему сыну Сухову А.В., однако в данном договоре отсутствует указание на постоянное проживание Князева П.П. в квартире. На основании этого ответчик и обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и о выселении. Другого жилья для проживания у Князева П.П. нет и ответчик не предлагает ему жилье, пригодное для постоянного проживания.
Просит суд сохранить за Князевым П.П. право пользования квартирой ....
В судебном заседании Сухов А.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований к Князеву П.П. о прекращении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и выселении, возражал против удовлетворения встречного иска Князева П.П. о сохранении права пользования жилым помещением.
Князев П.П. и его представитель – Муравьева О.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Сухова А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и выселении, и настаивали на удовлетворении встречного иска Князева П.П. к Сухову А.В. о сохранении права пользования жилым помещением.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... по доверенности – Миргородская О.А. просила суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Представитель МУП г. Сочи «Квартирно-правовая служба» в судебном заседании просила суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Адлерского отдела ФМС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Прокурор, участвующий в процессе, в судебном заседании полагал, что исковые требования Сухова А.В. к Князеву П.П. о прекращении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и выселении удовлетворению не подлежат, а встречный иск Князева П.П. к Сухову А.В. о сохранении права пользования жилым помещением следует удовлетворить.
Выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Сухова А.В. к Князеву П.П. о прекращении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и выселении следует отказать, а встречный иск Князева П.П. к Сухову А.В. о сохранении права пользования жилым помещением следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Сухов Андрей Владимирович является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010 года №.
Право собственности Сухова А.В. на указанную квартиру возникло на основании договора дарения от 12 августа 2010 года, заключенного между ФИО2 и Суховым А.В..
Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на квартиру ... возникло на основании договора дарения от 04 июня 2001 года заключенного между ее матерью – ФИО3 и ФИО2
При этом право собственности первоначального собственника – ФИО3 на указанную квартиру возникло на основании договора № о приватизации жилья, заключенного 29 мая 2001 года с администрацией г. Сочи.
Как следует из материалов дела спорная квартира ... была предоставлена ФИО3 22 мая 1974 года на состав семьи 4 человека в том числе: муж – Князев П.П., дочь – ФИО1, сын – Князев П.П..
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что при заключении договора приватизации жилья № от 29 мая 2001 года Князев П.П., проживающий в квартире ... от приватизации и права собственности на квартиру отказался в пользу матери – ФИО3, что подтверждается соответствующим заявлением.
Кроме того, в соответствии с п. 6 договора дарения от 04 июня 2001 года заключенного между ФИО3 и ФИО2 – в квартире сохраняет право проживания: Князев П.П..
Однако в последующем договоре дарения от 12 августа 2010 года между ФИО2 и Суховым А.В. указанное условие о сохранении права проживания Князева П.П. отсутствует.
В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
При таком положении суд считает, что исковые требования Сухова А.В. к Князеву П.П. о прекращении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и выселении удовлетворению не подлежат, а встречный иск Князева П.П. к Сухову А.В. о сохранении права пользования жилым помещением следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сухова А.В. к Князеву П.П. о прекращении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и выселении, - отказать.
Встречные исковые требования Князева П.П. к Сухову А.В. о сохранении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Сохранить за Князевым П.П. право пользования жилым помещением - квартирой ....
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья – подпись.