Решение по заявлению Согоц А.А. об оспаривании действий УФРС



К делу № 2-312/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Согоц А.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Согоц А.А. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, указав, что в 1997 году «Муниципальный институт генплана Адлерского района города Сочи» был выполнен проект индивидуального жилого дома и согласован с отделом архитектуры и градостроительства администрации Адлерского района города Сочи. 16 апреля 1997 года Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации Адлерского района города Сочи ФИО1 выдано разрешение № на производство строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома. На основании договора купли продажи незавершённого жилого дома от 29 апреля 1999 года, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО2, в реестре за №, ей, Согоц А.А. перешло право собственности на жилой дом, возведённый ФИО1, на земельном участке, расположенном по адресу: .... В настоящее время ею, Согоц А.А. строительство индивидуального жилого дома завершено. Согласно постановления Главы администрации Адлерского района города Сочи от 14 мая 2005 года № 505, 9 июня 2005 года ею был заключён договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: .... Согласно проекта индивидуального жилого дома, было завершено строительство дома, на которое было выдано разрешение государственной инспекции архитектурно-строительного надзора №, и данный проект соответствует возведенному объекту - техническому паспорту на строение. Согласно заключению от 26 мая 2008 года «О ведении авторского надзора за ходом строительства жилого дома - литер А, ФИО1, расположенного в районе ...» жилой дом, расположенный по данному адресу, выполнен без отклонений от согласованного проекта, выполненного с соблюдением действующих на территории РФ норм и правил согласно СНиП 2.08.01-89*.

Согоц А.А. обратилась в Сочинский отдел Главного управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Адлерский сектор, для регистрации права собственности на завершённый строительством жилой дом литер А, расположенный город .... Для регистрации созданного объекта недвижимости на регистрацию были представлены: договор аренды на земельный участок от 9 июня 2005 года, площадью 630 кв.м. договор купли-продажи незавершённого строительством жилого дома от 29 апреля 1999 года удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО2, в реестре за №, технический паспорт на жилой дом, от 18 июля 2007 года, разрешение на строительство от 16 апреля 1997 года, постановление главы администрации от 15 января 1997 года №, постановление главы администрации от 14 мая 2005 года №, проект жилого дома ....

Однако в государственной регистрация права собственности было отказано ввиду того, что отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, отказ незаконным и ущемляющим ее законные права и интересы, так как ею был представлен согласованный и утвержденный проект жилого дома, который соответствует возведенному объекту. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома ... - 3 этажа с цоколем и мансардой было выдано 16.04.1997 года в соответствии с проектом. Проект, и постановление № о разрешении строительства в соответствии с проектом, выданы в 1997 году, то есть до введения в действие редакции ФЗ от 31.12.2005 года № 210 - ФЗ.

Просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Согоц А.А. на жилой дом литер А, общей площадью 704, 3 кв.м. жилой - 300,7 кв.м., расположенного в районе ....

Согоц А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена, причин неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности – Миргородская О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Согоц А.А.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления Согоц А.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно требований ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аналогичный срок закреплен и ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» устанавливает, что «принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица».

Из материалов дела следует, что сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним направлено в адрес Согоц А.А. 24.12.2007 г. (исх. № 22/066/2007-354). При этом право на его обжалование в суд заявителю было известно из оспариваемого решения Сочинского отдела УФРС по Краснодарскому краю.

Однако Согоц А.А. обратилась в суд 19.02.2010 года, то есть спустя более двух лет с момента возникновения права на обжалование. Каких-либо обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок после получения сообщения регистрирующего органа подать соответствующую жалобу в суд, Согоц А.А. не указано. Кроме того не представлено доказательств, которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного срока обращения с заявлением в суд.

В соответствии с действующим законодательством к объектам индивидуального жилищного строительства отнесены отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три (включая подземные этажи), предназначенные для проживания одной семьи.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Градостроительный кодекс РФ предусматривает определенный порядок ввода объектов в эксплуатацию, в соответствии с которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство.

Как следует из технического паспорта, поэтажного плана строения жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоит из цокольного этажа, 1-го, 2- го, 3-го этажей и мансарды общей площадью 704,3 кв.м, в том числе жилой 300,7 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий Адлерского сектора Сочинского отдела управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в части отказа в государственной регистрации права собственности Согоц А.А.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таком положении и учитывая тот факт, что решение Адлерского сектора Сочинского отдела управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю принято в соответствии с законом и в пределах полномочий, суд считает, что в удовлетворении заявления Согоц А.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Согоц А.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья –