Решение по иску ОАО «ОРГ1» к Дудукчян А.Г. о возврате излишне выплаченной заработной платы



К делу 2 – 3123/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 года Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Надрага В.Л.,

при секретаре – Шуликиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОРГ1» к Дудукчян А.Г. о возврате излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ОРГ1» обратилось в суд с заявлением к Дудукчян А.Г. о возврате излишне выплаченной заработной платы.

В своем заявлении представитель истца указал, Дудукчян А.Г. был принят на работу в ... 06.08.2008 года, на должность электрогазосварщика 5 разряда участка ремонта и изготовления деталей 2 группы участка деповского ремонта, с окладом согласно штатного расписания (Приказ от 06.08.2008 года № 757/л). Трудовые правоотношения с Дудукчяном А.Г. были оформлены по срочному трудовому договору, на период времени с 06.08.2008 года по 14.11.2008 года.

В ноябре 2008 года Ответчику перечислен плановый аванс в размере 5000 рублей (ведомость № 947 от 21.11.2008 года, платежным поручением № 517 от 24.11.2008 года, на сумму 3000 рублей и ведомость № 961 от 24.11.2008 года, платежным поручением № 728 от

24.11.2008 года, на сумму 2000 рублей). Однако в период времени с 01.11.2008 года по 13.02.2009года, Ответчик на работу не выходил без уважительной причины. Приказом от 13.02.2009 года № 64-л 31.10.2008 года последний был уволен по инициативе работодателя в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

При увольнении Дудукчяну А.Г. был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за общий период работы на предприятии за 8 календарный дней в сумме 3535,68 рублей. Расчет: 8 дней * среднедневной заработок 441,96 рублей = 3535,68 рублей.

Из данной суммы были произведены удержания НДФЛ в размере 13%, в сумме 460 рублей, и профсоюзные взносы в размере 1%, в сумме 35,36 рублей. Итого было удержано 495,36 рублей.

Кроме того, в октябре 2008 года, за фактически отработанное время - 28 часов. Ответчику была начислена заработная плата в размере 2145,77 рублей и оплата по листку нетрудоспособности в размере 2817,98 рублей. Общая сумма начислений за октябрь 2008 года составляет 5733,46 рублей.

Из данной суммы начислений было произведено удержание НДФЛ в размере 13% в сумме 712 рублей; профсоюзный взнос в размере 1% в сумме 21,46 рублей и перечислен аванс за октябрь 2008 года в размере 5000 рублей по ведомости от 24.10.2008 года № 859, платежным поручением от 27.10.2008 года № 6. В результате возникла задолженность Дудукчяна А.Г. за октябрь 200бТода в размере 257,35 рублей. Расчет: начисленная сумма

зарплаты за октябрь 2008 года 5733,46 рублей - НДФЛ 712 рублей - проф.взнос 21,46 рублей - аванс 5000 рублей = -257,35 рублей (задолженность работника).

Таким образом, задолженность Дудукчяна А.Г. перед работодателем составляет 2217 рублей 03 копейки. Расчет: компенсация за отпуск 3535,68 рублей - удержания 495,36 рублей - аванс 5000 рублей - задолженность по заработной плате за октябрь 2008 года 257,35 рублей = 2217 рублей 03 копейки.

15.07.2009 года Дудукчяну А.Г. направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Данное письмо Ответчик проигнорировал.

02.12.2009 года Дудукчяну А.Г. была повторно направлена претензия с аналогичными требованиями, которая тоже им была проигнорирована.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49, суд руководствуется статьями 1102-1109 ГК РФ о неосновательном обогащении, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные в
отношении неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого
потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее
неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании представитель истца Никифоров С.С. поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Дудукчян А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, причин неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что Дудукчян А.Г. был принят на работу в ... 06.08.2008 года, на должность электрогазосварщика 5 разряда участка ремонта и изготовления деталей 2 группы участка деповского ремонта, с окладом согласно штатного расписания (Приказ от 06.08.2008 года № 757/л). Трудовые правоотношения с Дудукчяном А.Г. были оформлены по срочному трудовому договору, на период времени с 06.08.2008 года по 14.11.2008 года.

В ноябре 2008 года Ответчику перечислен плановый аванс в размере 5000 рублей (ведомость № 947 от 21.11.2008 года, платежным поручением № 517 от 24.11.2008 года, на сумму 3000 рублей и ведомость № 961 от 24.11.2008 года, платежным поручением № 728 от

24.11.2009 года, на сумму 2000 рублей). Однако в период времени с 01.11.2008 года по 13.02.2009года, Ответчик на работу не выходил без уважительной причины. Приказом от 13.02.2009 года № 64-л 31.10.2008 года последний был уволен по инициативе работодателя в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

При увольнении Дудукчяну А.Г. был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за общий период работы на предприятии за 8 календарный дней в сумме 3535,68 рублей. Расчет: 8 дней * среднедневной заработок 441,96 рублей = 3535,68 рублей.

Из данной суммы были произведены удержания НДФЛ в размере 13%, в сумме 460 рублей, и профсоюзные взносы в размере 1%, в сумме 35,36 рублей. Итого было удержано 495,36 рублей.

Кроме того, в октябре 2008 года, за фактически отработанное время - 28 часов.

Ответчику была начислена заработная плата в размере 2145,77 рублей и оплата по листку нетрудоспособности в размере 2817,98 рублей. Общая сумма начислений за октябрь 2008 года составляет 5733,46 рублей.

Из данной суммы начислений было произведено удержание НДФЛ в размере 13% в сумме 712 рублей; профсоюзный взнос в размере 1% в сумме 21,46 рублей и перечислен аванс за октябрь 2008 года в размере 5000 рублей по ведомости от 24.10.2008 года № 859, платежным поручением от 27.10.2008 года № 6. В результате возникла задолженность Дудукчяна А.Г. за октябрь 200бТода в размере 257,35 рублей. Расчет: начисленная сумма

зарплаты за октябрь 2008 года 5733,46 рублей - НДФЛ 712 рублей - проф.взнос 21,46 рублей - аванс 5000 рублей = -257,35 рублей (задолженность работника).

Таким образом, задолженность Дудукчяна А.Г. перед работодателем составляет 2217 рублей 03 копейки. Расчет: компенсация за отпуск 3535,68 рублей - удержания 495,36 рублей - аванс 5000 рублей - задолженность по заработной плате за октябрь 2008 года 257,35 рублей = 2217 рублей 03 копейки.

15.07.2009 года Дудукчяну А.Г. направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Данное письмо Ответчик проигнорировал.

02.12.2009 года Дудукчяну А.Г. была повторно направлена претензия с аналогичными требованиями, которая тоже им была проигнорирована.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49, суд руководствуется статьями 1102-1109 ГК РФ о неосновательном обогащении, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные в
отношении неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого
потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее
неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

С учетом изложенного, суд считает установленным и доказанным тот факт, что ответчик не нарушил условия трудового договора, и, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ОРГ1» к Дудукчян А.Г. о возврате излишне выплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Дудукчяна А.Г. в пользу Северо - Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров "Севкавэкспресс" - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "ОРГ1" сумму в размере 2 217 рублей 03 копеек в счет возмещения излишне выплаченной заработной платы.

Решение может быть обжаловано в крайсуд чрез райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий /подпись/