К делу № 2-1629/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи Адлерский район 27 июля 2010года
Судья Адлерского районного суда Надрага В.Л.,
при секретаре Шуликиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самойловой Е.Е. к Болоцких В.Д. о выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Самойлова Е.Е. обратилась в суд с заявлением к Болоцких В.Д. о выплате компенсации.
В своем заявлении указала, что в 2005г. было создано Общество с ограниченной ответственностью «ОРГ1» в состав участников которого входил Болоцких В.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации ООО «ОРГ1» выдано 28 октября 2005г.
С момента образования ООО и по настоящее время ответчик имеет долю в уставном капитале «ОРГ1» в размере 5%, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
С 18.10.1986г. Самойлова Е.Е. состояла с ответчиком Болоцких В.Д. в зарегистрированном браке, который был расторгнут 17 апреля 2007г.
Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, доля мужа — Болоцких В.Д. в уставном капитале ООО является совместной собственностью и его жены, т.е. и Самойловой Е.Е., даже при условии, что она не является участником этого ООО.
В период брака и после его расторжения это имущество между ними не было разделено как совместно нажитое. Добровольно ответчик не желает выплатить причитающуюся ей компенсацию за ее долю в уставном капитале ООО «ОРГ1». По этой причине Самойлова Е.Е. вынуждена обратиться с иском в суд о взыскании суммы компенсации, т.к. в соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении доли в этом имуществе доли супругов, признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из этой нормы права, истица вправе требовать с ответчика выплаты компенсации в размере 2,5% от действительной стоимости его доли в имущественном комплексе предприятия ООО «ОРГ1».
В соответствии со ст. 14 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 7.9 Устава ООО «ОРГ1», действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Самойлова Е.Е. просит взыскать с Болоцких В.Д. в пользу Самойловой Е.Е. компенсацию в денежном выражении действительной стоимости ? его доли участника общества ООО «ОРГ1». Взыскать с Болоцких В.Д. в пользу Самойловой Е.Е. судебные расходы.
В судебном заседании Самойловой Е.Е. и ее представитель Богданова О.Ю. (доверенность от 23.04.2010г. №) настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Небога И.В. (доверенность от 12.03.2010г. №) и Шевцов А.А. (доверенность от 20.07.2010г. №) просили в иске отказать в связи с пропуском исковой давности, пояснив, что
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащее удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании в 2005г. было создано Общество с ограниченной ответственностью «ОРГ1» в состав участников которого входил Болоцких В.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации ООО «ОРГ1» выдано 28 октября 2005г.
С момента образования ООО и по настоящее время ответчик имеет долю в уставном капитале «ОРГ1» в размере 5%, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
С 18.10.1986г. Самойлова Е.Е. состояла с ответчиком Болоцких В.Д. в зарегистрированном браке, который
Как указано в ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Брак между Болоцких В.Д. и Самойловой Е.Е. расторгнут 17 апреля 2007г., что подтверждено свидетельством о расторжении брака от 14.10.2009г.
Исковое заявление подано 23 апреля 2010г., т.е. с пропуском исковой давности.
Ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Самойловой Е.Е. к Болоцких В.Д. о выплате компенсации – отказать.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: /подпись/