К делу № 2-1434/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июля 2010 года город Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего Надрага В.Л.,
при секретаре Шуликиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурмило А.С. к Сурмило С.П., Сурмило А.М., Савельевой С.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сурмило А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Сурмило С.П., Сурмило А.М., Савельевой С.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, взыскания убытков в размере 60 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сурмило А.С. по доверенности Карташова Л.А. изменила исковые требования и просила суд вселить Сурмило А.С. и его супругу Карташову Л.А. в ? долю квартиры ..., обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании Сурмило А.С. и его супруге Карташовой Л.А. ? долей квартиры ..., взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненных убытков 80 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, от исковых требований в части определения порядка пользования спорным жилым помещением отказалась.
В обоснование своей правовой позиции в судебном заседании пояснила, что истец и она Карташова Л.А. как его супруга не имеют возможности пользоваться принадлежащей Сурмило А.С. по праву общей долевой собственности ? долей квартиры ..., так как ответчики создают им препятствия в пользовании квартирой. Из-за действий ответчиков они вынуждены снимать жилье, в результате чего Сурмило А.С. причинены убытки в размере 80 000 рублей. Кроме того действиями ответчиков Сурмило А.С. причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 30 000 рублей. На основании изложенного просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков Сурмило С.П., Сурмило А.М., Савельевой С.С. по доверенностям Скосарева О.А. исковые требования признала частично и пояснила, что ответчики никогда не препятствовали Сурмило А.С. в пользовании квартирой, поэтому не возражают против его вселения в квартиру. Требования о взыскании с ответчиков расходов на коммерческий найм жилого помещения и компенсации морального вреда необоснованны, так как ответчики не препятствуют в проживании истца в спорной квартире. Кроме того, истцом не подтвержден факт оплаты указанной суммы за коммерческий найм квартиры. Требования о вселении супруги истца Карташовой Л.А. не подлежат удовлетворению, так как порядок пользования квартирой между сособственниками сложился. В квартире помимо собственников зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь Савельевой С.С.- ФИО1**.**.**** года рождения, которая вместе с матерью занимает комнату площадью 19,7 кв.м.. В комнате площадью 13,3 кв.м., проживает Сурмило А.М., так как брак между Сурмило А.М. и Сурмило С.П. расторгнут и они не могут проживать в одной комнате. В комнате площадью 15,7 кв.м., проживают Сурмило С.П. и истец Сурмило А.С. Иной порядок пользования квартирой ... невозможен. Так как в квартире не достаточно площади для вселения и проживания Карташовой Л.А., Сурмило С.П., Сурмило А.М. и ФИО1 возражают против вселения Карташовой Л.А. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Сурмило А.С. в части взыскания убытков и компенсации морального вреда, а также вселении Карташовой Л.А. в спорную квартиру, не возражала против удовлетворения иска в части вселения Сурмило А.С. в ? долю спорного помещения.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Квартира ... принадлежит по праву общей долевой собственности в равных долях по ? доле Сурмило А.М., Сурмило С.П., Сурмило А.М. и Савельевой (Сурмило) С.С. (фамилия изменена при заключении брака) на основании договора № 9 о приватизации жилья от 26.12.2001 года. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Краснодарском краевом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В настоящее время в квартире ... зарегистрированы: Сурмило С.П., Сурмило А.М., Сурмило А.С., Савельева С.С. и несовершеннолетняя ФИО1 **.**.**** года рождения.
В соответствии со ст. 30 ч.1 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании требований ст. 30 ч.1 Жилищного кодекса РФ, Сурмило А.С. имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему по праву собственности ? долей спорной квартиры, соответственно требования о вселении Сурмило А.С. в квартиру ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о вселении в ? долю квартиры своей супруги Карташовой Л.А. не подлежит удовлетворению, так как собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Из смысла ст. 247 ГК РФ, следует, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. В судебном заседании установлено, что на вселение супруги Сурмило А.С. – Карташовой Л.А. согласия сособственников квартиры не получено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в части её вселения в квартиру не имеется.
Суд также считает, необоснованными требования Сумило А.С. о взыскании с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей, так как истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих заключение договора коммерческого найма жилого помещения и квитанций подтверждающих факт оплаты в размере 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Вместе с тем, для подтверждения реального ущерба следует представить доказательства.
Из материалов дела не усматривается, что истец понес реальный ущерб в виде оплаты жилья по договору найма.
Статьей 56 ГПК РФ, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит необоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Доказательств того, что действиями ответчиков Сурмило А.С. были причинены физические и нравственные страдания истцом и его представителем не предъявлено, что расценивается судом как отсутствие данных доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сурмило А.С. в части его вселения обоснованны и подлежат удовлетворению, в остальной части требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 338 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сурмило А.С. к Сурмило С.П., Сурмило А.М., Савельевой С.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Вселить Сурмило А.С. в ? долю квартиры ....
В удовлетворении исковых требований в части взыскании с Сурмило С.П., Сурмило А.М., Савельевой С.С. в пользу Сурмило А.С. убытков в размере 80 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также вселения Карташовой Л.А. в ? долю квартиры ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение 10 дней, начиная с 02.08.2010 года.
Председательствующий: /подпись/.