К делу № 2-2869/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Надрага В.Л.
при секретаре Шуликиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зебелян В.М. к ОАО «ОРГ1» о взыскании убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зебелян В.М. обратился в суд с заявлением к ОАО «ОРГ1» о взыскании убытков и судебных расходов.
В своем заявлении истец указал, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2008 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.01.2009 года он является собственником участка № площадью 4600 кв.м., расположенного по ....
В 2009 году при проведении кадастрового учета его участка выяснилось, что имеется наложение границ его участка на земельный участок ОАО «ОРГ1», которое отказалось добровольно откорректировать границы своего участка, в связи с чем, пришлось обратиться за защитой своего права в суд.
Адлерский райсуд своим решением от 28.07.2009 года обязал ОАО «ОРГ1» и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом устранить препятствия в пользовании земельного участка Зебелян В.М., признав межевую информацию о границах земельного участка, принадлежащего РФ и используемого ОАО «ОРГ1» декларированной и подлежащей уточнению.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.10.2009 года решение Адлерского райсуда от 28.07.2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «ОРГ1» - без удовлетворения.
Таким образом, исковые требования Зебелян В.М.к ОАО «ОРГ1» были полностью удовлетворены.
При рассмотрении гражданского дела по иску Зебелян В.М. истец понес значительные расходы. По определению суда проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ОРГ2». Расходы за её проведение составили 32000 рублей. При подаче иска в суд Зебелян В.М. уплатил госпошлину в размере 1210 рублей. Его интересы в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении кассационной жалобы ОАО «ОРГ1» представлял адвокат Бухтияр С.Г., которому за оказанные им услуги уплатил по квитанции № 30160594 5 000 (пять тысяч)рублей. Для получения кадастрового, паспорта на земельный участок по решению суда Зебелян В.М. пришлось выполнить корректировку границ участка, поскольку Федеральная кадастровая палата, что он уплатил 28 000 (двадцать восемьтысяч) рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч ст. 96 ГПК.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате эксперта расходы на оплату услуг представителей, другие признанные суде необходимыми расходы.
В силу ст. 95 ГПК вознаграждение экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, понесенные судебные расходы составили 66 210 (шестьдесят шесть тысяч двести десять) рублей, которые истец просит взыскать с ОАО «ОРГ1».
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив их, отказавшись от морального вреда, просил взыскать судебные расходы за оплату государственной пошлины и экспертизы.
Представитель ответчика ОАО «ОРГ1» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, причин неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2008 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.01.2009 года истец является собственником участка № площадью 4600 кв.м., расположенного по ....
В 2009 году при проведении кадастрового учета его участка выяснилось, что имеется наложение границ его участка на земельный участок ОАО «ОРГ1», которое отказалось добровольно откорректировать границы своего участка, в связи с чем, пришлось обратиться за защитой своего права в суд.
Адлерский райсуд своим решением от 28.07.2009 года обязал ОАО «ОРГ1» и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом устранить препятствия в пользовании земельного участка Зебелян В.М., признав межевую информацию о границах земельного участка, принадлежащего РФ и используемого ОАО «ОРГ1» декларированной и подлежащей уточнению.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.10.2009 года решение Адлерского райсуда от 28.07.2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «ОРГ1» - без удовлетворения.
Таким образом, исковые требования Зебелян В.М.к ОАО «ОРГ1» были полностью удовлетворены.
При рассмотрении гражданского дела по иску Зебелян В.М. истец понес значительные расходы. По определению суда проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ОРГ2». Расходы за её проведение составили 32000 рублей. При подаче иска в суд Зебелян В.М. уплатил госпошлину в размере 1210 рублей. Его интересы в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении кассационной жалобы ОАО «ОРГ1» представлял адвокат Бухтияр С.Г., которому за оказанные им услуги уплатил по квитанции № 30160594 5 000 (пять тысяч)рублей. Для получения кадастрового, паспорта на земельный участок по решению суда Зебелян В.М. пришлось выполнить корректировку границ участка, поскольку Федеральная кадастровая палата, что он уплатил 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч ст. 96 ГПК.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате эксперта расходы на оплату услуг представителей, другие признанные суде необходимыми расходы.
В силу ст. 95 ГПК вознаграждение экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зебелян В.М. к ОАО «ОРГ1» о взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО «ОРГ1» в пользу Зебелян В.М. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, расход по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, госпошлину в размере 1 210 (тысяча двести десять) рублей, а также расходы по уточнению границ земельного участка размере 28 000 (двадцать восемь тысяч)рублей, а всего 66 210(шестьдесят шесть тысяч двести десять) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/