К делу 2 – 143/2011
РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011года. Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – Надрага В.Л.
при секретаре- Шуликиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коледа Н.Н. к ОРГ1 к Стрельникову А.А., Стрельниковой И.А. о признании недействительным договора приватизации и признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Коледа Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОРГ1, Стрельникову А.А., Стрельниковой И.А. о признании недействительным договора приватизации и признании права пользования жилым помещением.
В своем заявлении истица указала, что Коледа Н.Н. проработала в ОРГ1 в общей сложности более четверти века. После 1991 года обьемы производства на предприятии сокращались, а вместе с этим уменьшалось и количество привлеченных рабочих, студенты и вовсе не приезжали. По этой причине с 1996 года помещения ..., ключи от которых находились у руководства опытной станции, пустовали вплоть до 2004 года, так как средств на ремонт ветхого, аварийного помещения в то время у хозяйства не было. Администрация города предъявляла претензии к администрации ОРГ1 в отношении запущенного строения, прилегающего к жилому дому ..., при этом никому из жильцов и в голову не могла прийти мысль о том, что помещения № пустующие около 10 лет, имеющие крайне запущенное состояние, можно приспособить, если не для проживания, то как подсобные помещения.
В виду состояния ее здоровья в 1993 году на постоянное место жительство переехала старшая дочь в составе семьи из 4-х человек. Жилая площадь принадлежащей Коледа Н.Н. квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 19,5 кв.м.
Зная о ее семейном положении, учитывая стаж работы на предприятии, руководство ОРГ1 предложило Коледа Н.Н. на определённых условиях обратиться в администрацию ФИО62 с просьбой выделить пустующие помещения № В виду того, что пустующие помещения № в ... были ветхие и имели крайне запущенное состояние, предполагало проведение капитального ремонта за ее счет.
Согласно обращений от 09.07.2003 г. и от 25.07.2003 г., данное подтверждает Ответ ОРГ1 № 142 от 16.08.2010 года, руководством ОРГ1 27.01.2004 г. Коледа Н.Н. были выделены нежилые помещения и ключи от пристройки к дому ....
С разрешения руководства ОРГ1 истицей за свой счст произведен капитальный ремонт нежилых помещений, ветхой пристройки к дому .... На основании чего она в 2004 году в помещения ... завезла свои личные вещи и пользовалась ими.
По соглашению сторон, с этих пор Коледа Н.Н. осуществила за свой счет ремонт и поддерживала выделенные ей в пользование помещения в технически исправном состоянии. Вносила в кассу хозяйства плату за электроэнергию, потребленную в этих помещениях, участвовала в расходах, связанных с содержанием придомовой территории и мест общего пользования.
В 2010 году Стрельникова И.А. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Стрельникова А.А. обратилась с иском в ... суд г. Сочи «Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении» к Коледа Н.Н. В обоснование своих исковых требований они ссылаются на Договор от 21 февраля 2008 года «О бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан», на основании которого истцы в УФPC по Краснодарскому краю зарегистрировали право обшей долевой собственности на объект недвижимости - Свидетельства регистрации №, № от 14.10.2008 г.
Согласно п. 1 Договора от 21.02.2008 г., собственник передает, а Гражданин приобретает жилое помещение квартиру №, предоставленную ему во владение и пользование по Договору найма без номера и даты, общей площадью 63,9 кв.м, в том числе жилой 22,1 кв.м., расположенную по адресу: ....
Вышеперечисленное не соответствует действительности, так как имеется расхождение в ранее выделяемой площади:
Так 5 ноября 1962 года работнику опытной станции ФИО1 был выдан Ордер № на квартиру № жилой площадью 21,5 кв.м, состоящей из 2-х комнат и отдельной кухней по ....
Согласно заявления в/х № 103, ФИО5 в декабре 2005 года обратилась в ОРГ1 с просьбой передать Стрельниковой И.А. и ФИО2, квартиру состоящею из 2-х комнат общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой 22,1кв.м.
Из смысла ответа № 29 от 01.03.2006 г., на заявление ФИО5 и Ответа № 142 от 16.08.2010 года, ОРГ1 на балансе которого значится указанный дом, не возражало в приватизации квартиры ..., состоящей из двух комнат общей площадью 39.4 кв.м., в том числе жилой 22.1. кв.м.
Согласно п. 2 Договора от 21.02.2008 г. собственник гарантирует, что на момент заключения настоящего договора имущество не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.
Вышеперечисленное не соответствует действительности, так как согласно Заявлений от 09.07.2003 г., и от 25.07.2003 г., а также Ответа № 142 от 16.08.2010 года, в 2004 году, администрация ОРГ1 в лице Тарасенко B.C. выделила в пользование Коледа Н.Н. помещения ..., как старейшему работнику предприятия, с учётом семейного положения и вклада в экономическое развитие хозяйства.
Согласно п. 3 договора от 21.02.2008 г. на момент заключения настоящего договора имущество находится во владении и пользовании Гражданина.
Вышеперечисленное не соответствует действительности, так как Коледа Н.Н., проживала в указанных помещениях с 2004 года по 2010 г. в связи с чем, Стрельникова И.А. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Стрельникова А.А. обратилась с иском в Адлерский районный суд г. Сочи, Дело № 2-2139/10. «Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении» к Коледа I I.П.
В процессе рассмотрения дела 02.08.2010 г. Стрельникова И.А., на обозрение суда представила решение Адлерского районного суда от 15.12.2006 года.
Из смысла, вступившего в силу судебного Постановления от 15.12.2006 года, следовало, что в 2006 году ФИО5 обращалась в Адлерский районный суд г. Сочи, Дело № 2-500/07, с иском к ОРГ1 о признании перепланировки жилого помещения закономерным и не привлекла к участию в деле Коледа Н.Н..
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15.12.2006 года существенно затрагивает права Коледа Н.Н., свободы и законные интересы, так как площадь квартиры ..., была увеличена за счёт комнат № выделенных 2004 году Коледа Н.Н.
В виду того, что вышеперечисленные существенные обстоятельства не были и не могли быть ей известны, а открылись в ходе рассмотрения дела № 2-2139/10 от 02.08.2010 года, по иску Стрельниковой И.А. «Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении» к Коледа Н.Н., то есть после вступления судебных Постановлений в законную силу, то они и не были учтены судами при вынесении решений.
В настоящее время в Адлерский районный суд г. Сочи подана кассационная жалоба на решение Адлерского районного суда от 02.08.20010 года в/х № 6540 от 11.08.2010 года, а так же Заявление о пересмотре решения Адлерского районного суда г. Сочи от 15.12.2006 г., дело № 2-500/07 по вновь открывшимся обстоятельствам в/х. № 7367 от 06.09.2010 г.
Из смысла п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8, «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности Договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Из смысла ст. 168 ГК РФ, с учётом того, что помещения ..., с 2004 года по 2010 год не были свободны от прав третьих лип и не находились во владении и пользовании Стрельниковой И.А., и её несовершеннолетнего сына Стрельникова А.А., Коледа Н.Н. считает, что сделка согласно Договора от 21февраля 2008 года «О бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан» ничтожна.
Из смысла части 4 ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Просит признать недействительным Договор от 21.02.2008 года «О бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан». Обязать Адлерский отдел УФРС по Краснодарскому краю, погасить свидетельства о регистрации права собственности № и № от 14.10.2008 года, зарегистрированные на основании Договора от 21.02.2008 года. Признать за Коледа Н.Н. права пользования помещениями ....
Истица Коледа Н.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель Коледа Н.Н. - Кравец А.С. также просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истица заняла спорное помещение с разрешения руководства. Считает, что резолюция руководителя предприятия на ее заявлении о том, что он не возражает, если она займет пристройку является разрешением на ее проживание в нем.
Представитель ответчика - ОРГ1 Малышенко Д.А. просила в иске отказать, т.к. он не обоснован, пояснив, что Коледа Н.Н. был направлен ответ на её заявление, где указано, что в 2004 году помещение было передано ей во временное пользование. Руководство вошло в тяжелое положение Коледа Н.Н., но ордер ей не выдавался и разрешение на последующую прописку в помещении, так же не давалось. Эти помещения были построены для рабочих. Впоследствии их планировали снести по минованию надобности. Впоследствии решением суда, данные помещения были узаконены, без участия ОРГ1 в процессе. Т.к. решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15.12.2006г. вступило в законную силу. Руководителем ОРГ1 01.02.2008г. со Стрельниковой И.А. был заключен договор о бесплатной передаче жилого помещения в собственность.
Ответчики Стрельников А. А. и Стрельникова И. А. возражали против удовлетворения искового заявления.
Представитель 3-го лица Регистрационной службы Управления кадастра и картографии Миргородская О.А. просила вынести решение на усмотрение суда, согласно действующего законодательства.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства при администрации г. Сочи Папазян А.Л. просил в иске отказать, пояснив, что исковое заявление подано не правомерно. Со слов представителя ОРГ1, комнаты были выделены истице временно, никаких правоустанавливающих документов истице не выдавалось.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что с 1989 года по 2003 год она работала в ОРГ1 Сейчас находиться на пенсии. Помещения ... были первоначально построены для проживания наёмных рабочих, затем руководство передало их истице и она из сараев сделала комнаты для проживания, сделала там ремонт за свой счет, оплачивала коммунальные услуги. Тарасенко, будучи директором, на тот момент, никакие документы Коледа Н.Н. на данные помещения не выдавал, но все знали, что она там живет, она через кассу оплачивала за пользование помещением. Данные помещения на тот момент юридически никак не были оформлены. Договора найма не было и оплата производилась по тарифной ставке, по стоимости коммунальных услуг, согласно метражу помещения.
Свидетель ФИО3 допрошенная по ходатайству истицы пояснила, что она является подругой Коледа Н.Н. В 2004 году ее муж, будучи сотрудником строительной организации привозил истице металлоконструкции, решетки, завозил бетон для ступенек. Она знает, что истица все делала за свой счет. Руководство видело, что она делает такой ремонт и не возражали. ФИО5 также не возражала, что в помещениях живет Коледа Н.Н. и делает там ремонт.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Коледа Н.Н. к ОРГ1 к Стрельникову А.А., Стрельниковой И.А. о признании недействительным договора приватизации и признании права пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ордером № 238 от 05 ноября 1962г. две комнаты в квартире ... предоставлены ФИО1 и на семью три человека, в том числе на жену ФИО5.
Согласно заявления в/х № 103 ФИО5 в декабре 2005 года обратилась в ОРГ1 с просьбой передать Стрельниковой И.А. и ФИО2, квартиру состоящую из 2-х комнат общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой 22,1. кв.м.
Согласно письма № 29 от 01.03.2006 г. на заявление ФИО5 ОРГ1, на балансе которого значится указанный дом, не возражало в приватизации квартиры ..., состоящей из двух комнат общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой 22,1 кв.м.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15.12.2006 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ОРГ1 о признании перепланировки жилого помещения закономерной.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшего на момент заключения договора о приватизации жилья, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Договором о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан от 01.02.2008г. ответчикам передана в собственность квартира ... общей площадью 63,9кв.м., в том числе жилой 22,1кв.м.
Согласно п. 2 Договора от 21.02.2008 г. собственник гарантирует, что на момент заключения настоящего договора имущество не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Данным пунктом договора приватизации собственник жилья подтвердил, что на момент заключения договора не передавал имущество другому лицу.
Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиками, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права №.
Из смысла п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8, «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности Договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, а именно, что оно может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истицы, подтвердили, тот факт, что помещения ... были первоначально построены для проживания наёмных рабочих, затем руководство передало их истице во временное пользование. Тарасенко, будучи директором, на тот момент, никакие документы Коледа Н.Н. на данные помещения не выдавал и не заключал с ней договор найма.
Таким образом, все указанные фактические обстоятельства прямо указывают на то, что истица не имела правоустанавливающих документов на вселение в спорное строение, его реконструкцию, и ремонт произвела по собственной инициативе.
Утверждения истицы Коледа Н.Н. о том, что ей выделялись в 2004г. комнаты № руководством ОРГ1 не нашли своего подтверждения, а значит не могут затрагивать ее права, свободы и законные интересы.
Согласно п. 2 ст. 4 ГПК РФ требование о применении последствий недействительности сделки приватизации жилья может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, права, свободы и законные интересы которого нарушены или оспариваются.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коледа Н.Н. к ОРГ1 к Стрельникову А.А., Стрельниковой И.А. о признании недействительным договора приватизации и признании права пользования жилым помещением - отказать.
Снять арест, наложенный определением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 октября 2010г. на квартиру ....
Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: /подпись/.