К делу № 2-184/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошуниной А.М. к ООО «ОРГ1» о возврате стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прошунина А.М. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «ОРГ1» о возврате стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в декабре 2007 года она решила приобрести автономную систему теплоснабжения для своего жилого дома, в связи с чем обратилась к специалистам фирмы ООО «ОРГ1». Заведующий секцией теплоснабжения без выезда на место установки системы теплоснабжения и его осмотра после беседы с указал, что ей необходимо приобрести систему марки «МАРКА1» с двумя котлами мощностью 84 кВт каждый. 19.12.2007 года она оформила заказ на указанное ответчиком оборудование и в тот же день внесла 100% предоплату в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру. При этом никакой необходимой и достоверной информации о приобретаемом оборудовании предоставлено не было. Позже от рабочих, монтирующих систему теплоснабжения истица узнала, что данное оборудование имеет сложную систему управления, со множеством дополнительных функций, которые для обогревания не используются, являются лишними, из-за этих функций цена котлов значительно выше, что для обогрева квартиры достаточно приобрести простой котел с упрощенной системой управления. Прошунина А.М. обратилась в фирму «ОРГ2», где ей рассчитали мощность необходимой системы теплоснабжения. Согласно данных расчета действительно не следовало приобретать то котельное оборудование, которое предложил ответчик. Прошунина А.М. неоднократно обращалась к ответчику как устно, так и с претензией, с просьбой вернуть внесенную мной 100% предоплату за котельное оборудование. Однако ответчик устно сказал, что пока не будет продано данное оборудование через магазин «...», деньги возвращены не будут. Считает, что такие действия ответчика нарушают ее права как потребителя, так как ему было известно о том, с какой целью Прошунина А.М. желает приобрести систему теплоснабжения, был предоставлен проект жилого 6-ти этажного жилого дома, в котором находится квартира, со всеми необходимыми чертежами. Однако в нарушение действующего законодательства «О защите прав потребителей» ответчик предложил приобрести оборудование, не соответствующее тем целям, на которое оно приобреталось. При этом ответчик не предоставил полной и достоверной информации о приобретаемом котельном оборудовании. Прошуниной А.М. от ООО «ОРГ1» была получена часть котельного оборудования на сумму 315 350 рублей 55 копеек. Поскольку ответчик не вернул уплаченную стоимость котельного оборудования после направления претензии и незаконно все это время пользовался деньгами, то она вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ требовать от него выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Просит суд взыскать с ООО «ОРГ1» в пользу Прошуниной А.М.: основной долг - 884 649 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 328 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг ООО «ОРГ3» - 1 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката – 3000 рублей, почтовые расходы – 340 рублей 61 копейку, а всего: 918 318 рублей 70 копеек.
Представитель истицы по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований Прошуниной А.М. к ООО «ОРГ1» о возврате стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика ООО «ОРГ1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Прошуниной А.М. к ООО «ОРГ1» о возврате стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в декабре 2007 года истица, через представителя – ФИО1 решила приобрести автономную систему теплоснабжения для своего жилого дома, в связи с чем обратилась к специалистам фирмы ООО «ОРГ1». Заведующий секцией теплоснабжения без выезда на место установки системы теплоснабжения и его осмотра после беседы указал, что ей необходимо приобрести систему марки «МАРКА1» с двумя котлами мощностью 84 кВт каждый.
19.12.2007 года ФИО1 оформила заказ на указанное ответчиком оборудование и в тот же день внесла 100% предоплату в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру.
В соответствии со ст.4 закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В судебном заседании установлено, что Прошуниной А.М. и ФИО1 необходимой и достоверной информации о приобретаемом оборудовании продавцом ООО «ОРГ1» предоставлено не было. Позже от рабочих, монтирующих систему теплоснабжения истица узнала, что данное оборудование имеет сложную систему управления, со множеством дополнительных функций, которые для обогревания не используются, являются лишними, из-за этих функций цена котлов значительно выше, что для обогрева квартиры достаточно приобрести простой котел с упрощенной системой управления.
Прошунина А.М. обратилась в фирму «ОРГ2», где ей рассчитали мощность необходимой системы теплоснабжения. Согласно данных расчета действительно не следовало приобретать то котельное оборудование, которое предложено ООО «ОРГ1».
Из материалов дела следует, что Прошунина А.М. неоднократно обращалась к ответчику как устно, так и с претензией, с просьбой вернуть внесенную 100% предоплату за котельное оборудование. Однако ответчик возвратить денежные средства отказался.
В соответствии со ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, под существенным нарушением требований к качеству товара, которые влекут за собой право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи или потребовать замену товара, понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.
В Законе о ЗПП даны признаки отнесения недостатков к существенным. К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Допрошенный в судебном заседании эксперт – ФИО2 суду пояснил, что приобретенный Прошуниной А.М. котел «МАРКА1» не соответствует нужной мощности котла для отопления и неободимой подачи горячей воды, а именно: ООО «ОРГ1» был продан котел мощностью 84 кВт, тогда как фактически согласно рабочей документации и спецификации требуемая мощность должна быть не менее 120 кВт. При этом мощность котельного оборудования должным образом рассчитана не была. Представитель фирмы был обязан объяснить покупателю, что ему необходимо перед покупкой обратиться в специализированную организацию для расчета мощности оборудования с учетом фактических и физических параметров.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ООО «ОРГ1» нарушают права истицы как потребителя, так как ответчику было известно о том, с какой целью Прошунина А.М. намерена приобрести систему теплоснабжения, был предоставлен проект жилого 6-ти этажного жилого дома, в котором находится квартира, со всеми необходимыми чертежами. Однако в нарушение действующего законодательства «О защите прав потребителей» ответчик предложил приобрести оборудование, не соответствующее тем целям, на которое оно приобреталось. При этом ответчик не предоставил полной и достоверной информации о приобретаемом котельном оборудовании.
Из материалов дела следует, что Прошуниной А.М. от ООО «ОРГ1» была получена часть котельного оборудования на сумму 315 350 рублей 55 копеек.
Кроме того, поскольку ответчик не вернул уплаченную стоимость котельного оборудования после направления претензии и все это время пользовался денежными средствами, то с ООО «ОРГ1» так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчета процентов № 6 от 20 января 2011 года, выполненного ООО «ОРГ3» сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 884 649 рублей 50 копеек за период с 19 августа 2010 года по 20 января 2011 года составляет 29 328 рублей 59 копеек.
Кроме того, с ООО «Старый город» в пользу истицы так же подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг ООО «ОРГ3» - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката – 3000 рублей, почтовые расходы – 340 рублей 61 копейка.
При таком положении исковые требования Прошуниной А.М. к ООО «ОРГ1» о возврате стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прошуниной А.М. к ООО «ОРГ1» о возврате стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ОРГ1» в пользу Прошуниной А.М.: основной долг - 884 649 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 328 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг ООО «ОРГ3» - 1 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката – 3000 рублей, почтовые расходы – 340 рублей 61 копейку, а всего: 918 318 (девятьсот восемнадцать тысяч триста восемнадцать ) рублей 70 (семьдесят) копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья – подпись.