К делу № 2-517/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной С.Н. к Сорокину В.А., Ракитской Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, признании недействительными право удостоверяющих документов на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Харина С.Н. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Сорокину В.А., Ракитской Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, признании недействительными право удостоверяющих документов на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является членом садово-огороднического товарищества «...» 8 экспедиционного отряда и участников ВОВ в с. Каштаны. Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи от 16 марта 1993 года № 210/4 ей предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок № размером 500 кв.м. 18 апреля 1994 года главой администрации Адлерского района выдано свидетельство №. В свидетельстве указаны схема земельного участка и описание смежных участков. Схема подготовлена инженером, проверена землеустроителем, подписана представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству. 10 ноября 2010 года выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером земельного участка №, разрешенное использование - садоводство. 20.11. 2009 года Харина С.Н-М. заключила договор подряда № 359 Ф/09 с ООО «Земельный геодезический центр» о выполнении межевого плана по уточнению границ земельного участка. Инженером геодезистом произведена горизонтальная съемка земельного участка. При проведении геодезических работ использована местная система координат (г. Сочи) и МСК-23. По результатам кадастровых работ выявлено пересечение границ ее межуемого участка с границами земельного участка с кадастровым номер: - № состоящего на кадастровом учете с требуемой точностью и принадлежащего ответчикам Сорокину В.А. и Ракитской Н.В. на праве общей долевой собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.08.2004 года, серии №. Площадь пересечения составляет 166 кв.м. Нарушения имеют место по документам в результате некорректного межевания земельного участка ответчиков. Указанные участки разделены металлической сеткой и их границы на земле не нарушались. При межевании земельного участка ответчиков их межевой план с уточненными границами Харина С.Н-М. не подписывала. Ошибка в некорректном межевании земельного участка принадлежащего ответчикам препятствует ей в постановке земельного участка на кадастровый учет с требуемой точностью.
Полагает, что действиями ответчиков нарушены ее права и созданы препятствия в пользовании земельным участком № площадью 500 кв.м. в с/т «...» и просит суд:
Обязать территориальный отдел по г. Сочи Федерального агентства кадастра объектов недвижимости признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности Сорокину В.А. и Ракитской Н.В., расположенного с, Сочи, Адлерский район, с. Каштаны, садоводческое товарищество «...», уч. №, кадастровый номер №, площадью 900 кв.м, разрешенное использование для садоводства, сданное в государственный фонд.
Отменить результаты межевания земельного участка №, площадью 900 кв.м., для садоводства, расположенный в садоводческом товариществе «...» в Адлерском районе г. Сочи, с. Каштаны с кадастровым номером №.
Снять земельный участок № площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Сорокину В.А. и Ракитской Н.В., расположенный в садоводческом товариществе «...» Адлерский район, с. Каштаны, с уточненного кадастрового учета, признав площадь участка ориентировочной подлежащей учету по результатам межевания.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Сорокина В.А. и Ракитской Н.В. на земельный участок №, размером 900 кв.м., расположенный в с. Каштаны Адлерского района города Сочи, садоводческое товарищество «...» и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права от 06.08. 2004 года в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации права собственности Сорокина В.А. и Ракитской Н.В. на указанный земельный участок.
В судебном заседании Харина С.Н-М. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований к Сорокину В.А., Ракитской Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, признании недействительными право удостоверяющих документов на земельный участок по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчики Сорокин В.А., Ракитская Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причин неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель администрации Адлерского района города Сочи в судебное заседание явился, просил суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством РФ.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «ОРГ1», С/Т «...», Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Хариной С.Н. к Сорокину В.А., Ракитской Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, признании недействительными право удостоверяющих документов на земельный участок следует отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истице Хариной С.Н. Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи от 16 марта 1993 года № 210/4 предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок № размером 500 кв.м. в с/т «...» Адлерского района г. Сочи.
18 апреля 1994 года Хариной С.Н-М. выдано свидетельство №. В свидетельстве указаны схема земельного участка и описание смежных участков.
10 ноября 2010 года Хариной С.Н-М. выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером земельного участка №, разрешенное использование - садоводство.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2009 года Харина С.Н-М. заключила договор подряда № 359 Ф/09 с ОРГ1 о выполнении межевого плана по уточнению границ земельного участка. Инженером геодезистом произведена горизонтальная съемка земельного участка. По результатам кадастровых работ выявлено пересечение границ ее межуемого участка с границами земельного участка с кадастровым номер: - № состоящего на кадастровом учете с требуемой точностью и принадлежащего ответчикам Сорокину В.А. и Ракитской Н.В. на праве общей долевой собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.08.2004 года, серии №.
В обоснование исковых требований Харина С.Н-М. указывает, что выявленные нарушения имеют место по документам в результате некорректного межевания земельного участка ответчиков, так как их межевой план с уточненными границами она не подписывала и ошибка в некорректном межевании земельного участка принадлежащего ответчикам препятствует ей в постановке земельного участка на кадастровый учет с требуемой точностью. Полагает, что действиями ответчиков нарушены ее права и созданы препятствия в пользовании земельным участком № площадью 500 кв.м. в с/т «...»
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При рассмотрении дела судом неоднократно было предложено истице Хариной С.Н. представить дополнительные доказательства заявленных исковых требований, назначить по делу землеустроительную экспертизу ввиду того, что на основе представленных суду доказательств невозможно полно, всесторонне и объективно рассмотреть гражданское дело.
Однако истица отказалась от назначения и проведения экспертизы, представлении дополнительных доказательств заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, полагая, что в материалах дела достаточно доказательств для удовлетворения ее исковых требований к Сорокину В.А., Ракитской Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, признании недействительными право удостоверяющих документов на земельный участок.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При таких обстоятельствах и учитывая уклонение истицы от участия в экспертизе, не предоставления суду допустимых доказательств заявленных требований, суд признает факты заявленные Хариной С.Н-М. опровергнутыми.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований Хариной С.Н. к Сорокину В.А., Ракитской Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, признании недействительными право удостоверяющих документов на земельный участок надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хариной С.Н. к Сорокину В.А., Ракитской Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, признании недействительными право удостоверяющих документов на земельный участок, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья –