К делу №2-595/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Надрага В.Л.
секретаря Шуликиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Т.Ю. к Романюк С.В. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Малышева Т.Ю. обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением Романюк С.В. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного ДТП.
В своем исковом заявлении истец указала, что 27 июня 2010 г. в 18 50 ч. в г. Сочи Адлерского района на автодороге «Джубга - Сочи» 210км+150км но ул. Каспийская со стороны с. Веселое произошло дорожно- транспортное происшествие, Романюк С.В., управляя автомобилем марки "МАРКА1" государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил выезд транспортного средства на обочину справа по ходу движения, где совершил наезд на препятствие (зеленые насаждение, опору электропередач, дерево). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Романюка С.В., о чем свидетельствует приговор к делу №1-585/10 от 30.11.10г., прилагаемый к иску.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Малышевой Т.Ю., причинены следующие телесные повреждения: перелом хирургической шейки правого плеча со смещением и ушибленная глубокая рана голени (которая не заживала в течение трех месяцев), о чем свидетельствует выписной эпикриз № 12047 Городской больницы №1 г. Волжского. Истицей перенесена тяжелая операция - металлоостеосинтез головки плечевой кости. Предстоит вторая операция по удалению металлоконструкции. Помимо физических повреждений ответчик своими действиями причинил также и моральный вред, выражающийся в следующем: в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП Малышева Т.Ю. испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, сильные боли в области плеча, позвоночника и ноги. В результате операции плечо стало обезображенным большим шрамом, правая рука потеряла работоспособность.
Истицей были уточнены исковые требования, а именно: в связи с предстоящей операцией по удалению металлоконструкции головки плечевой кости, а также лазерного лечения рубца просила увеличить общую сумму исковых требований: - материальный ущерб на сумму- 33 769,30 руб., где:1 911,70 руб. - сумма товарных чеков на оплату лечения; 1 857,60руб. - сумма на ж/д билеты; 30000,00руб. - стоимость лазерного лечения рубца; моральный ущерб на сумму 230 000руб. А всего взыскать общую сумму иска: 380 000 + 33 769 +6 104(уже сданные чеки)= 419 873 руб.
Правая рука истицы потеряла работоспособность, локоть не разгибается до конца, пальцы на кисти немеют. Произошла гипотрофия мышц, гипестезия правового плеча, плексит-атрофия нерва, предплечье уменьшилось в диаметре (выписки невропатолога и травматолога прилагаются). От ушиба на ноге рана не заживала, гноилась с июня по октябрь 2010 года, в результате образовалось уплотнение на кости, до сих пор беспокоит постоянная ноющая боль в ноге. Вследствие аварии у Малышевой Т.Ю. понизилось зрение с -1 до -3, постоянно черные мошки (пятна) перед глазами, проблемы с сетчаткой глаза, постоянные головные боли, о чем свидетельствуют записи окулиста и невропатолога в амбулаторной карте. Малышеву Т.Ю. направили на обследование головы: томография головного мозга, РЭГ сосудов головного мозга, черепа и тур.седло, обследование стоит дорого.
Чеки за первую операцию - металлоостеосинтез головки плечевой кости, предоставить не может, поскольку денежные средства переданы непосредственно в руки врача, без оформления платежных документов.
Помимо физических повреждений Ответчик своими действиями причинил истице также и моральный вред, выражающийся в следующем:
В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП Малышева Т.Ю. испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались потеря сна, постоянные головные боли, повышенная раздражительность, сильные боли в области плеча, позвоночника и ноги, сильная боязнь ездить на всех видах транспорта.
Истица в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Романюк С.В. в судебное заседание явился, предъявленные к нему исковые требования не признал, представив возражения на иск, согласно которых с иском не согласен по следующим основаниям согласно ст.15 ГК РФ). При установлении факта наличия и размера убытков необходимо выявить причинную связь между правонарушением и убытками.
В силу ст.56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Следовательно, предъявляя в суд требование о возмещении своих расходов на лечение, Малышева Т.Ю. должна была представить доказательства того, что приобретенные ею медикаменты на сумму 6 104 руб. являлись необходимыми по медицинским показаниям для лечения именно того заболевания, которое стало результатом дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Романюка С.В., а не каких-либо других, явных или мнимых болезней истца. Такие доказательства в деле отсутствуют, суд, не обладая специальными познаниями в области медицины, не может самостоятельно сделать вывод о взаимосвязи приобретенных Малышевой Т.Ю. лекарств и назначенного ей лечения.
Таким образом, факт наличия материального ущерба и его связи с действиями ответчика материалами дела не подтвержден, в связи с чем в указанной части иск подлежит отклонению.
2. В части возмещения морального вреда в размере 150 000 руб. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Как усматривается из материалов уголовного дела № 1-585/10 л.д.106- 107 - протокол допроса потерпевшей и свидетеля,л.д.197 - протокол судебного заседания, л.л.1, 3 приговора от 30.11.2010г.) дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля под управлением ответчика Романюка С.В. предшествовало совместное с пассажирами автомобиля распитие пива на пляже, чему свидетелем являлась Малышева Т.Ю., находясь в одной компании с ними. В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается. Действуя разумно и осмотрительно, Малышева Т.Ю. не должна была бы садиться в автомобиль к нетрезвому водителю, и как следствие не оказалась бы в (как она пишет в своём исковом заявлении) "чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП" и не испытала бы "сильнейший эмоциональный стресс".
Довод Малышевой Т.Ю. о наличии у неё ушибленной глубокой раны голени противоречит вступившему в законную силу приговору Адлерскорго районного суда г.Сочи от 30.11.2010г. по делу № 1-585/10, согласно которому её телесные повреждения, помимо перелома, характеризуются ссадинами голени, а не глубокой раной.
Утверждения Малышевой Т.Ю. о том, что она в результате ДТП потеряла сон, испытывала головные боли, страдала повышенной раздражительностью материалами дела не подтверждены и являются голословными. Довод истицы о том, что её правая рука потеряла работоспособность, также является голословным и не подтвержденным какими-либо доказательствами.
Напротив, послеоперационные швы сняты ей на 11 сутки, она 20.07.2010г. выписана из стационара в удовлетворительном состоянии, листок нетрудоспособности ей закрыт 01.10.2010г. Полученные ею травмы не являются опасными для жизни. Кроме того, ответчик Романюк С.В. в целях компенсации истцу морального и материального вреда, причиненных в результате ДТП, в добровольном порядке уже перечислил Малышевой Т.Ю. 50 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП "Почта России" на осуществление денежных переводов "Форсаж" - от 12.07.2010г. на сумму 10 000 руб., от 19.07.2010г. на сумму 20 000 руб. и от 24.08.2010г. на сумму 20 000 руб., что также нашло отражение в приговоре суда от 30.11.2010г.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая добровольную компенсацию ответчиком требований истца в разумных пределах, просит суд в удовлетворении иска Малышевой Т.Ю. к Романюку С.Б. отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Малышевой Т.Ю. к Романюк С.В. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного ДТП частично.
Как установлено в судебном заседании 27 июня 2010 г. в 18 50 ч. в г. Сочи Адлерского района на автодороге «Джубга - Сочи» 210км+150км но ул. Каспийская со стороны с. Веселое произошло дорожно- транспортное происшествие, Романюк С.В., управляя автомобилем марки "МАРКА1" государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил выезд транспортного средства на обочину справа по ходу движения, где совершил наезд на препятствие (зеленые насаждение, опору электропередач, дерево). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Романюка С.В., о чем свидетельствует приговор к делу №1-585/10 от 30.11.10г.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Малышевой Т.Ю., причинены следующие телесные повреждения: перелом хирургической шейки правого плеча со смещением и ушибленная глубокая рана голени (которая не заживала в течение трех месяцев), о чем свидетельствует выписной эпикриз № 12047 Городской больницы №1 г. Волжского.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права.
Поэтому суд, определяя размер компенсации, приходит к выводу, что размер морального вреда, оцененный истцом в 380 000рублей, подлежит взысканию частично в размере 100 000 (сто тысяч)рублей, т.к. ответчик Романюк С.В. в целях компенсации истцу морального и материального вреда, причиненных в результате ДТП, в добровольном порядке уже перечислил Малышевой Т.Ю. 50 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП "Почта России" на осуществление денежных переводов "Форсаж" - от 12.07.2010г. на сумму 10 000 руб., от 19.07.2010г. на сумму 20 000 руб. и от 24.08.2010г. на сумму 20 000 руб., что также нашло отражение в приговоре суда от 30.11.2010г. суд удовлетворяет иск в части морального вреда частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малышевой Т.Ю. к Романюк С.В. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Романюк С.В. в пользу Малышевой Т.Ю. денежную сумму в размере 39 873рубля (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят три) руб., в счет компенсации материального вреда.
Взыскать с Романюк С.В. в пользу Малышевой Т.Ю. денежную сумму в размере 100 000 руб. (сто тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Романюк С.В. государственную пошлину в размере 3 997(три тысячи девятьсот девяносто семь)рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней через Адлерский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: /подпись/.