К делу № 2-384/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Адлерский район города Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего Надрага B.Л.,
при секретаре Шуликиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмовой В.В. к Комиссионному магазину ООО «ОРГ1» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда, возмещения оплаты услуг представителя и взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денег по требованию о расторжении договора.
УСТАНОВИЛ:
Холмовая В.В. обратилась в суд с иском к Комиссионному магазину ООО «ОРГ1».
Истец в своем заявлении просит расторгнуть договор купли - продажи № 2484 от 28 августа 2009 года транспортного средства марки МАРКА1 черного цвета, **.**.**** г. в., VIN: №, модель дв. №.
28 апреля 2010 года при прохождении очередного техосмотра в ГАИ Адлерского района г. Сочи (а как новый собственник автомобиля - первого техосмотра), паспорт технического средства был изъят по подозрению в изменении идентификационных маркировок кузова и двигателя, а автомобиль изъят из владения.
01 мая 2010 года, отделением дознания ОМ 15 по обслуживанию м-кр. Блиново на основании протокола № от 28.04.2010 г. Отделения №1 по обсл. Адлерского района, г. Сочи ОГТОи РАС ГИБДД УВД было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ
05 мая 2010 года Экспертно-криминалистическим центром Главного Управления Внутренних Дел по городу курорту Сочи №3 была проведена трасологическая экспертиза, которая подтвердила, что номер двигателя и VIN не являются первоначальными, т.е. с 28 апреля 2010 я не могу распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченную за него цену в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.
Одновременно истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000,00 (десять тысяч) рублей, возместить оплату услуг представителя в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денег в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки требований о расторжении договора.
Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Третье лицо, представитель Роспотребнадзора (инспектор Куканова В. В.), привлеченное по ходатайству представителя истца, не заявляющее самостоятельные требования в судебное заседание явился. Ознакомившись с представленными документами, с доводами представителя истца согласился, заявленные им требования поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 103091 УВД г. Сочи находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно действующего гражданского законодательства (ст. 990 ГК РФ) по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом (покупателем) приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Истец предъявила иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнение работ, оказание услуг).
В соответствии с п.1ст.18 закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества (с существенным недостатком не оговоренном в договоре), вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как указано в п. 11 Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 г. «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
То есть тем самым истец был лишен возможности использовать автомобиль по назначению и при условии, что если бы истцу было известно о том, что на указанном автомобиле перебиты номера двигателя и кузова, то договор с ответчиком не был бы заключен. При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца в части расторжения договора купли-продажи автомобиля подлежит удовлетворению.
В части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 100 000 00 (сто тысяч) руб., уплаченных за приобретенный автомобиль, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям. Согласно договора купли - продажи № 2484 от 28 апреля 2009 года истец приобрела автомобиль МАРКА1 за 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт передачи денег должны быть подтверждены чеками, расписками и т.п. Как указано выше, согласно договора купли - продажи № 2484 от 28 апреля 2009 года истец приобрела автомобиль МАРКА1 за 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей и, следовательно, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчицы при расторжении договора купли-продажи автомобиля.
Требования о компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату услуг представителя суд находит, подлежащим удовлетворению.
Требование взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денег в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки требований о расторжении договора, так же подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 23 закона «О защите прав потребителей».
Взыскиваемая неустойка является штрафной, то есть уплачиваемой независимо от возмещения потребителю причиненных ему убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 5, п. 29 «Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами»; ст. ст. 4,13,15,17,18,19, 22, 23, 24 закона РФ «О защите прав потребителей»; п.2 ст. 475, п.1 ст. 476, п. 1,2 ст. 477, п.1 ст. 483, п.3,4 ст.503, п.4 ст. 504, п.1 ст. 990 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Комиссионного магазина ООО «ОРГ1» уплаченную за автомобиль МАРКА1 по договору купли-продажи № 2484 цену в размере 50 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денег в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки требований о расторжении договора, в размере 33 000,00 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, сумму за оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Председательствующий:/подпись/.