Решение по иску Кроп Л.А. в интересах Кроп А.В. к Симоняну В.Р., «ОРГ1» о возмещении вреда здоровь



К делу № 2-44/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Авдеевой И.В.,

с участием прокурора: Магомедова Р.М.,

адвоката: Капитонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроп Л.А. в интересах Кроп А.В. к Симоняну В.Р., ЗАО «ОРГ1» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кроп Л.А. в интересах дочери – Кроп А.В. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Симоняну В.Р., ЗАО «ОРГ1» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 27 октября 2007 года, около 10 часов 50 минут, ответчик Симонян В.Р., управляя автомобилем МАРКА1, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Джубга - Сочи» 205 км + 770 м по ул. Ленина Адлерского района г.Сочи со стороны реки «Мзымта» в сторону санатория «Южное Взморье», грубо нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не уступил дорогу пешеходу - Кроп А.В., переходящей дорогу перед автомобилем по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на нее. По данному факту в отношении ответчика, Симонян В.Р., было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности. С момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время дочь истицы – Кроп А.В. находится в стадии стойкого вегетативного состояния. В результате причинения вреда здоровью Кроп А.В. истицей понесены дополнительные материальные расходы на лечение, питание, приобретение лекарственных средств, а именно: расходы на приобретение пеленок – 19 471 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 20 копеек, зондовое питание – 59 931 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль семь копеек, стоимость реабилитационной техники 87 900 (восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, доставка – 4 820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей, проезд и проживание врачей – 142 747 (сто сорок две тысячи семьсот сорок семь) рублей, заготовка стволовых клеток – 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, оказание медицинской услуги 90 000 (девяносто тысяч) рублей, приобретение лекарственных препаратов 95 530 (девяносто пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 14 копеек, расходы на питание – 5 430 (пять тысяч четыреста тридцать) рублей 35 копеек, предполагаемые расходы на лечение и обследование в ФГУ РНХИ им.проф.ФИО1 в размере 753 757 (семьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей, а всего 1 449 486. 76 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста пять) рублей 25 копеек.

Кроме того, действиями ответчика ей, как матери, причинен существенный моральный вред, выразившийся в глубоких моральных и нравственных страданиях, который она оценивает в 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с Симоняна В.Р. в пользу Кроп Л.А. в счет возмещения вреда: расходы на приобретение пеленок – 19 471 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 20 копеек, зондовое питание – 59 931 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль семь копеек, стоимость реабилитационной техники 87 900 (восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, доставка – 4 820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей, проезд и проживание врачей – 142 747 (сто сорок две тысячи семьсот сорок семь) рублей, заготовка стволовых клеток – 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, оказание медицинской услуги 90 000 (девяносто тысяч) рублей, приобретение лекарственных препаратов 95 530 (девяносто пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 14 копеек, расходы на питание – 5 430 (пять тысяч четыреста тридцать) рублей 35 копеек, предполагаемые расходы на лечение и обследование в ФГУ РНХИ им.проф.ФИО1 в размере 753 757 (семьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей, а всего 1 449 486. 76 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста пять) рублей 25 копеек, а так же компенсацию морального вреда в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании Кроп Л.А. и ее представитель по доверенности настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований к Симоняну В.Р., ЗАО «ОРГ1» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ЗАО «ОРГ1» в судебном заседании признал исковые требования Кроп Л.А. в интересах Кроп А.В. в пределах суммы страховой выплаты 135 000 рублей.

Ответчик Симонян В.Р. и его представитель – адвокат Капитонов В.А. в судебном заседании исковые требования Кроп Л.А. признали частично, а именно: 31 122 ( тридцать одна тысяча сто двадцать два) рубля 27 копеек в качестве вреда причиненного в результате ДТП, и 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Прокурор, участвующий в процессе, в судебном заседании полагал, что исковые требования Кроп Л.А. в интересах Кроп А.В. к Симоняну В.Р., ЗАО «ОРГ1» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат взысканию расходы на зондовое питание, лекарственные препараты, стоимость реабилитационной техники, расходы на питание, расходы по оплате экспертизы. Кроме того, полагал, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 250 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что исковые требования Кроп Л.А. в интересах Кроп А.В. к Симоняну В.Р., ЗАО «ОРГ1» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2007 года, около 10 часов 50 минут, ответчик Симонян В.Р., управляя автомобилем МАРКА1, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Джубга - Сочи» 205 км + 770 м по ул. Ленина Адлерского района г.Сочи со стороны реки «Мзымта» в сторону санатория «Южное Взморье» не уступил дорогу пешеходу - Кроп А.В., переходящей дорогу перед автомобилем по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на нее.

По данному факту в отношении ответчика, Симонян В.Р., было возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по данному делу проведена судебно-медицинская экспертиза /№ 463 от 20.11.2008г./, в соответствии с заключением которой Кроп А.В., получила повреждения в виде: перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением мозга острой субдуральной гематомой справа, осложнившихся в послеоперационном периоде развитием судорожного синдрома, гнойного менингита, воспалением легких, окклюзивной гидроцефалии с постоянной закупоркой разгружающего катетера и развитием гнойного воспаления по его ходу, в конечном итоге приведшие к стойкому вегетативному состоянию больной и по тяжести квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кроп Л.А., была привлечена в качестве потерпевшей по данному уголовному делу.

Из материалов дела следует, что 18.02.2010 года уголовное дело в отношении Симонян В.Р. по ч.4 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № 23 от 19 ноября 2010 года следует, что 27 октября 2007 г., Кроп А.В. причинена тяжёлая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа, очагами размозжения и ишемии правой височной доли, перелом свода и основания черепа, осложнившаяся по¬сттравматическим гнойным воспалением оболочек головного мозга (менингитом), с формированием посттравматической окклюзионной гидроцефалии). В настоящее время у Кроп А.В. имеются последствия тяжёлой черепно- мозговой травмы в виде апаллического синдрома (вегетативного состояния) - характеризующегося речевыми и двигательными нарушениями, при которых больная не говорит, не отвечает на вопросы и не вступает в контакт с окружающими при сохранении сознания («бодрствующая кома»), лежит неподвижно с открытыми и устремлёнными в одну точку глазами, на раздражение не реагирует, за предметами не следит, дышит через трахеостому, питание - через зонд, тазовые функции (мочеиспускание, дефекация) - не контролирует. Остаточные явления тяжёлой черепно-мозговой травмы у Кроп А.В. вызвали 100 % стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени водителем, собственником транспортного средства, а так страхователем в добровольном порядке не возмещен причиненный вред здоровью Кроп А.В., не компенсирован моральный вред и не оказано иной материальной помощи.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Относительно взыскания суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП суд исходит из следующего.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы от 19 ноября 2010 года следует, что среди наиболее активно развивающихся направлений клеточных технологий является использование стволовых клеток, в основе которого лежат выделение этих клеток, направленная их дифференцировка, культивирование до нужного количества и их последующая имплантация в зону дефекта ткани (в данном конкретном случае в вещество головного мозга), для замещения дефекта ткани и тем самым восстановления ее структуры и функции. Медицинские технологии в том числе клеточные: использование в лечении стволовых клеток требуют разрешения на применение, выдаваемое Министерством здравоохранения. В настоящий момент разрешен ряд технологий по выделению, культивированию и банкированию клеток человека для научно-исследовательских целей. В письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 16 ноября 2007 г. № 01И-773/07, обращается внимание на то, что к используемым в практическом здравоохранении медицинским технологиям, разрешение на применение которых отсутствует, относится использование в лечении стволовых клеток.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков не подлежат взысканию расходы связанные с лечением Кроп А.В. стволовыми клетками.

Кроме того, суд считает, что с ответчиков не подлежат взысканию так же предполагаемые расходы на лечение и обследование Кроп А.В. в ФГУ РНХИ им.проф.ФИО1 в размере 753 757 (семьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию следующие расходы на лечение, уход за потерпевшей при ДТП Кроп А.В.: расходы на приобретение пеленок – 19 471 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 20 копеек, зондовое питание – 59 931 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль семь копеек, стоимость реабилитационной техники 87 900 (восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, доставка – 4 820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей, приобретение лекарственных препаратов 95 530 (девяносто пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 14 копеек, расходы на питание – 5 430 (пять тысяч четыреста тридцать) рублей 35 копеек, а всего 273 082 рубля.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающий потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно требований гл. 59 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: потерпевшая вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Таким образом, с ответчика ЗАО «ОРГ1» подлежит взысканию сумма страхового возмещению вреда здоровью в пользу потерпевшей при ДТП в сумме 135 000 рублей и соответственно с Симоняна В.Р. разница между указанными суммами: 273 082 – 135 000 = 138 082 рубля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных Кроп А.В. в результате ДТП, а так же ее состояние здоровья суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 250 000 рублей.

Кроме того, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков так же подлежат взысканию расходы по оплате судебно – медицинской экспертизы в сумме 3 806 рублей.

При таком положении суд считает, что исковые требования Кроп Л.А. в интересах Кроп А.В. к Симоняну В.Р., ЗАО «ОРГ1» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кроп Л.А. в интересах Кроп А.В. к Симоняну В.Р., ЗАО «ОРГ1» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ОРГ1» в пользу Кроп Л.А. в счет возмещения вреда здоровью 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Симоняна В.Р. в пользу Кроп Л.А. в счет возмещения вреда здоровью 138 082 (сто тридцать восемь тысяч восемьдесят два) рубля.

Взыскать с Симоняна В.Р. в пользу Кроп Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Симоняна В.Р. в пользу Кроп Л.А. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 3 806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кроп Л.А. в интересах Кроп А.В. к Симоняну В.Р., ЗАО «ОРГ1» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья –